cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2017 от 19.07.2017

Дело №1-118/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Борисоглебск                                                                                   05 декабря 2017 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Е.Ю.,

    с участием:

    государственного обвинителя –помощника прокурора Родионова В.Д.,

подсудимого Рябцева С.Д.,

защитника подсудимого - адвоката Арженых (до заключения брака Максимова) О.С., (Адвокатская консультация г. Борисоглебска - филиал Воронежской областной коллегии адвокатов), представившей удостоверение № и ордер № от 28.07.2017г.,

потерпевшего ФИО27

представителя потерпевшего ФИО28 адвоката Бозюкова Н.Н. (адвокатский кабинет Бозюкова А.Н.), представившего удостоверение № и ордер № от 04.09.2017г.,

при секретарях Степановой С.Г. и Поздняковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рябцева С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, состоящего в браке, не имеющего детей, являющегося <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Рябцев С.Д. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им, при следующих обстоятельствах.

В период с июня 2012 г. до 27 июля 2013 г., Рябцев С. Д. зарегистрированный по адресу: <адрес>, находясь по адресу своего фактического места проживания: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить мошенническим путем хищение денежных средств, принадлежащих жителю г. Борисоглебска Воронежской области ФИО26

В указанный период времени, Рябцев С.Д., получив посредством сети «Интернет» необходимые ему сведения о личности Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств путем обмана, 27.07.2013 прибыл в г. Борисоглебск Воронежской области и поселился в гостинице «Визит», расположенной по адресу: <адрес>.

28.07.2013, во второй половине дня, Рябцев С.Д., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, по имеющемуся у него номеру позвонил Потерпевший №1 и назначил встречу в районе кафе «Летучая мышь», расположенному по адресу: г. Борисоглебск, улица Советская, д. 22, представившись при этом вымышленным именем - ФИО40.

В ходе произошедшей встречи, Рябцев С.Д., продолжая свои преступные действия, ввел Потерпевший №1 в заблуждение, изложив выдуманные им факты о заказе убийства Потерпевший №1, и предложил свои услуги по установлению лица, совершившего заказ на убийство и попросил за свои услуги с Потерпевший №1 деньги в сумме 80 000 рублей. В подтверждение указанного обстоятельства (получение заказа на убийство Потерпевший №1) Рябцев С.Д. предоставил Потерпевший №1 сведения, полученные им в сети «Интернет», а также созданную им заранее на электронной почте переписку с лицом якобы заказавшим убийство Потерпевший №1

Потерпевший №1, будучи введен в заблуждение подложными сведениями, предоставленными ему Рябцевым С.Д., передал Рябцеву С.Д. часть требуемой суммы в размере 2 000 рублей, после чего Рябцев С.Д., назначил повторную встречу Потерпевший №1 для получения оставшейся суммы в размере 78 000 рублей, обещая выполнить свои действия по установлению несуществующего лица, осуществившего заказ на убийство, намереваясь, после получения денежных средств скрыться с похищенным.

29.07.2013 в ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области с заявлением обратился Потерпевший №1 о том, что неустановленное лицо мошенническим способом завладело принадлежащими ему денежными средствами. На основании данного заявления, для фиксации последующей встречи Потерпевший №1 с предполагаемым преступником было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента и выполнены необходимые оперативные мероприятия.

29.07.2013 в 15 часов 35 минут на автостоянке, расположенной у дома № 78 по улице Чкалова г. Борисоглебска Воронежской области, Рябцев С.Д. задержан сотрудниками полиции в момент получения им от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 78000 рублей, которыми, по независящим от него обстоятельствам, Рябцев С.Д. не смог распорядиться и довести свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый Рябцев С.Д. свою вину в совершении покушения на мошенничество признал в полном объеме, пояснив, что ранее он работал охранником. Во время работы у него было много свободного времени, что позволяло ему подолгу пользоваться интернетом, где он и почерпнул информацию о том, как можно было завладеть денежными средствами путем обмана богатого человека, а именно предполагалось найти достаточно обеспеченное лицо, и сообщить этому лицу о якобы готовящемся в отношении него убийстве, а за раскрытие информации о заказчике получить от этого лица денежное вознаграждение. Он решил воспользоваться данной информацией и опять же через интернет, стал подыскивать подходящего человека в близлежащих областях (Воронежской или Курской). Он нашел несколько кандидатов, но посчитал, что Потерпевший №1 является наиболее подходящим. В сети интернет в нескольких источниках, которые в настоящее время назвать уже не может, он получил информацию о наличии у Потерпевший №1 крупных судебных споров, кроме того, там было достаточно информации о месте его жительства, а также контактная информация – номер мобильного телефона. Он решил осуществить свой замысел, для чего на автобусе через г.Воронеж поехал в г.Борисоглебск, где поселился в гостинице «Визит», расположенной на ул.Чкалова. В Борисоглебске он сначала не решался позвонить Потерпевший №1, для чего вынужден был прибегнуть к алкоголю. Затем все-таки решил позвонить Потерпевший №1, воспользовавшись чужим телефоном. Увидев двух ребят, он попросил у них телефон, с которого позвонил Потерпевший №1 и договорился с ним о встрече. При встрече с Потерпевший №1 он собирался рассказать ему о якобы готовящемся на него заказном убийстве. Для того, чтобы все выглядело правдоподобно, он создал несколько электронных почтовых ящиков под различными «никами», создал переписку, подтверждающую, что в отношении Потерпевший №1 собираются совершить заказное убийство, а также создал нескольку электронных кошельков, на которых разместил все имеющиеся у него денежные средств в размере 80000 рублей. В дальнейшем, внесенные им же денежные средства он снял, с целью последующего предоставления Потерпевший №1 квитанций о снятии указанных денежных средств, в качестве подтверждения серьезности намерений в убийстве. Подготовил распечатки с электронных кошельков и электронной почты на бумажном носителе, чтобы предъявить всю эту информацию Потерпевший №1 в доказательство серьезности намерений об убийстве. Во время встречи он представился Потерпевший №1 человеком, который работает с информацией и который приехал его предупредить, рассказав Потерпевший №1 о якобы готовящемся в отношении него заказном убийств, и потребовал деньги в размере 80 000 рублей взамен информации о заказчике убийства, сказав, что в город приехал еще один человек и если Потерпевший №1 не заплатит, то его убьют. При этом, после первой встречи, он понял, что Потерпевший №1 ему поверил и без предъявления переписки, поскольку был сильно напуган, в связи с чем, он впоследствии всю распечатанную переписку удалил, а планшет отформатировал. В ходе разговора Потерпевший №1 согласился выплатить ему 80 000 рублей, взамен информации, но сказал, что у него такой суммы при себе нет, а есть только 2000 рублей. После чего он попросил у Потерпевший №1 названную им сумму, поскольку у него закончились деньги на проживание в гостинице. Они договорились встретиться на следующий день. На следующий день, он вновь позвонил Потерпевший №1, воспользовавшись чужим телефоном, и договорился о встрече. Потерпевший №1 на своем автомобиле подъехал к гостинице «Визит», где он проживал. Увидев в окно, что Потерпевший №1 подъехал, он вышел и сел в автомобиль Потерпевший №1 Тот передал ему деньги, которые он пересчитал и положил к себе в карман. Затем Потерпевший №1 нажал два раза на тормоз, после чего появились сотрудники полиции, задержали его и изъяли у него денежные средства. Появление сотрудников полиции для него было неожиданным, поскольку он рассчитывал, что Потерпевший №1 не будет обращаться в правоохранительные органы, а он после получения от него денежных средств, скроется. Никакой информации о заказчике якобы готовящегося заказного убийства Потерпевший №1 у него не было.

Суд, считает, что помимо признания подсудимым своей     вины, вина Рябцева С.Д. в совершении покушения на мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что 28 июля 2013 года примерно после 17 часов ему на мобильный телефон поступил звонок от незнакомого ему мужчины, который попросил встречи с ним, пояснив, что его заказали. При этом мужчина сообщил, что они решили отказаться от убийства и если я заплачу деньги, то он сдаст мне заказчика. Позже, созвонившись по телефону, они договорились о встрече с данным мужчиной возле кафе «Летучая мышь» по ул. Советской г.Борисоглебска. При встрече мужчина представился ему ФИО41. После чего данный мужчина продолжил рассказывать ему про то, что его заказал незнакомый ему человек. Со слов ФИО42 указанный заказ прошел в сети интернет путем пересылки на его почтовый ящик писем от незнакомого лица о непосредственном убийстве. При этом мужчина пояснил, что при наличии компьютера, либо ноутбука и доступа в сеть интернет, он может ему предоставить сохранившуюся переписку с непосредственным заказчиком убийства. На тот момент у него не было компьютера, и он не смог удостовериться в его словах. Помимо того, мужчина, представившийся ФИО43, пояснил, что аванс на совершение убийства ему был оплачен. Во время данной встречи у него в машине в режиме записи был включен видеорегистратор, запись с которого он представил впоследствии в правоохранительные органы. Мужчина просил у него за информацию о заказчике 80 000 рублей. Он сказал, что таких денег у него с собой нет и что ему нужно время для сбора денег. Мужчина попросил хоть сколько-нибудь денег в счет предстоящей суммы, и он дал ему 2000 рублей, которые имелись при себе. Затем они договорились встретиться на следующий день.

    На следующий день - 29.07.2013г. он приехал в отдел полиции, где написал заявление по существу.После чего сотрудники пояснили, что будут проводить во время их повторной встречи с ФИО44 оперативное мероприятие. Он согласился принять в оперативном мероприятии непосредственное участие. Для проведения мероприятия он предоставил свои деньги в размере 78 000 рублей сотрудникам полиции, те оформили все необходимые документы.    29.07.2013г. в послеобеденное время ему снова с незнакомого телефона позвонил данный мужчина и сказал, что ждет его с деньгами в районе гостиницы «Визит» по ул. Чкалова г. Борисоглебска. На площадке напротив гостиницы указанный мужчина сел к нему в машину и он стал у него спрашивать, какие гарантии и что дальше необходимо делать. На что ФИО45 ответил, что за вознаграждение он поможет ему выйти на заказчика, а дальше его действия, как его наказать, но ничего конкретного о заказчике он ему не сообщил. На данную встречу он взял с собой ноутбук, который передал в машине ФИО46, чтобы тот продемонстрировал ему переписку с заказчиком. Однако возле гостиницы отсутствовала бесплатная сеть интернета «вай-фай», поэтому осуществить выход в интернет у них не получилось. В ходе непродолжительной беседы он передал ФИО47 деньги в сумме 78 000 рублей. После передачи ему денег, он еще несколько раз поинтересовался, какие у него гарантии и что дальше будет происходить. После того, как мужчина положил деньги к себе в карман трико, а он подал сигнал сотрудникам полиции и мужчину задержали и изъяли у него его деньги. При задержании данный гражданин вел себя очень спокойно.

    Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что участников процесса, он не знает. С подсудимым Рябцевым С.Д. встречался во время следственных действий по настоящему уголовному делу потерпевшего Потерпевший №1 ранее никогда не видел. У него в пользовании находятся несколько электронных адресов. Но переписку по поводу заказного убийства какого-либо человека, он никогда и не с кем не вел. Считает, что в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу доказательств наличия такой переписки с его электронных адресов - получено не было.

    Указанные показания свидетеля Свидетель №6 в целом подтверждают позицию обвинения о совершении подсудимым Рябцевым С.Д. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 мошеннических действий.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.126-128), из которых следует, что в его пользовании находилась сим-карта с абонентским номером №. В июле 2013 года он находился с ФИО48 в районе стоматологической больницы в Северном микрорайоне г.Борисоглебска, где примерно около 16.00 час. к ним подошел незнакомый мужчина, на вид 35-37 лет, высокого роста, среднего телосложения, волос темного цвета, одет мужчина был в серые брюки и кожаный пиджак коричневого цвета. Он дал данному мужчине свой мобильный телефон по его просьбе. Мужчина с телефоном отошел в сторону примерно на 03 метра, и стал разговаривать. Он слышал, как мужчина горит по телефону: «Вас заказали, привезите деньги в сумме 80 000 рублей и ноутбук». После чего мужчина отдал ему мобильный телефон и ушел в неизвестном направлении. Впоследствии ему показали фото гражданина Рябцева С.Д., в котором он опознал мужчину, которому он давал свой мобильный телефон.

Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д.158-160) также подтверждают причастность Рябцева С.Д. к совершению мошеннических действий в отношении Потерпевший №1

Так, согласно указанных показаний, свидетель работает в магазине «Автоцентр», расположенном по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Чкалова, д. 74 «а». У нее в пользовании имеется мобильный телефон с сим-картой абонентского номера №. 29.07.2013г., в послеобеденное время, она находилась на своем рабочем месте, к ним в магазин зашел неизвестный ей мужчина и просил ее дать ему для звонка мобильный телефон. Она запомнила данного мужчину лишь по следующим признакам: возраст около 35 лет, добродушная улыбка, ростом около 180 см, плотного телосложения, его одежду не помнила. Мужчина пояснил ей, что он проездом в г. Борисоглебске, ему необходимо осуществить телефонный звонок своему начальнику, с которым ему надо встретиться. Она поверила данному мужчины, передала ему свой мобильный телефон с указанным абонентским номером. Затем мужчина достал из кармана листок бумаги, с которого он набрал необходимый ему номер и позвонил. Мужчина разговаривал менее 1 минуты. Она лишь слышала, что мужчина договорился встретиться в определенном месте, но в каком, уже не помнит. После этого мужчина передал ей обратно ее телефон и ушел на улицу. Телефон, который набирал данный мужчина с ее мобильного телефона, она сразу же удалила из памяти. Опознать его уже не сможет.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.161-163), следует, что свидетель работал в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области. 29.07.2013 по поручению своего руководителя он участвовал в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий по поступившему в отдел полиции заявлению от гражданина Потерпевший №1 по факту мошеннических действий неустановленного лица. В ходе данного мероприятия им было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента, которое в тот же день было утверждено начальником ОМВД ФИО11 К участию в данном мероприятии были привлечены потерпевший Потерпевший №1, сотрудники МРО УУР ГУ МВД России по Воронежской области и сотрудники отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, а также в качестве «присутствующих граждан» были привлечены ФИО12 и Свидетель №4 Им был произведен осмотр денежных средств в сумме 78 000 рублей, которые предназначались для передачи их Потерпевший №1 неизвестному лицу, требовавшему у него данную денежную сумму. По результату процессуальных действий им были составлены необходимые протоколы. Затем, свидетель досмотрел потерпевшего Потерпевший №1 на предмет обнаружения других денежных средств, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота и, убедившись в отсутствии указанных вещей, передал ему в присутствии ФИО30 и Свидетель №4 денежные средства в сумме 78 000 рублей и диктофон. По данным действиям он также заполнял необходимые документы, в которых свои подписи ставили участвующие лица. После чего, вместе с потерпевшим Потерпевший №1 и присутствующими гражданами проследовал на место заранее обговоренной встречи Потерпевший №1 и неустановленного лица. Затем они стали наблюдать за происходящим. Встреча Потерпевший №1 с неизвестным лицом происходила напротив гостиницы «Визит», расположенной по ул. Чкалова г. Борисоглебска. Он видел, как спустя некоторое время, из помещения гостиницы «Визит» вышел незнакомый ему мужчина, подошел к автомобилю Потерпевший №1 и сел в него. Ему было хорошо видно, как неизвестный мужчина сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля Потерпевший №1 и стал с ним общаться. Через некоторое время Потерпевший №1 достал ноутбук и неизвестный стал что-то делать на ноутбуке. Затем они вновь поговорили, и Потерпевший №1 передал неизвестному денежные средства. После чего они вместе с присутствующими гражданами сразу же подошли к автомобилю Потерпевший №1, открыли дверь и попросили неизвестного объяснить происходящие события. Поначалу неизвестное лицо, который представился как Рябцев С.Д., пояснил, что он ни в чем не виноват, он лишь хотел помочь Потерпевший №1 найти организатора его убийства. После чего они сразу сообщили оперативному дежурному о задержании гражданина Рябцева С.Д. Спустя некоторое время приехал следователь отдела полиции ФИО13, который стал составлять протокол осмотра места происшествия. В данном осмотре в качестве понятых принимали участие присутствующие граждане ФИО31 и Свидетель №4. Рябцев С.Д. вновь в присутствии следователя пояснил, что денежные средства в сумме 78 000 рублей он с Потерпевший №1 не вымогал, а лишь попросил в качестве вознаграждение за информацию об организаторе убийства Потерпевший №1 Рябцев С.Д. добровольно выдал деньги в сумме 78 000 рублей, который он ранее осматривал, и передавал Потерпевший №1 Также у Рябцева С.Д. был обнаружен и изъят листок бумаги с рукописным текстом, содержащим информацию о Потерпевший №1 Затем они направились в гостиничный номер, где остановился Рябцев С.Д. и провели дополнительный осмотр места происшествия. В ходе данного осмотра был обнаружен цифровой фотоаппарат и карта памяти, которые также были изъяты следователем. Затем они проследовали в отдел полиции, где он изъял у Потерпевший №1 записывающее устройство, осмотрел его, стенограмму, а саму аудиозапись перенес на компакт диск. И после чего он материал по результатам ОРД передал начальнику ОМВД для последующей передачи в СО ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области.

Свидетелем Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.164-166), на предварительном следствии были даны показания об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Рябцева С.Д. и его задержании аналогичные показания свидетеля Свидетель №3 Данный свидетель подтвердила свое участие в проведении ОРМ в отношении Рябцева С.Д. в качестве присутствующего гражданина.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.4 л.д.138-140, т.9 л.д.14-15) следует, что что в рамках запросов и отдельных поручений по настоящему уголовному делу им от Службы информационной безопасности ООО «Яндекс» (г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 16) получены сведения по администрированию и регистрации электронного почтового ящика <данные изъяты> с которого велась переписка с адресатом- <данные изъяты> по факту организации заказного убийства. По полученным данным о компании ООО «Яндек» стало известно, что почтовый электронный ящик <данные изъяты> зарегистрирован 21.06.2013 в 06:18:28 с Ip-адреса <данные изъяты> Пользователь при регистрации указал о себе следующие сведения: <данные изъяты> 21.06.2013 в 10:18:20 пароль в данном почтовом ящике был изменен с того же Ip-адреса <данные изъяты> В результате проверки на принадлежность данного Ip-адреса установлено, что он принадлежит провайдеру ОАО «Вымпелком»(компании мобильной связи «Билайн»). По данным ОАО «Вымпелком» Ip-адрес <данные изъяты> является пулом, то есть используется в одно и то же время большим количеством пользователей (более 3000 абонентов). По каждому пользователю в ОАО «Вымпелком» ведется статистика выходов в сеть интернет с привязкой к абонентскому номеру (к отдельной СИМ-карте) и указанием соответствующего Интернет-ресурса. Иными словами, идентифицировать необходимого абонента из массива пользователей Ip-адрес <данные изъяты> можно путем анализа посещаемых им интернет-ресурсов за конкретный период времени.

     В ходе проведенного анализа полученной информации было установлено, что регистрация почтового ящика <данные изъяты> происходила 21.06.2013 в период времени с 06:18:28 по 06:18:29 (присвоим тому событию условное название «Точка1», а изменение пароля электронного почтового ящика <данные изъяты> -21.06.2013 в период времени с 10:18:28 (присвоим этому событию условное название «Точка2»). Далее о ОАО «Вымпелком» им была получена информация обо всех пользователях, кому в период времени с 06:18:28 по 06:18:29 («Точка1») и в период времени с 10:18:20 по 10:18:21 («Точка 2») 21.06.2013 предоставлялся Ip-адрес <данные изъяты>

     В результате анализа данной информации установлено, что в промежуток времени и в «Точка1», и «Точка 2» под Ip-адресом <данные изъяты> регистрировалось два абонента с номерами № и № По данным ОАО «Вымпелком» о посещаемых данными абонентами в интересующий период времени интернет-ресурсах, стало известно, что абонент № просматривал фотоизображения на ресурсе yandex.ru, а абонент № в период времени с 06:18:28 по 06:18:29 21.06.2013 находился в почтовом сервисе «yandex», ва период времени с 10:18:20 по 10:18:21 производил смену пароля. Таким образом, можно утверждать о том, что пользователь сети интернет с абонентским номером № производил 06:18:28 21.06.2013 регистрацию почтового ящика <данные изъяты> и 10:18:20 21.06.2013 производил смену пароля почтового ящика.

В представленной ООО «Яндекс» переписке по почтовому ящику <данные изъяты> имеются сведения об отправке сообщений и в июле, и в августа 2013, вплоть до 27.08.2013. Это можно объяснить тем, что пользователь почтового ящика <данные изъяты> с используемым для выхода в сеть интернет браузере сохранил пароль и логин своего почтового ящика. В связи с этим при повторном и последующем обращениях к доступу своего почтового ящика авторизация пользователя на почтовом ресурсе ООО «Яндекс» не производилась, а сессия продолжалась. При отправлении пользователем сообщений Ip-адрес присваивался с почтового сервиса ООО «Яндекс» (без привязки к конкретному пользователю). Второй причиной может являться то, что пользователь данного почтового ящика указал в настройках об активации услуги сборщика почты. Третьей причиной может являться то, что пользователь данного почтового ящика использовал любой из доступных почтовых клиентов (например, Windows Live) в котором также произвел сохранение логина и пароля. Ip-адрес- это сокращение от Internet Protocol Address», что в переводе с английского языка, означает «Сетевой адрес узла». Это идентификатор, присваиваемый индивидуально каждому компьютеру в локальной или глобальной сети.

    Данный свидетель также пояснил, что с применением специальных программ, позволяющих осуществить подмену ip-адресов, скрывающих реальный ip-адрес пользователя, Рябцев С.Д. мог с использованием почтовых электронных ящиков <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» в администрировании которых содержатся различные ip-адреса, организовать переписку от имени других лиц. В дальнейшем Рябцев С.Д. мог осуществлять переписку с использованием электронных почтовых ящиков <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> без изъятого у него оборудования –планшете, мобильного телефона, USB-модема, так как доступ к почтовому ящику осуществляется с использованием логина и пароля с любого адреса, где имеется электронная техника и доступ к выходу в интернет. Каждый вход в электронную почту регистрируется в журнале администрирования, который хранится у хостина провайдера, представляющего услуги регистрации электронного почтового сервиса.

Помимо приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей вина Рябцева С.Д. в совершении покушения на мошенничество подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- протоколом очной ставки между Рябцевым С.Д. и Свидетель №6 (т.9 л.д.6-8), в ходе которой подсудимый Рябцев С.Д. пояснил, что с Свидетель №6 ранее никогда не был знаком, никаких поручений от него не получал и не выполнял. Данные показания были подтверждены свидетелем Свидетель №6, что тем самым изобличает подсудимого Рябцева в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №1;

- протоколом очной ставки между Рябцевым С.Д. и Потерпевший №1 (т.9 л.д.9-13), в ходе которой подсудимый Рябцев С.Д. подтвердил ранее данные им показания, данные им по факту совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 Указанные показания были подтверждены Потерпевший №1 в ходе очной ставки.;

- заявлением Потерпевший №1 от 29.07.2013, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое мошенническим путем завладело принадлежащими ему денежными средствами (т.1 л.д. 27);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от 29.07.2013, в котором указано, что оперативный эксперимент проводится с участием Потерпевший №1 и неизвестного лица, представившегося ФИО50, с применением звукозаписывающего устройства. В ходе оперативного эксперимента использовались денежные средства в сумме 78 000 рублей из личных сбережений Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 29);

- протоколом осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения оперативного эксперимента от 29.07.2013 г, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 78 000 рублей. ( т.1 л.д.34-39);

-протоколом досмотра лица, участвующего в проведении оперативного эксперимента и передачи ему денежных средств от 29.07.2013г., в ходе которого Потерпевший №1 переданы денежные средства в сумме 78000 рублей, предназначенные для проведения оперативного эксперимента в отношении неизвестного гражданина, представившегося Андреем по адресу г. Борисоглебск, ул. Чкалова ( т.1 л.д.40);

- протоколом осмотра и передачи технических средств аудио записи, предназначенных для негласного использования в ходе оперативного эксперимента от 29.07.2013г., в ходе которого Потерпевший №1 передано техническое средство аудио записи. (т.1 л.д. 41)

- актом наблюдения от 29.07.2013г., в ходе которого был зафиксирован факт передачи денежных средств потерпевшим Потерпевший №1 подсудимому Рябцеву С.Д.. (т.1    л.д.42-43);

-протоколом изъятия технических средств аудио записи, использовавшихся в ходе оперативного эксперимента от 29.07.2013г., в ходе которого у Потерпевший №1 добровольно выдано аудио записывающее устройство «OLYMPUS VN-2100PC» (т.1     л.д.44);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2013 г., в ходе которого осмотрена стоянка у дома № 78 по ул. Чкалова г. Борисоглебска Воронежской области, где находился задержанный сотрудниками полиции гражданин Рябцев С.Д., который пояснил, что был задержан за получение от Потерпевший №1 деньги в сумме 78000 рублей, за информацию о заказном убийстве Потерпевший №1 Также Рябцев С.Д. пояснил, что у него при себе находятся деньги в сумме 78 000 рублей, которые он получил непосредственно от Потерпевший №1 купюрами достоинством по 5000 рублей и 1000 рублей. В ходе осмотра из правого кармана трико Рябцева С.Д. были изъяты осмотра денежные средства: 15 купюр достоинством 5000 рублей, имеющие серии и номер: ба №, яв №, бч №, АХ №, АП №, ве №, тс №, тс №, АС №, АБ №, тб №, АС №, АЗ №, бя №, вб №; три купюры достоинством по 1000 рублей, имеющие серии и номер: № №, ТА №, ЛК №, и купюра достоинством 50 рублей серии и номер № №. Из кармана трико, надетого на Рябцеве С.Д. извлечен бумажник- мешок, на котором имеется рукописный текст: «ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ г.р., т. №, <адрес>, внедорожник «Сен бонг» №, база левее кафе «Летучая мышь» Советская 22» (т.1    л.д. 45-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2013, в ходе которого местом осмотра является номер № гостиницы «Визит», расположенной по ул. Чкалова д. 156 г. Борисоглебска Воронежской области, где присутствующий в ходе осмотра Рябцева С.Д. пояснил, что проживал в данном номере на протяжении двух суток, и номере находятся его личные вещи: В ходе осмотра были изъяты цифровой фотоаппарат «HP Photosmert» в чехле и USB-модем «Kingmаx» 2 Gb (т. 1 л.д.51-53);

- рапортом о/у МРО УУР ФИО14 от 29.07.2013г., о том, что 29.07.2013г. примерно в 15 часов 00 мин на ул. Чкалова д. 156 г. Борисоглебска, у гостиницы «Визит» гражданин Рябцев С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу <адрес>, мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 78 000 рублей у гражданина Потерпевший №1 1951 г.р., проживающего по адресу <адрес> ( т.1 л.д.67);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2013г., в ходе которого местом осмотра является кабинет № ОМВД России по г. Борисоглебску, по адресу г. Борисоглебск, ул. Ленинская д.84, где присутствующий в ходе осмотра Потерпевший №1 добровольно выдал два оптических диска и пояснил, что на диске, помеченном №1 имеется информация с записью видеорегистратора встречи 28.07.2013г. с неизвестным мужчиной, пытавшимся путем обмана похитить деньги в сумме 80000 рублей, у кафе «Летучая мышь», на втором диске, имеется информация с записью видео регистратора о встрече 29.07.2013 г. с указанным мужчиной и передачи ему денег в сумме 78 000 рублей, а также несколько аудио файлов с записями телефонных переговоров. В ходе осмотра диск №1 DVD-RW 120 min VIDEO 4.7 GB Maxell и диск №2 DVD-RW 120 min VIDEO 4.7 GB Maxell были изъяты (т.1 л.д.69-71);

- протоколом осмотра предметов от 30.07.2013г., в ходе которого осматривается электронной почты Рябцева С.Д., где присутствующий в ходе осмотра Рябцев С.Д. пояснил, что на его электронной почте <данные изъяты> сохранена переписка с адресатом <данные изъяты> по поводу заказа на физическое устранение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Суть данной переписки заключается в том, что адресат <данные изъяты> предоставляет информацию на Потерпевший №1 и просит выполнение работы в кратчайшие срок, а адресат <данные изъяты> сообщает сроки выполнения работы и порядок оплаты данной работы. Присутствующий в ходе осмотра Рябцев С.Д. пояснил, что <данные изъяты> это его логин, который он использовал для объявления «Ищу работу с риском» (т.1 л.д.72-100);

- заключением экспертов № от 11.10.2013, в котором указано, что при исследовании планшетного компьютера марки «Explay Informer 801», добровольно выданный Рябцевым С.Д., сведений о создании почтовых ящиков не обнаружено, сведений о выходе в сеть интернет не обнаружено ( т.1 л.д. 136-137);

- постановлением о производстве выемки от 13.11.2013г. и протоколом выемки от 14.11.2013г., в ходе которого в помещении службы безопасности Бизнес подразделений по Центральному региону ОАО «Вымпелком» г. Воронеж, ул. Комиссаржевской д. 15б, ком. 201, произведена выемка договора на приобретение сим-карты для USB-модема с абонентским номером № от 30.05.2011 г. ( т.2 л.д.184-189);

-справкой ООО НКО «Рапида» от 18.11.2013, в которой сообщено, что переводы денежных средств осуществлялись через Рапиду. Суммы в размере 5230 рублей 35 копеек вносились в платежном терминале ЗАО «Связной Логистика», расположенном в салоне ЗАО «Связной логистика» по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, д.65 А. Суммы в размере 14777 рублей 34 копейки вносились в кассе салона ЗАО «Связной Логистика» по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, д. 65А. Предоставить данные о клиентах, совершивших платежи, невозможно, так как в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» физическое лицо, вносящее денежные средства на сумму менее пятнадцати тысяч рублей с целью осуществления перевода не подлежит идентификации.    (т. 2 л.д.168);

- протоколом обыска (выемки) от 27.09.2013г., в ходе которого в ООО «Яндекс», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Льва толстого д. 16) была произведена выемка CD-R диска 700MB 80 min 52 X SPEEL PHILIPS» с информацией об электронных почтовых сообщения пользователей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и IP- адресов авторизации каждого из указанных пользователей, за исключением <данные изъяты>, так как не существует и <данные изъяты>, так как удален (т.1     л.д. 175-176);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.11.2013г., в ходе которого осмотрен конверт с содержимым, изъятым в ходе выемки 27.09.2013г. в ООО «Яндекс», а именно: CD-R компакт диск 700 МВ 80 min 52X sp, на котором имеются сведения о регистрации почтовых ящиков <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ( т.2 л.д. 218-235, т.3 л.д.1-81,84);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 24.11.2013г., в ходе которого был приобщен CD-R диска 700MB 80 min 52 X SPEEL PHILIPS» (т.3 л.д.82-83);

- ответом Воронежского регионального отделения Кавказского филиала ОАО «Мегафон от 06.11.2013г. о направлении на магнитном диске детализации телефонных соединений абонента номера № за период с 20.06.2013г. по 10.08.2013г. (т.2 л.д.57);

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2013г., в ходе которого осмотрен компакт диск, содержащий детализацию входящих и исходящих телефонных соединений телефонного аппарата потерпевшего Потерпевший №1 с абонентским номером №, за период с 08.06 час. 30.06.2013г., представленный Воронежским региональным отделением ОАО «Мегафон», в которой указано, что 28.07.2013г. в 19 час. 21 мин.49 сек. На абонентский номер Потерпевший №1 поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 530 сек. (т.3 152-178,181)

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 28.11.2013г., в ходе которого был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD-R диска с детализацией телефонных переговоров мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1 с абонентским номером № за период с 08час.06 мин. 30.06.2013г. по 17 час.55 мин.10.08.2013г. (т.3    л.д.179-180);

- постановлением о производстве обыска от 17.12.2013г. и протоколом обыска от 18.12.2013г., в ходе которого в помещении букмекерской конторы «Фонбет» по адресу г. Белгород ул. Костюкова д.41, были изъяты жесткий диск «Seagate Darracuda 7200.10 80Gb» серийный номер №, жесткий диск «Western Digital»-WD2500AAJS 250Gb серийный номер №, модели ZYXRL № S 121K29001818. CBL14-D-LINK модель DES-1008D серийный номер №, моноблок «emachines» серийный номер №. моноблок Comrad серийный номер №, ноутбук «Packard Bell»- ENTE 11B2-11204G32MnK9 серийный номер № (т. 5 л.д.2-6);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2014г., в ходе которого произведен осмотр денежных средств в сумме 78050 рублей, изъятых у Рябцева С.Д. 29.07.2013г. в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> ( т.5 л.д.119)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 15.01.2014г., в ходе которого приобщены денежные средства в сумме 78050 рублей (т.5, л.д.119);

     - протоколом осмотра предметов от 03.02.2014г. (т. 5 л.д.134-249), в ходе которого осмотрены: жесткий диск «Seagate- Barracuda 7200/7 120 gb s|n SVS21VET»;

- жесткий диск «Maxtor 541DX5400RPM s|n 2BO20H1110511»;

- диск №1 DVD RW с записью разговора от 28.07.13г. изъятые у Потерпевший №1 в ходе осмотра 29.07.13г.;

- диск № 2 DVD RW с записью разговора от 29.07.13г. и аудио файлами телефонных разговоров изъятые у Потерпевший №1 в ходе осмотра 29.07.13г.;

- цифровой фотоаппарат HP Photosmart и USB Kingmax 2 gb изъятые в номере Рябцева С.Д. 29.07.13г. в ходе осмотра места происшествия;

-договор № от 30.05.2011г. по абонентскому номеру № на ФИО15, изъятый 14.11.13г. в ходе выемки в ОАО «Вымпелком;

- 52 оптических диска изъятые 16.12.2013г. в ходе обыска по адресу <адрес>;

- детализация телефонных переговоров с № за период времени с 20.06.13г. по 09.09.13г. на 19 страницах;

- жесткий диск - Seagate-Barracuda 7200 80 gb №;

- жесткий диск - Western Digital WD 2500AAJS 250 Gb №;

     -модем Zyxel № S121K29001818;

- СВИЧ- D Link модель DES-1008D №;

- моноблок emachine E2 1700 №;

- моноблок Compag 100 №;

- ноутбук Packard Bell ENTE 11BZ-11204G32MnKS №;

-CD c детализацией ОАО «МТС» г. Москва ул. Марксистская д. 4 Филиал в Воронежской области приложение к исходящему Ц 16-7/ 9 от 01.01.2014г.;

- 2 листа формата А4, образцами почерка и подписей ФИО16;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 03.02.2014г. (т. 5 л.д.250-251), в ходе которого были приобщены в качестве вещественных доказательств по делу : жесткий диск «Seagate- Barracuda 7200/7 120 gb № жесткий диск «Maxtor 541DX5400RPM № диск №1 DVD RW с записью разговора от 28.07.13г. изъятые у Потерпевший №1 в ходе осмотра 29.07.13г.;

- диск № 2 DVD RW с записью разговора от 29.07.13г. и аудио файлами телефонных разговоров изъятые у Потерпевший №1 в ходе осмотра 29.07.13г.; цифровой фотоаппарат HP Photosmart и USB Kingmax 2 gb изъятые в номере Рябцева С.Д. 29.07.13г. в ходе осмотра места происшествия; договор № от 30.05.2011г. по абонентскому номеру № на ФИО15, изъятый 14.11.13г. в ходе выемки в ОАО «Вымпелком;

52 оптических диска изъятые 16.12.2013г. в ходе обыска по адресу <адрес>; детализация телефонных переговоров с № за период времени с 20.06.13г. по 09.09.13г. на 19 страницах; жесткий диск - Seagate-Barracuda 7200 80 gb №; жесткий диск - Western Digital WD 2500AAJS 250 Gb №;модем Zyxel № S121K29001818;СВИЧ- D Link модель DES-1008D №;моноблок emachine E2 1700 №;моноблок Compag 100 №;ноутбук Packard Bell ENTE 11BZ-11204G32MnKS №;CD c детализацией ОАО «МТС» г. Москва ул. Марксистская д. 4 Филиал в Воронежской области приложение к исходящему Ц 16-7/ 9 от 01.01.2014г.; 2 листа формата А4, образцами почерка и подписей ФИО16;

    -протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 04.02.2014, в ходе которой осматривается CD-R-диск с записью разговора между Потерпевший №1 и ФИО37 от 29.07.2013 г., в ходе ОРМ «Оперативной эксперимент», DVD-RW- диск №1 и №2 с видео и аудио файлами, изъятые у Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия 29.07.2013. /т. 6 л.д.1-3);

    -постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 04.02.2014, в ходе которого в качестве вещественного доказательства по делу был приобщен CD-R-диск с записью разговора между Потерпевший №1 и Андреем от 29.07.2013 г., в ходе ОРМ «Оперативной эксперимент», DVD-RW- диск №1 и №2 с видео и аудио файлами, изъятые у Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия 29.07.2013. (т. 6 л.д.4).

            Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании возражал против предъявленного Рябцеву С.Д. обвинения, полагал, что его действия органом предварительного следствия неправильно квалифицированы, поскольку считает, что имеется реальная угроза и что сведения, полученные им от Рябцева С.Д. о готовящемся в отношении него заказном убийстве не являются ложными и соответствуют действительности. Однако, по мнению потерпевшего следствие не было доведено до конца и лицо, являющееся заказчиком заказного убийства установлены не были.

            Анализируя показания потерпевшего в части неправильной квалификации действий подсудимого Рябцева С.Д., суд считает, что они основаны на предположениях, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные утверждения потерпевшего Потерпевший №1

            Ссылку потерпевшего и его представителя на заявление Потерпевший №1 о принятии в отношении него мер безопасности (т.1 л.д. 108), на постановление от 02.08.2013г. о принятии мер безопасности, направленных на защиту жизни и здоровья потерпевшего (т.1 л.д.109-111), заявление Потерпевший №1 о принятии мер безопасности в отношении его близких родственников (т.1 л.д.222) и принятое на основании данного заявления постановление от 16.08.2013г. о принятии мер защиты в отношении близких родственников Потерпевший №1 (т.1 л.д.223-225) - как на доказательства, подтверждающие их доводы, суд считает несостоятельной, поскольку данные документы не подтверждают данные доводы, а лишь указывают на тактику расследования, принятую следователем на определенном этапе предварительного следствия.

            Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Рябцева С.Д. в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину полностью подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в суде, что позволяет суду прийти к выводу, что действия Рябцева С.Д. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Рябцеву С.Д. суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенного Рябцевым С.Д. преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести;

- данные о личности подсудимого Рябцева С.Д., который, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 12.12.2013 г. № (т.5 л.д.112-114) признан вменяемым, занят официальным трудом, по месту жительства характеризуется положительно ;

- наличие по делу обстоятельств, смягчающих его наказание, к которым суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном;

-отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Приведенные обстоятельства, дают суду основание полагать, что подсудимому Рябцеву С.Д. за совершенное преступление следует назначить наказание, не связанное с изоляцией его от общества - в виде штрафа, поскольку цели наказания в отношении Рябцева С.Д., с учетом обстоятельств совершенного им преступления и личности подсудимого, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Рябцевым преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют достаточные основания и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Рябцевым С.Д. преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию.

Для исполнения приговора в части назначенного Рябцеву С.Д. наказания меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 1540 рублей и состоят из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи Рябцеву С.Д. на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

В связи с тем, что подсудимым Рябцевым С.Д. по окончанию предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако, ввиду поступивших от потерпевшего Потерпевший №1 возражений, был прекращен особый порядок судебного разбирательства и рассмотрение уголовного дела, суд считает возможным освободить подсудимого Рябцева С.Д. от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительного следствия.

    Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,    суд

                                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

Рябцева С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Рябцева С.Д. не изменять, оставить подписку о невыезде.

    Освободить Рябцева С.Д. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования, отнесся данные издержки в сумме 1 540 рублей на счет федерального бюджета РФ.

    Вещественные доказательства по уголовному делу :

-жесткий диск «Seagate- Barracuda 7200/7 120 gb № жесткий диск «Maxtor 541DX5400RPM № - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности (букмекерская контора «Фонбет» г. Белгород, ул.Костюкова, д.41);

- диск №1 DVD RW с записью разговора от 28.07.13г. изъятые у Потерпевший №1 в ходе осмотра 29.07.13г.- уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- диск № 2 DVD RW с записью разговора от 29.07.13г. и аудио файлами телефонных разговоров изъятые у Потерпевший №1 в ходе осмотра 29.07.13г. - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- цифровой фотоаппарат HP Photosmart и USB Kingmax 2 gb изъятые в номере Рябцева С.Д. 29.07.13г. в ходе осмотра места происшествия –после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности подсудимому Рябцеву С.Д.;

-договор № от 30.05.2011г. по абонентскому номеру № на ФИО15, изъятый 14.11.13г. в ходе выемки в ОАО «Вымпелком- хранить в материалах уголовного дела;

- 52 оптических диска изъятые 16.12.2013г. в ходе обыска по адресу <адрес>- после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №6;

- детализация телефонных переговоров с № за период времени с 20.06.13г. по 09.09.13г. на 19 страницах - хранить в материалах уголовного дела;

- жесткий диск - Seagate-Barracuda 7200 80 gb №, жесткий диск - Western Digital WD 2500AAJS 250 Gb №, модем Zyxel № S121K29001818, СВИЧ- D Link модель DES-1008D №, моноблок emachine E2 1700 №, моноблок Compag 100 №, ноутбук Packard Bell ENTE 11BZ-11204G32MnKS №- после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

-CD c детализацией ОАО «МТС» г. Москва ул. Марксистская д. 4 Филиал в Воронежской области приложение к исходящему Ц 16-7/ 9 от 01.01.2014г.- уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- 2 листа формата А4, образцами почерка и подписей ФИО16. - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-CD-R-диск с записью разговора между Потерпевший №1 и ФИО39 от 29.07.2013 г., в ходе ОРМ «Оперативной эксперимент», DVD-RW- диск №1 и №2 с видео и аудио файлами, изъятые у Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия 29.07.2013.. - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-CD-R диска с детализацией телефонных переговоров мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1 с абонентским номером № за период с 08 час. 06 мин. 30.06.2013г. по 17 час. 55 мин. 10.08.2013г.- уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-денежные средства в сумме 78 000 рублей - после вступления приговора в законную силу передать в полное распоряжение потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда, заявив об этом ходатайство как при принесении апелляционной жалобы на приговор, так и при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Судья                                                                     Е.Ю.Морозова

Дело №1-118/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Борисоглебск                                                                                   05 декабря 2017 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Е.Ю.,

    с участием:

    государственного обвинителя –помощника прокурора Родионова В.Д.,

подсудимого Рябцева С.Д.,

защитника подсудимого - адвоката Арженых (до заключения брака Максимова) О.С., (Адвокатская консультация г. Борисоглебска - филиал Воронежской областной коллегии адвокатов), представившей удостоверение № и ордер № от 28.07.2017г.,

потерпевшего ФИО27

представителя потерпевшего ФИО28 адвоката Бозюкова Н.Н. (адвокатский кабинет Бозюкова А.Н.), представившего удостоверение № и ордер № от 04.09.2017г.,

при секретарях Степановой С.Г. и Поздняковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рябцева С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, состоящего в браке, не имеющего детей, являющегося <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Рябцев С.Д. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им, при следующих обстоятельствах.

В период с июня 2012 г. до 27 июля 2013 г., Рябцев С. Д. зарегистрированный по адресу: <адрес>, находясь по адресу своего фактического места проживания: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить мошенническим путем хищение денежных средств, принадлежащих жителю г. Борисоглебска Воронежской области ФИО26

В указанный период времени, Рябцев С.Д., получив посредством сети «Интернет» необходимые ему сведения о личности Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств путем обмана, 27.07.2013 прибыл в г. Борисоглебск Воронежской области и поселился в гостинице «Визит», расположенной по адресу: <адрес>.

28.07.2013, во второй половине дня, Рябцев С.Д., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, по имеющемуся у него номеру позвонил Потерпевший №1 и назначил встречу в районе кафе «Летучая мышь», расположенному по адресу: г. Борисоглебск, улица Советская, д. 22, представившись при этом вымышленным именем - ФИО40.

В ходе произошедшей встречи, Рябцев С.Д., продолжая свои преступные действия, ввел Потерпевший №1 в заблуждение, изложив выдуманные им факты о заказе убийства Потерпевший №1, и предложил свои услуги по установлению лица, совершившего заказ на убийство и попросил за свои услуги с Потерпевший №1 деньги в сумме 80 000 рублей. В подтверждение указанного обстоятельства (получение заказа на убийство Потерпевший №1) Рябцев С.Д. предоставил Потерпевший №1 сведения, полученные им в сети «Интернет», а также созданную им заранее на электронной почте переписку с лицом якобы заказавшим убийство Потерпевший №1

Потерпевший №1, будучи введен в заблуждение подложными сведениями, предоставленными ему Рябцевым С.Д., передал Рябцеву С.Д. часть требуемой суммы в размере 2 000 рублей, после чего Рябцев С.Д., назначил повторную встречу Потерпевший №1 для получения оставшейся суммы в размере 78 000 рублей, обещая выполнить свои действия по установлению несуществующего лица, осуществившего заказ на убийство, намереваясь, после получения денежных средств скрыться с похищенным.

29.07.2013 в ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области с заявлением обратился Потерпевший №1 о том, что неустановленное лицо мошенническим способом завладело принадлежащими ему денежными средствами. На основании данного заявления, для фиксации последующей встречи Потерпевший №1 с предполагаемым преступником было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента и выполнены необходимые оперативные мероприятия.

29.07.2013 в 15 часов 35 минут на автостоянке, расположенной у дома № 78 по улице Чкалова г. Борисоглебска Воронежской области, Рябцев С.Д. задержан сотрудниками полиции в момент получения им от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 78000 рублей, которыми, по независящим от него обстоятельствам, Рябцев С.Д. не смог распорядиться и довести свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый Рябцев С.Д. свою вину в совершении покушения на мошенничество признал в полном объеме, пояснив, что ранее он работал охранником. Во время работы у него было много свободного времени, что позволяло ему подолгу пользоваться интернетом, где он и почерпнул информацию о том, как можно было завладеть денежными средствами путем обмана богатого человека, а именно предполагалось найти достаточно обеспеченное лицо, и сообщить этому лицу о якобы готовящемся в отношении него убийстве, а за раскрытие информации о заказчике получить от этого лица денежное вознаграждение. Он решил воспользоваться данной информацией и опять же через интернет, стал подыскивать подходящего человека в близлежащих областях (Воронежской или Курской). Он нашел несколько кандидатов, но посчитал, что Потерпевший №1 является наиболее подходящим. В сети интернет в нескольких источниках, которые в настоящее время назвать уже не может, он получил информацию о наличии у Потерпевший №1 крупных судебных споров, кроме того, там было достаточно информации о месте его жительства, а также контактная информация – номер мобильного телефона. Он решил осуществить свой замысел, для чего на автобусе через г.Воронеж поехал в г.Борисоглебск, где поселился в гостинице «Визит», расположенной на ул.Чкалова. В Борисоглебске он сначала не решался позвонить Потерпевший №1, для чего вынужден был прибегнуть к алкоголю. Затем все-таки решил позвонить Потерпевший №1, воспользовавшись чужим телефоном. Увидев двух ребят, он попросил у них телефон, с которого позвонил Потерпевший №1 и договорился с ним о встрече. При встрече с Потерпевший №1 он собирался рассказать ему о якобы готовящемся на него заказном убийстве. Для того, чтобы все выглядело правдоподобно, он создал несколько электронных почтовых ящиков под различными «никами», создал переписку, подтверждающую, что в отношении Потерпевший №1 собираются совершить заказное убийство, а также создал нескольку электронных кошельков, на которых разместил все имеющиеся у него денежные средств в размере 80000 рублей. В дальнейшем, внесенные им же денежные средства он снял, с целью последующего предоставления Потерпевший №1 квитанций о снятии указанных денежных средств, в качестве подтверждения серьезности намерений в убийстве. Подготовил распечатки с электронных кошельков и электронной почты на бумажном носителе, чтобы предъявить всю эту информацию Потерпевший №1 в доказательство серьезности намерений об убийстве. Во время встречи он представился Потерпевший №1 человеком, который работает с информацией и который приехал его предупредить, рассказав Потерпевший №1 о якобы готовящемся в отношении него заказном убийств, и потребовал деньги в размере 80 000 рублей взамен информации о заказчике убийства, сказав, что в город приехал еще один человек и если Потерпевший №1 не заплатит, то его убьют. При этом, после первой встречи, он понял, что Потерпевший №1 ему поверил и без предъявления переписки, поскольку был сильно напуган, в связи с чем, он впоследствии всю распечатанную переписку удалил, а планшет отформатировал. В ходе разговора Потерпевший №1 согласился выплатить ему 80 000 рублей, взамен информации, но сказал, что у него такой суммы при себе нет, а есть только 2000 рублей. После чего он попросил у Потерпевший №1 названную им сумму, поскольку у него закончились деньги на проживание в гостинице. Они договорились встретиться на следующий день. На следующий день, он вновь позвонил Потерпевший №1, воспользовавшись чужим телефоном, и договорился о встрече. Потерпевший №1 на своем автомобиле подъехал к гостинице «Визит», где он проживал. Увидев в окно, что Потерпевший №1 подъехал, он вышел и сел в автомобиль Потерпевший №1 Тот передал ему деньги, которые он пересчитал и положил к себе в карман. Затем Потерпевший №1 нажал два раза на тормоз, после чего появились сотрудники полиции, задержали его и изъяли у него денежные средства. Появление сотрудников полиции для него было неожиданным, поскольку он рассчитывал, что Потерпевший №1 не будет обращаться в правоохранительные органы, а он после получения от него денежных средств, скроется. Никакой информации о заказчике якобы готовящегося заказного убийства Потерпевший №1 у него не было.

Суд, считает, что помимо признания подсудимым своей     вины, вина Рябцева С.Д. в совершении покушения на мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что 28 июля 2013 года примерно после 17 часов ему на мобильный телефон поступил звонок от незнакомого ему мужчины, который попросил встречи с ним, пояснив, что его заказали. При этом мужчина сообщил, что они решили отказаться от убийства и если я заплачу деньги, то он сдаст мне заказчика. Позже, созвонившись по телефону, они договорились о встрече с данным мужчиной возле кафе «Летучая мышь» по ул. Советской г.Борисоглебска. При встрече мужчина представился ему ФИО41. После чего данный мужчина продолжил рассказывать ему про то, что его заказал незнакомый ему человек. Со слов ФИО42 указанный заказ прошел в сети интернет путем пересылки на его почтовый ящик писем от незнакомого лица о непосредственном убийстве. При этом мужчина пояснил, что при наличии компьютера, либо ноутбука и доступа в сеть интернет, он может ему предоставить сохранившуюся переписку с непосредственным заказчиком убийства. На тот момент у него не было компьютера, и он не смог удостовериться в его словах. Помимо того, мужчина, представившийся ФИО43, пояснил, что аванс на совершение убийства ему был оплачен. Во время данной встречи у него в машине в режиме записи был включен видеорегистратор, запись с которого он представил впоследствии в правоохранительные органы. Мужчина просил у него за информацию о заказчике 80 000 рублей. Он сказал, что таких денег у него с собой нет и что ему нужно время для сбора денег. Мужчина попросил хоть сколько-нибудь денег в счет предстоящей суммы, и он дал ему 2000 рублей, которые имелись при себе. Затем они договорились встретиться на следующий день.

    На следующий день - 29.07.2013г. он приехал в отдел полиции, где написал заявление по существу.После чего сотрудники пояснили, что будут проводить во время их повторной встречи с ФИО44 оперативное мероприятие. Он согласился принять в оперативном мероприятии непосредственное участие. Для проведения мероприятия он предоставил свои деньги в размере 78 000 рублей сотрудникам полиции, те оформили все необходимые документы.    29.07.2013г. в послеобеденное время ему снова с незнакомого телефона позвонил данный мужчина и сказал, что ждет его с деньгами в районе гостиницы «Визит» по ул. Чкалова г. Борисоглебска. На площадке напротив гостиницы указанный мужчина сел к нему в машину и он стал у него спрашивать, какие гарантии и что дальше необходимо делать. На что ФИО45 ответил, что за вознаграждение он поможет ему выйти на заказчика, а дальше его действия, как его наказать, но ничего конкретного о заказчике он ему не сообщил. На данную встречу он взял с собой ноутбук, который передал в машине ФИО46, чтобы тот продемонстрировал ему переписку с заказчиком. Однако возле гостиницы отсутствовала бесплатная сеть интернета «вай-фай», поэтому осуществить выход в интернет у них не получилось. В ходе непродолжительной беседы он передал ФИО47 деньги в сумме 78 000 рублей. После передачи ему денег, он еще несколько раз поинтересовался, какие у него гарантии и что дальше будет происходить. После того, как мужчина положил деньги к себе в карман трико, а он подал сигнал сотрудникам полиции и мужчину задержали и изъяли у него его деньги. При задержании данный гражданин вел себя очень спокойно.

    Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что участников процесса, он не знает. С подсудимым Рябцевым С.Д. встречался во время следственных действий по настоящему уголовному делу потерпевшего Потерпевший №1 ранее никогда не видел. У него в пользовании находятся несколько электронных адресов. Но переписку по поводу заказного убийства какого-либо человека, он никогда и не с кем не вел. Считает, что в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу доказательств наличия такой переписки с его электронных адресов - получено не было.

    Указанные показания свидетеля Свидетель №6 в целом подтверждают позицию обвинения о совершении подсудимым Рябцевым С.Д. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 мошеннических действий.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.126-128), из которых следует, что в его пользовании находилась сим-карта с абонентским номером №. В июле 2013 года он находился с ФИО48 в районе стоматологической больницы в Северном микрорайоне г.Борисоглебска, где примерно около 16.00 час. к ним подошел незнакомый мужчина, на вид 35-37 лет, высокого роста, среднего телосложения, волос темного цвета, одет мужчина был в серые брюки и кожаный пиджак коричневого цвета. Он дал данному мужчине свой мобильный телефон по его просьбе. Мужчина с телефоном отошел в сторону примерно на 03 метра, и стал разговаривать. Он слышал, как мужчина горит по телефону: «Вас заказали, привезите деньги в сумме 80 000 рублей и ноутбук». После чего мужчина отдал ему мобильный телефон и ушел в неизвестном направлении. Впоследствии ему показали фото гражданина Рябцева С.Д., в котором он опознал мужчину, которому он давал свой мобильный телефон.

Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д.158-160) также подтверждают причастность Рябцева С.Д. к совершению мошеннических действий в отношении Потерпевший №1

Так, согласно указанных показаний, свидетель работает в магазине «Автоцентр», расположенном по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Чкалова, д. 74 «а». У нее в пользовании имеется мобильный телефон с сим-картой абонентского номера №. 29.07.2013г., в послеобеденное время, она находилась на своем рабочем месте, к ним в магазин зашел неизвестный ей мужчина и просил ее дать ему для звонка мобильный телефон. Она запомнила данного мужчину лишь по следующим признакам: возраст около 35 лет, добродушная улыбка, ростом около 180 см, плотного телосложения, его одежду не помнила. Мужчина пояснил ей, что он проездом в г. Борисоглебске, ему необходимо осуществить телефонный звонок своему начальнику, с которым ему надо встретиться. Она поверила данному мужчины, передала ему свой мобильный телефон с указанным абонентским номером. Затем мужчина достал из кармана листок бумаги, с которого он набрал необходимый ему номер и позвонил. Мужчина разговаривал менее 1 минуты. Она лишь слышала, что мужчина договорился встретиться в определенном месте, но в каком, уже не помнит. После этого мужчина передал ей обратно ее телефон и ушел на улицу. Телефон, который набирал данный мужчина с ее мобильного телефона, она сразу же удалила из памяти. Опознать его уже не сможет.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.161-163), следует, что свидетель работал в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области. 29.07.2013 по поручению своего руководителя он участвовал в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий по поступившему в отдел полиции заявлению от гражданина Потерпевший №1 по факту мошеннических действий неустановленного лица. В ходе данного мероприятия им было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента, которое в тот же день было утверждено начальником ОМВД ФИО11 К участию в данном мероприятии были привлечены потерпевший Потерпевший №1, сотрудники МРО УУР ГУ МВД России по Воронежской области и сотрудники отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, а также в качестве «присутствующих граждан» были привлечены ФИО12 и Свидетель №4 Им был произведен осмотр денежных средств в сумме 78 000 рублей, которые предназначались для передачи их Потерпевший №1 неизвестному лицу, требовавшему у него данную денежную сумму. По результату процессуальных действий им были составлены необходимые протоколы. Затем, свидетель досмотрел потерпевшего Потерпевший №1 на предмет обнаружения других денежных средств, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота и, убедившись в отсутствии указанных вещей, передал ему в присутствии ФИО30 и Свидетель №4 денежные средства в сумме 78 000 рублей и диктофон. По данным действиям он также заполнял необходимые документы, в которых свои подписи ставили участвующие лица. После чего, вместе с потерпевшим Потерпевший №1 и присутствующими гражданами проследовал на место заранее обговоренной встречи Потерпевший №1 и неустановленного лица. Затем они стали наблюдать за происходящим. Встреча Потерпевший №1 с неизвестным лицом происходила напротив гостиницы «Визит», расположенной по ул. Чкалова г. Борисоглебска. Он видел, как спустя некоторое время, из помещения гостиницы «Визит» вышел незнакомый ему мужчина, подошел к автомобилю Потерпевший №1 и сел в него. Ему было хорошо видно, как неизвестный мужчина сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля Потерпевший №1 и стал с ним общаться. Через некоторое время Потерпевший №1 достал ноутбук и неизвестный стал что-то делать на ноутбуке. Затем они вновь поговорили, и Потерпевший №1 передал неизвестному денежные средства. После чего они вместе с присутствующими гражданами сразу же подошли к автомобилю Потерпевший №1, открыли дверь и попросили неизвестного объяснить происходящие события. Поначалу неизвестное лицо, который представился как Рябцев С.Д., пояснил, что он ни в чем не виноват, он лишь хотел помочь Потерпевший №1 найти организатора его убийства. После чего они сразу сообщили оперативному дежурному о задержании гражданина Рябцева С.Д. Спустя некоторое время приехал следователь отдела полиции ФИО13, который стал составлять протокол осмотра места происшествия. В данном осмотре в качестве понятых принимали участие присутствующие граждане ФИО31 и Свидетель №4. Рябцев С.Д. вновь в присутствии следователя пояснил, что денежные средства в сумме 78 000 рублей он с Потерпевший №1 не вымогал, а лишь попросил в качестве вознаграждение за информацию об организаторе убийства Потерпевший №1 Рябцев С.Д. добровольно выдал деньги в сумме 78 000 рублей, который он ранее осматривал, и передавал Потерпевший №1 Также у Рябцева С.Д. был обнаружен и изъят листок бумаги с рукописным текстом, содержащим информацию о Потерпевший №1 Затем они направились в гостиничный номер, где остановился Рябцев С.Д. и провели дополнительный осмотр места происшествия. В ходе данного осмотра был обнаружен цифровой фотоаппарат и карта памяти, которые также были изъяты следователем. Затем они проследовали в отдел полиции, где он изъял у Потерпевший №1 записывающее устройство, осмотрел его, стенограмму, а саму аудиозапись перенес на компакт диск. И после чего он материал по результатам ОРД передал начальнику ОМВД для последующей передачи в СО ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области.

Свидетелем Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.164-166), на предварительном следствии были даны показания об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Рябцева С.Д. и его задержании аналогичные показания свидетеля Свидетель №3 Данный свидетель подтвердила свое участие в проведении ОРМ в отношении Рябцева С.Д. в качестве присутствующего гражданина.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.4 л.д.138-140, т.9 л.д.14-15) следует, что что в рамках запросов и отдельных поручений по настоящему уголовному делу им от Службы информационной безопасности ООО «Яндекс» (г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 16) получены сведения по администрированию и регистрации электронного почтового ящика <данные изъяты> с которого велась переписка с адресатом- <данные изъяты> по факту организации заказного убийства. По полученным данным о компании ООО «Яндек» стало известно, что почтовый электронный ящик <данные изъяты> зарегистрирован 21.06.2013 в 06:18:28 с Ip-адреса <данные изъяты> Пользователь при регистрации указал о себе следующие сведения: <данные изъяты> 21.06.2013 в 10:18:20 пароль в данном почтовом ящике был изменен с того же Ip-адреса <данные изъяты> В результате проверки на принадлежность данного Ip-адреса установлено, что он принадлежит провайдеру ОАО «Вымпелком»(компании мобильной связи «Билайн»). По данным ОАО «Вымпелком» Ip-адрес <данные изъяты> является пулом, то есть используется в одно и то же время большим количеством пользователей (более 3000 абонентов). По каждому пользователю в ОАО «Вымпелком» ведется статистика выходов в сеть интернет с привязкой к абонентскому номеру (к отдельной СИМ-карте) и указанием соответствующего Интернет-ресурса. Иными словами, идентифицировать необходимого абонента из массива пользователей Ip-адрес <данные изъяты> можно путем анализа посещаемых им интернет-ресурсов за конкретный период времени.

     В ходе проведенного анализа полученной информации было установлено, что регистрация почтового ящика <данные изъяты> происходила 21.06.2013 в период времени с 06:18:28 по 06:18:29 (присвоим тому событию условное название «Точка1», а изменение пароля электронного почтового ящика <данные изъяты> -21.06.2013 в период времени с 10:18:28 (присвоим этому событию условное название «Точка2»). Далее о ОАО «Вымпелком» им была получена информация обо всех пользователях, кому в период времени с 06:18:28 по 06:18:29 («Точка1») и в период времени с 10:18:20 по 10:18:21 («Точка 2») 21.06.2013 предоставлялся Ip-адрес <данные изъяты>

     В результате анализа данной информации установлено, что в промежуток времени и в «Точка1», и «Точка 2» под Ip-адресом <данные изъяты> регистрировалось два абонента с номерами № и № По данным ОАО «Вымпелком» о посещаемых данными абонентами в интересующий период времени интернет-ресурсах, стало известно, что абонент № просматривал фотоизображения на ресурсе yandex.ru, а абонент № в период времени с 06:18:28 по 06:18:29 21.06.2013 находился в почтовом сервисе «yandex», ва период времени с 10:18:20 по 10:18:21 производил смену пароля. Таким образом, можно утверждать о том, что пользователь сети интернет с абонентским номером № производил 06:18:28 21.06.2013 регистрацию почтового ящика <данные изъяты> и 10:18:20 21.06.2013 производил смену пароля почтового ящика.

В представленной ООО «Яндекс» переписке по почтовому ящику <данные изъяты> имеются сведения об отправке сообщений и в июле, и в августа 2013, вплоть до 27.08.2013. Это можно объяснить тем, что пользователь почтового ящика <данные изъяты> с используемым для выхода в сеть интернет браузере сохранил пароль и логин своего почтового ящика. В связи с этим при повторном и последующем обращениях к доступу своего почтового ящика авторизация пользователя на почтовом ресурсе ООО «Яндекс» не производилась, а сессия продолжалась. При отправлении пользователем сообщений Ip-адрес присваивался с почтового сервиса ООО «Яндекс» (без привязки к конкретному пользователю). Второй причиной может являться то, что пользователь данного почтового ящика указал в настройках об активации услуги сборщика почты. Третьей причиной может являться то, что пользователь данного почтового ящика использовал любой из доступных почтовых клиентов (например, Windows Live) в котором также произвел сохранение логина и пароля. Ip-адрес- это сокращение от Internet Protocol Address», что в переводе с английского языка, означает «Сетевой адрес узла». Это идентификатор, присваиваемый индивидуально каждому компьютеру в локальной или глобальной сети.

    Данный свидетель также пояснил, что с применением специальных программ, позволяющих осуществить подмену ip-адресов, скрывающих реальный ip-адрес пользователя, Рябцев С.Д. мог с использованием почтовых электронных ящиков <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» в администрировании которых содержатся различные ip-адреса, организовать переписку от имени других лиц. В дальнейшем Рябцев С.Д. мог осуществлять переписку с использованием электронных почтовых ящиков <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> без изъятого у него оборудования –планшете, мобильного телефона, USB-модема, так как доступ к почтовому ящику осуществляется с использованием логина и пароля с любого адреса, где имеется электронная техника и доступ к выходу в интернет. Каждый вход в электронную почту регистрируется в журнале администрирования, который хранится у хостина провайдера, представляющего услуги регистрации электронного почтового сервиса.

Помимо приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей вина Рябцева С.Д. в совершении покушения на мошенничество подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- протоколом очной ставки между Рябцевым С.Д. и Свидетель №6 (т.9 л.д.6-8), в ходе которой подсудимый Рябцев С.Д. пояснил, что с Свидетель №6 ранее никогда не был знаком, никаких поручений от него не получал и не выполнял. Данные показания были подтверждены свидетелем Свидетель №6, что тем самым изобличает подсудимого Рябцева в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №1;

- протоколом очной ставки между Рябцевым С.Д. и Потерпевший №1 (т.9 л.д.9-13), в ходе которой подсудимый Рябцев С.Д. подтвердил ранее данные им показания, данные им по факту совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 Указанные показания были подтверждены Потерпевший №1 в ходе очной ставки.;

- заявлением Потерпевший №1 от 29.07.2013, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое мошенническим путем завладело принадлежащими ему денежными средствами (т.1 л.д. 27);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от 29.07.2013, в котором указано, что оперативный эксперимент проводится с участием Потерпевший №1 и неизвестного лица, представившегося ФИО50, с применением звукозаписывающего устройства. В ходе оперативного эксперимента использовались денежные средства в сумме 78 000 рублей из личных сбережений Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 29);

- протоколом осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения оперативного эксперимента от 29.07.2013 г, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 78 000 рублей. ( т.1 л.д.34-39);

-протоколом досмотра лица, участвующего в проведении оперативного эксперимента и передачи ему денежных средств от 29.07.2013г., в ходе которого Потерпевший №1 переданы денежные средства в сумме 78000 рублей, предназначенные для проведения оперативного эксперимента в отношении неизвестного гражданина, представившегося Андреем по адресу г. Борисоглебск, ул. Чкалова ( т.1 л.д.40);

- протоколом осмотра и передачи технических средств аудио записи, предназначенных для негласного использования в ходе оперативного эксперимента от 29.07.2013г., в ходе которого Потерпевший №1 передано техническое средство аудио записи. (т.1 л.д. 41)

- актом наблюдения от 29.07.2013г., в ходе которого был зафиксирован факт передачи денежных средств потерпевшим Потерпевший №1 подсудимому Рябцеву С.Д.. (т.1    л.д.42-43);

-протоколом изъятия технических средств аудио записи, использовавшихся в ходе оперативного эксперимента от 29.07.2013г., в ходе которого у Потерпевший №1 добровольно выдано аудио записывающее устройство «OLYMPUS VN-2100PC» (т.1     л.д.44);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2013 г., в ходе которого осмотрена стоянка у дома № 78 по ул. Чкалова г. Борисоглебска Воронежской области, где находился задержанный сотрудниками полиции гражданин Рябцев С.Д., который пояснил, что был задержан за получение от Потерпевший №1 деньги в сумме 78000 рублей, за информацию о заказном убийстве Потерпевший №1 Также Рябцев С.Д. пояснил, что у него при себе находятся деньги в сумме 78 000 рублей, которые он получил непосредственно от Потерпевший №1 купюрами достоинством по 5000 рублей и 1000 рублей. В ходе осмотра из правого кармана трико Рябцева С.Д. были изъяты осмотра денежные средства: 15 купюр достоинством 5000 рублей, имеющие серии и номер: ба №, яв №, бч №, АХ №, АП №, ве №, тс №, тс №, АС №, АБ №, тб №, АС №, АЗ №, бя №, вб №; три купюры достоинством по 1000 рублей, имеющие серии и номер: № №, ТА №, ЛК №, и купюра достоинством 50 рублей серии и номер № №. Из кармана трико, надетого на Рябцеве С.Д. извлечен бумажник- мешок, на котором имеется рукописный текст: «ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ г.р., т. №, <адрес>, внедорожник «Сен бонг» №, база левее кафе «Летучая мышь» Советская 22» (т.1    л.д. 45-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2013, в ходе которого местом осмотра является номер № гостиницы «Визит», расположенной по ул. Чкалова д. 156 г. Борисоглебска Воронежской области, где присутствующий в ходе осмотра Рябцева С.Д. пояснил, что проживал в данном номере на протяжении двух суток, и номере находятся его личные вещи: В ходе осмотра были изъяты цифровой фотоаппарат «HP Photosmert» в чехле и USB-модем «Kingmаx» 2 Gb (т. 1 л.д.51-53);

- рапортом о/у МРО УУР ФИО14 от 29.07.2013г., о том, что 29.07.2013г. примерно в 15 часов 00 мин на ул. Чкалова д. 156 г. Борисоглебска, у гостиницы «Визит» гражданин Рябцев С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу <адрес>, мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 78 000 рублей у гражданина Потерпевший №1 1951 г.р., проживающего по адресу <адрес> ( т.1 л.д.67);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2013г., в ходе которого местом осмотра является кабинет № ОМВД России по г. Борисоглебску, по адресу г. Борисоглебск, ул. Ленинская д.84, где присутствующий в ходе осмотра Потерпевший №1 добровольно выдал два оптических диска и пояснил, что на диске, помеченном №1 имеется информация с записью видеорегистратора встречи 28.07.2013г. с неизвестным мужчиной, пытавшимся путем обмана похитить деньги в сумме 80000 рублей, у кафе «Летучая мышь», на втором диске, имеется информация с записью видео регистратора о встрече 29.07.2013 г. с указанным мужчиной и передачи ему денег в сумме 78 000 рублей, а также несколько аудио файлов с записями телефонных переговоров. В ходе осмотра диск №1 DVD-RW 120 min VIDEO 4.7 GB Maxell и диск №2 DVD-RW 120 min VIDEO 4.7 GB Maxell были изъяты (т.1 л.д.69-71);

- протоколом осмотра предметов от 30.07.2013г., в ходе которого осматривается электронной почты Рябцева С.Д., где присутствующий в ходе осмотра Рябцев С.Д. пояснил, что на его электронной почте <данные изъяты> сохранена переписка с адресатом <данные изъяты> по поводу заказа на физическое устранение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Суть данной переписки заключается в том, что адресат <данные изъяты> предоставляет информацию на Потерпевший №1 и просит выполнение работы в кратчайшие срок, а адресат <данные изъяты> сообщает сроки выполнения работы и порядок оплаты данной работы. Присутствующий в ходе осмотра Рябцев С.Д. пояснил, что <данные изъяты> это его логин, который он использовал для объявления «Ищу работу с риском» (т.1 л.д.72-100);

- заключением экспертов № от 11.10.2013, в котором указано, что при исследовании планшетного компьютера марки «Explay Informer 801», добровольно выданный Рябцевым С.Д., сведений о создании почтовых ящиков не обнаружено, сведений о выходе в сеть интернет не обнаружено ( т.1 л.д. 136-137);

- постановлением о производстве выемки от 13.11.2013г. и протоколом выемки от 14.11.2013г., в ходе которого в помещении службы безопасности Бизнес подразделений по Центральному региону ОАО «Вымпелком» г. Воронеж, ул. Комиссаржевской д. 15б, ком. 201, произведена выемка договора на приобретение сим-карты для USB-модема с абонентским номером № от 30.05.2011 г. ( т.2 л.д.184-189);

-справкой ООО НКО «Рапида» от 18.11.2013, в которой сообщено, что переводы денежных средств осуществлялись через Рапиду. Суммы в размере 5230 рублей 35 копеек вносились в платежном терминале ЗАО «Связной Логистика», расположенном в салоне ЗАО «Связной логистика» по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, д.65 А. Суммы в размере 14777 рублей 34 копейки вносились в кассе салона ЗАО «Связной Логистика» по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, д. 65А. Предоставить данные о клиентах, совершивших платежи, невозможно, так как в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» физическое лицо, вносящее денежные средства на сумму менее пятнадцати тысяч рублей с целью осуществления перевода не подлежит идентификации.    (т. 2 л.д.168);

- протоколом обыска (выемки) от 27.09.2013г., в ходе которого в ООО «Яндекс», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Льва толстого д. 16) была произведена выемка CD-R диска 700MB 80 min 52 X SPEEL PHILIPS» с информацией об электронных почтовых сообщения пользователей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и IP- адресов авторизации каждого из указанных пользователей, за исключением <данные изъяты>, так как не существует и <данные изъяты>, так как удален (т.1     л.д. 175-176);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.11.2013г., в ходе которого осмотрен конверт с содержимым, изъятым в ходе выемки 27.09.2013г. в ООО «Яндекс», а именно: CD-R компакт диск 700 МВ 80 min 52X sp, на котором имеются сведения о регистрации почтовых ящиков <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ( т.2 л.д. 218-235, т.3 л.д.1-81,84);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 24.11.2013г., в ходе которого был приобщен CD-R диска 700MB 80 min 52 X SPEEL PHILIPS» (т.3 л.д.82-83);

- ответом Воронежского регионального отделения Кавказского филиала ОАО «Мегафон от 06.11.2013г. о направлении на магнитном диске детализации телефонных соединений абонента номера № за период с 20.06.2013г. по 10.08.2013г. (т.2 л.д.57);

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2013г., в ходе которого осмотрен компакт диск, содержащий детализацию входящих и исходящих телефонных соединений телефонного аппарата потерпевшего Потерпевший №1 с абонентским номером №, за период с 08.06 час. 30.06.2013г., представленный Воронежским региональным отделением ОАО «Мегафон», в которой указано, что 28.07.2013г. в 19 час. 21 мин.49 сек. На абонентский номер Потерпевший №1 поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 530 сек. (т.3 152-178,181)

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 28.11.2013г., в ходе которого был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD-R диска с детализацией телефонных переговоров мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1 с абонентским номером № за период с 08час.06 мин. 30.06.2013г. по 17 час.55 мин.10.08.2013г. (т.3    л.д.179-180);

- постановлением о производстве обыска от 17.12.2013г. и протоколом обыска от 18.12.2013г., в ходе которого в помещении букмекерской конторы «Фонбет» по адресу г. Белгород ул. Костюкова д.41, были изъяты жесткий диск «Seagate Darracuda 7200.10 80Gb» серийный номер №, жесткий диск «Western Digital»-WD2500AAJS 250Gb серийный номер №, модели ZYXRL № S 121K29001818. CBL14-D-LINK модель DES-1008D серийный номер №, моноблок «emachines» серийный номер №. моноблок Comrad серийный номер №, ноутбук «Packard Bell»- ENTE 11B2-11204G32MnK9 серийный номер № (т. 5 л.д.2-6);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2014г., в ходе которого произведен осмотр денежных средств в сумме 78050 рублей, изъятых у Рябцева С.Д. 29.07.2013г. в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> ( т.5 л.д.119)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 15.01.2014г., в ходе которого приобщены денежные средства в сумме 78050 рублей (т.5, л.д.119);

     - протоколом осмотра предметов от 03.02.2014г. (т. 5 л.д.134-249), в ходе которого осмотрены: жесткий диск «Seagate- Barracuda 7200/7 120 gb s|n SVS21VET»;

- жесткий диск «Maxtor 541DX5400RPM s|n 2BO20H1110511»;

- диск №1 DVD RW с записью разговора от 28.07.13г. изъятые у Потерпевший №1 в ходе осмотра 29.07.13г.;

- диск № 2 DVD RW с записью разговора от 29.07.13г. и аудио файлами телефонных разговоров изъятые у Потерпевший №1 в ходе осмотра 29.07.13г.;

- цифровой фотоаппарат HP Photosmart и USB Kingmax 2 gb изъятые в номере Рябцева С.Д. 29.07.13г. в ходе осмотра места происшествия;

-договор № от 30.05.2011г. по абонентскому номеру № на ФИО15, изъятый 14.11.13г. в ходе выемки в ОАО «Вымпелком;

- 52 оптических диска изъятые 16.12.2013г. в ходе обыска по адресу <адрес>;

- детализация телефонных переговоров с № за период времени с 20.06.13г. по 09.09.13г. на 19 страницах;

- жесткий диск - Seagate-Barracuda 7200 80 gb №;

- жесткий диск - Western Digital WD 2500AAJS 250 Gb №;

     -модем Zyxel № S121K29001818;

- СВИЧ- D Link модель DES-1008D №;

- моноблок emachine E2 1700 №;

- моноблок Compag 100 №;

- ноутбук Packard Bell ENTE 11BZ-11204G32MnKS №;

-CD c детализацией ОАО «МТС» г. Москва ул. Марксистская д. 4 Филиал в Воронежской области приложение к исходящему Ц 16-7/ 9 от 01.01.2014г.;

- 2 листа формата А4, образцами почерка и подписей ФИО16;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 03.02.2014г. (т. 5 л.д.250-251), в ходе которого были приобщены в качестве вещественных доказательств по делу : жесткий диск «Seagate- Barracuda 7200/7 120 gb № жесткий диск «Maxtor 541DX5400RPM № диск №1 DVD RW с записью разговора от 28.07.13г. изъятые у Потерпевший №1 в ходе осмотра 29.07.13г.;

- диск № 2 DVD RW с записью разговора от 29.07.13г. и аудио файлами телефонных разговоров изъятые у Потерпевший №1 в ходе осмотра 29.07.13г.; цифровой фотоаппарат HP Photosmart и USB Kingmax 2 gb изъятые в номере Рябцева С.Д. 29.07.13г. в ходе осмотра места происшествия; договор № от 30.05.2011г. по абонентскому номеру № на ФИО15, изъятый 14.11.13г. в ходе выемки в ОАО «Вымпелком;

52 оптических диска изъятые 16.12.2013г. в ходе обыска по адресу <адрес>; детализация телефонных переговоров с № за период времени с 20.06.13г. по 09.09.13г. на 19 страницах; жесткий диск - Seagate-Barracuda 7200 80 gb №; жесткий диск - Western Digital WD 2500AAJS 250 Gb №;модем Zyxel № S121K29001818;СВИЧ- D Link модель DES-1008D №;моноблок emachine E2 1700 №;моноблок Compag 100 №;ноутбук Packard Bell ENTE 11BZ-11204G32MnKS №;CD c детализацией ОАО «МТС» г. Москва ул. Марксистская д. 4 Филиал в Воронежской области приложение к исходящему Ц 16-7/ 9 от 01.01.2014г.; 2 листа формата А4, образцами почерка и подписей ФИО16;

    -протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 04.02.2014, в ходе которой осматривается CD-R-диск с записью разговора между Потерпевший №1 и ФИО37 от 29.07.2013 г., в ходе ОРМ «Оперативной эксперимент», DVD-RW- диск №1 и №2 с видео и аудио файлами, изъятые у Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия 29.07.2013. /т. 6 л.д.1-3);

    -постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 04.02.2014, в ходе которого в качестве вещественного доказательства по делу был приобщен CD-R-диск с записью разговора между Потерпевший №1 и Андреем от 29.07.2013 г., в ходе ОРМ «Оперативной эксперимент», DVD-RW- диск №1 и №2 с видео и аудио файлами, изъятые у Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия 29.07.2013. (т. 6 л.д.4).

            Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании возражал против предъявленного Рябцеву С.Д. обвинения, полагал, что его действия органом предварительного следствия неправильно квалифицированы, поскольку считает, что имеется реальная угроза и что сведения, полученные им от Рябцева С.Д. о готовящемся в отношении него заказном убийстве не являются ложными и соответствуют действительности. Однако, по мнению потерпевшего следствие не было доведено до конца и лицо, являющееся заказчиком заказного убийства установлены не были.

            Анализируя показания потерпевшего в части неправильной квалификации действий подсудимого Рябцева С.Д., суд считает, что они основаны на предположениях, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные утверждения потерпевшего Потерпевший №1

            Ссылку потерпевшего и его представителя на заявление Потерпевший №1 о принятии в отношении него мер безопасности (т.1 л.д. 108), на постановление от 02.08.2013г. о принятии мер безопасности, направленных на защиту жизни и здоровья потерпевшего (т.1 л.д.109-111), заявление Потерпевший №1 о принятии мер безопасности в отношении его близких родственников (т.1 л.д.222) и принятое на основании данного заявления постановление от 16.08.2013г. о принятии мер защиты в отношении близких родственников Потерпевший №1 (т.1 л.д.223-225) - как на доказательства, подтверждающие их доводы, суд считает несостоятельной, поскольку данные документы не подтверждают данные доводы, а лишь указывают на тактику расследования, принятую следователем на определенном этапе предварительного следствия.

            Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Рябцева С.Д. в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину полностью подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в суде, что позволяет суду прийти к выводу, что действия Рябцева С.Д. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Рябцеву С.Д. суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенного Рябцевым С.Д. преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести;

- данные о личности подсудимого Рябцева С.Д., который, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 12.12.2013 г. № (т.5 л.д.112-114) признан вменяемым, занят официальным трудом, по месту жительства характеризуется положительно ;

- наличие по делу обстоятельств, смягчающих его наказание, к которым суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном;

-отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Приведенные обстоятельства, дают суду основание полагать, что подсудимому Рябцеву С.Д. за совершенное преступление следует назначить наказание, не связанное с изоляцией его от общества - в виде штрафа, поскольку цели наказания в отношении Рябцева С.Д., с учетом обстоятельств совершенного им преступления и личности подсудимого, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Рябцевым преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют достаточные основания и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Рябцевым С.Д. преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию.

Для исполнения приговора в части назначенного Рябцеву С.Д. наказания меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 1540 рублей и состоят из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи Рябцеву С.Д. на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

В связи с тем, что подсудимым Рябцевым С.Д. по окончанию предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако, ввиду поступивших от потерпевшего Потерпевший №1 возражений, был прекращен особый порядок судебного разбирательства и рассмотрение уголовного дела, суд считает возможным освободить подсудимого Рябцева С.Д. от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительного следствия.

    Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,    суд

                                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

Рябцева С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Рябцева С.Д. не изменять, оставить подписку о невыезде.

    Освободить Рябцева С.Д. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования, отнесся данные издержки в сумме 1 540 рублей на счет федерального бюджета РФ.

    Вещественные доказательства по уголовному делу :

-жесткий диск «Seagate- Barracuda 7200/7 120 gb № жесткий диск «Maxtor 541DX5400RPM № - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности (букмекерская контора «Фонбет» г. Белгород, ул.Костюкова, д.41);

- диск №1 DVD RW с записью разговора от 28.07.13г. изъятые у Потерпевший №1 в ходе осмотра 29.07.13г.- уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- диск № 2 DVD RW с записью разговора от 29.07.13г. и аудио файлами телефонных разговоров изъятые у Потерпевший №1 в ходе осмотра 29.07.13г. - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- цифровой фотоаппарат HP Photosmart и USB Kingmax 2 gb изъятые в номере Рябцева С.Д. 29.07.13г. в ходе осмотра места происшествия –после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности подсудимому Рябцеву С.Д.;

-договор № от 30.05.2011г. по абонентскому номеру № на ФИО15, изъятый 14.11.13г. в ходе выемки в ОАО «Вымпелком- хранить в материалах уголовного дела;

- 52 оптических диска изъятые 16.12.2013г. в ходе обыска по адресу <адрес>- после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №6;

- детализация телефонных переговоров с № за период времени с 20.06.13г. по 09.09.13г. на 19 страницах - хранить в материалах уголовного дела;

- жесткий диск - Seagate-Barracuda 7200 80 gb №, жесткий диск - Western Digital WD 2500AAJS 250 Gb №, модем Zyxel № S121K29001818, СВИЧ- D Link модель DES-1008D №, моноблок emachine E2 1700 №, моноблок Compag 100 №, ноутбук Packard Bell ENTE 11BZ-11204G32MnKS №- после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

-CD c детализацией ОАО «МТС» г. Москва ул. Марксистская д. 4 Филиал в Воронежской области приложение к исходящему Ц 16-7/ 9 от 01.01.2014г.- уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- 2 листа формата А4, образцами почерка и подписей ФИО16. - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-CD-R-диск с записью разговора между Потерпевший №1 и ФИО39 от 29.07.2013 г., в ходе ОРМ «Оперативной эксперимент», DVD-RW- диск №1 и №2 с видео и аудио файлами, изъятые у Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия 29.07.2013.. - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-CD-R диска с детализацией телефонных переговоров мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1 с абонентским номером № за период с 08 час. 06 мин. 30.06.2013г. по 17 час. 55 мин. 10.08.2013г.- уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-денежные средства в сумме 78 000 рублей - после вступления приговора в законную силу передать в полное распоряжение потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда, заявив об этом ходатайство как при принесении апелляционной жалобы на приговор, так и при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Судья                                                                     Е.Ю.Морозова

1версия для печати

1-118/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Арженых Оксана Сергеевна
Рябцев Сергей Демидович
Суд
Борисоглебский городской суд Воронежской области
Судья
Морозова Елена Юрьевна
Статьи

ст. 30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ

Дело на странице суда
borisoglebsky--vrn.sudrf.ru
19.07.2017Регистрация поступившего в суд дела
19.07.2017Передача материалов дела судье
27.07.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.08.2017Судебное заседание
04.09.2017Судебное заседание
12.09.2017Судебное заседание
04.10.2017Судебное заседание
27.11.2017Судебное заседание
05.12.2017Судебное заседание
15.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее