Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8738/2011 ~ М-8570/2011 от 11.10.2011

                                                             Дело № 2-8738/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,

при секретаре Новожиловой А.В.,

с участием истца Бауло У.А., ответчика Журавлева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бауло Ульяны Андреевны к Журавлевой Валентине Алексеевне, Журавлеву Дмитрию Юрьевичу об обязании выплатить компенсации за долю,

УСТАНОВИЛ:

Бауло У.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование которого указала, что является собственником 1/6 доли в праве на одноэтажный гараж, площадью 20,9 кв.м., с кадастровым номером ***, инвентарным номером ***, литер ***, расположенный по адресу: г. Благовещенск, квартал ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от *** Указанный гараж был ею оформлен в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***. Собственником 4/6 доли в праве собственности спорного гаража является Журавлева В.А. и 1/6 доли в праве собственности - Журавлев Д.Ю.. Общая собственность возникает при поступлении в собственность нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо подлежит разделу в силу закона. Со стороны ответчиков ей (Бауло) чинятся препятствия в пользовании указанным гаражом (не выдаются ключи). Она не усматривает заинтересованности в пользовании данным гаражом, в связи с чем предлагала ответчикам выкупить принадлежащую ей долю в праве собственности, но получила отказ. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. На основании анализа рынка недвижимости и производственных расчетов, оценщиком ОЭ определена рыночная стоимость здания спорного гаража, которая составляет *** рубля. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит: взыскать с Журавлевой В.А., Журавлева Д.Ю. в равных долях в ее пользу денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на гараж, общей площадью 20,9 кв.м., с кадастровым номером ***, инвентарным номером ***, литер ***, расположенный по адресу: г. Благовещенск, квартал ***, в размере *** рублей *** копеек; взыскать с Журавлевой В.А., Журавлева Д.Ю. понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме *** рублей, за составление искового заявления *** рублей, за проведение оценки имущества - *** рублей в равных долях по *** рублей, *** рублей и *** рублей соответственно.

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске.

Ответчик Журавлев Д.Ю. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие денежных средств о взыскании которых просит истица.

В судебное заседание не явились: ответчик Журавлева В.А., представитель третьего лица - Управления Росреестра по Амурской области, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик Журавлева В.А. покинула здание суда до начала судебного заседания. Представитель Управления Росрестра по Амурской области о причинах неявки суду не сообщил.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на ***, гараж построен в *** году в квартале *** г.Благовещенска, его размеры по наружному обмеру составляют 3,48 х 6,85 м, площадь - 20,9 кв. м, гараж имеет литер ***, инвентарный номер ***, кадастровый номер ***.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** ***, Бауло У.А. принадлежит 1/6 доля в праве собственности на указанный гараж. Основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права явилось свидетельство о праве на наследство по закону от ***

1/6 доля и 4/6 доли в праве собственности на гараж принадлежат Журавлеву Д.Ю. и Журавлевой В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** *** и свидетельством о государственной регистрации права *** ***.

Согласно статье 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками по соглашению между ними.

Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из буквального толкования приведенной нормы, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением в установленном порядке возникшего спора.

Согласно доводам истицы, она не усматривает заинтересованности в пользовании данным гаражом, в связи с чем предлагала ответчикам выкупить у нее ее долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

В соответствии со справкой ОЭ от ***, сделанной на основании анализа рынка недвижимости (а именно предложения гаражей по г. Благовещенску) и произведенных расчетов, рыночная стоимость здания гаража, площадью 20,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Благовещенск, квартал *** по состоянию на *** (без учета НДС) составляет - *** рубля.

Учитывая отсутствие со стороны ответчиков возражений и не представления доказательств, опровергающих рыночную стоимость гаража, определенную ОЭ, суд принимает указанную стоимость гаража в размере *** рубля, как действительную рыночную стоимость.

Согласно расчета истицы, размер компенсации за 1/6 долю в праве собственности, исходя из рыночной стоимости гаража *** рубля, составляет *** рублей *** копеек. Суд считает данный расчет верным.

Принимая во внимание то, что доля истицы в праве собственности спорного гаража не может быть реально выделена, а также то, что Бауло У.А. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из ст.ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истицей была уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, что подтверждается чеком от ***

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ***, за составление искового заявления Бауло У.А. оплатила *** рублей

В подтверждение обоснованности понесенных расходов на оплату оценочных услуг истицей представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ***, из которой усматривается, что за справку по определению рыночной стоимости оплачено *** рублей.

Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением дела, суд полагает, что они подлежат взысканию с ответчиков Журавлевой В.А. и Журавлева Д.Ю. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бауло Ульяны Андреевны удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой Валентины Алексеевны, Журавлева Дмитрия Юрьевича в пользу Бауло Ульяны Андреевны денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на гараж, общей площадью 20,9 кв.м., кадастровый номер ***, инвентарный номер ***, литер ***, расположенный квартал *** г. Благовещенска, в размере *** рублей *** копеек в равных долях, по *** рублей *** копеек с каждого; расходы на уплату государственной пошлины в размере *** рублей в равных долях, по *** рублей с каждого; расходы за составление искового заявления в размере *** рублей в равных долях, по *** рублей с каждого; расходы на оплату услуг по определению стоимости имущества в размере *** рублей в равных долях, *** рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                  Д.Н. Афанасьев