Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2023 ~ М-837/2023 от 07.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                                       пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего                                Перцевой Ю.В.,

при секретаре                                                  Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-990/2023 по исковому заявлению ООО «Нейва» к Романову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области к Романову И.В., требуя взыскать с сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93014,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990,45 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 6000 руб., сроком на 30 календарных дня, с процентной ставкой 244,55 % годовых, сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика составляет по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93014,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» и ООО «Нейва» был заключен договор уступки прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Романовым И.В., согласно которому ООО МФК «Займер» передал ООО «Нейва» права требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Романовым И.В.

На основании изложенного заявлены настоящие требования.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Романов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Безенчукского районного суда <адрес> в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

В судебном заседании суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплату труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре.

Судом установлено, что между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 6000 руб., сроком на 30 календарных дня, с процентной ставкой 244,55 % годовых, сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако, в нарушение условий договора, заемщик не производит своевременного и полного возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, у Романова И.В. образовалась задолженность, составившая 93015,85 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок определения, начисляются пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств.

При подписании заявления, ответчик был уведомлен, о том что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора займа заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями договора займа была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Право Кредитора, а также согласие Клиента на уступку прав требования предусмотрено п.13 общих условий договора потребительского займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» и ООО «Нейва» был заключен договор уступки прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Романовым И.В., согласно которому ООО МФК «Займер» передал ООО «Нейва» права требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Романовым И.В.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 93014,85 руб., в том числе: 5555,86 руб. - сумма основного долга; 64714,85 руб. - сумма задолженности по процентам; 22744,14 руб. - сумма задолженности по штрафам.

Расчет суммы задолженности Ответчиком не оспаривается, расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного законодательства и требованиями действующего законодательства.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по заемным обязательствам, Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает подлежащими удовлетворению требования, заявленные ООО «Нейва» в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ООО «Нейва» с Романова И.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно,

РЕШИЛ:

         Исковые требования ООО «Нейва» к Романову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Романова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу в пользу ООО «Нейва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93014,85 руб., из которых: 5555,86 руб.- сумма основного долга, 64714,85 руб.- проценты за пользованием займа, 22744,14 руб.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере- 2990,45 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.

         Судья Безенчукского районного суда

Самарской области                                               Ю.В.Перцева