Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2012 (2-1477/2011;) ~ М-1480/2011 от 20.12.2011

Дело № 2-67/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2012 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего Карташова Е.В.,

при секретаре Кисловой Ю.С.,

с участием представителя ответчиков Козлова И.А. и Хафизовой Т.Г. адвоката Шестаковой С.Н., представившего удостоверение № от *.*.* и ордер № от 23 января 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района к Козловой Е.И., Козлову И.А., Царевой Г.Г., Хафизовой Т.Г. и Козловой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района обратилось в суд с иском к Козловой Е.И., Козлову И.А., Царевой Г.Г., Хафизовой Т.Г. и Козловой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указало, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, нанимателем которой является Козлова Е.И. Кроме них по указанному адресу зарегистрированы несовершеннолетние С., У. и Х. В связи с неполной и несвоевременной оплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг в период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в сумме 69 346,70 руб.

На основании ст.ст. 30, 153 и 155 ЖК РФ и ст.ст. 292 и 309 ГК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 69 346,70 руб.

Ответчики возражений на иск не представили.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчики Козлова Е.И., Царева Г.Г. и Козлова Е.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Козлов И.А. и Хафизова Т.Г. в суд не явились. Поскольку место пребывания ответчиков суду не известно, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Адвокат, представляющий интересы ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, не усматривает нарушений их прав и просит рассмотреть дело в соответствие с представленными суду документами.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения является ответчица Е.И. Совместно с ответчиками в квартире зарегистрированы несовершеннолетние внуки нанимателя У., *.*.* года рождения, Х., *.*.* года рождения, и В., *.*.* года рождения. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой по форме № (л.д. 4).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

В соответствие с п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст.ст. 678 и 682 ГК РФ и ст.ст. 153 и 155 ЖК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиками не оспаривается, что истец в период с *.*.* по *.*.* являлся управляющей организацией, осуществляя техническое обслуживание жилищного фонда и предоставляя в него коммунальные услуги.

Из расшифровки лицевого счета следует, что ответчик имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме 69 346,70 руб. (л.д. 5 - 8).

Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспаривается.

Сведений о том, что в указанный период времени ответчики имели льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, либо им предоставлялись дотации (субсидии), суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислена законно и обоснованно.

Пунктом 2 ст. 672 ГК РФ и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем, а также несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствие с п. 2 ст. 1074 ГК РФ установлено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Оценивая в совокупности установленные выше обстоятельства, учитывая, что ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги не только за себя, но и за своих несовершеннолетних детей, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств того, что несовершеннолетние, проживающие вместе с ответчиками, имеют доход либо иное имущество, достаточное для оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 280,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козловой Е.А., Козлова И.А., Царевой Г.Г., Хафизовой Т.Г. и Козловой Е.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме 69 346 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 280 руб. 40 коп., а всего - 71 627 (семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В.Карташов