Приговор по делу № 1-474/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-474/2017              Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                 09 октября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Гурьева Р.В.,

потерпевшей И.О.,

подсудимого Ванюхова Г.В.,

защитника Прохорова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ванюхова Г.В., ..... не судимого:

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 20 часов 06.03.2017 года до 01 часа 07.03.2017 года в квартире по адресу: ..... Ванюхов Г.В., реализуя корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее И.О. имущество: кольцо из золота 585 пробы весом 4,71 грамма стоимостью 6 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма со вставками из сапфира и бриллиантов стоимостью 19 000 рублей. С похищенным имуществом Ванюхов Г.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив И.О. значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый Ванюхов Г.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым Ванюховым Г.В. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Прохоров В.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Гурьев Р.В., потерпевшая И.О. не возражают против постановления приговора в порядке особого производства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Ванюхов Г.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ванюхова Г.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ванюхова Г.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Чистосердечное признание Ванюхова Г.В. от 11.08.2017 года (л.д.29) суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку оно отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, содержит самоизобличающие сведения об обстоятельствах совершения преступления, при этом до чистосердечного признания подсудимого органы предварительного расследования не располагали достоверными сведениями о его причастности к совершению преступления. Данное обстоятельства суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ванюхова Г.В., судом не установлено.

Ванюхов Г.В. не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

При определении вида наказания подсудимому Ванюхову Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого; в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока обязательных работ суд определяет с учетом положений ст.49 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей И.О. о взыскании с Ванюхова Г.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме (л.д.51).

Вещественное доказательство: копию листа из журнала о принятии имущества в залог – следует хранить при уголовном деле (л.д.50).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1 897,50 рублей, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению (л.д.84), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Ванюхова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ванюхова Г.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ванюхова Г.В. в пользу И.О. материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Вещественное доказательство: копию листа из журнала о принятии имущества в залог – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1 897,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                /подпись/     К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья