Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-86/2010 от 30.08.2010

Дело №1-86/2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Беломорск 17 сентября 2010г.

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

с участием: прокурора Мельниченко А.В.,

потерпевшего Савинцева А.Г.,

обвиняемого Забивкина В.Е.,

защитника- адвоката Шинкарука А.К., действующего на основании ордера ХХ от ХХ.ХХ.ХХг., удостоверение ХХ от ХХ.ХХ.ХХг.,

при секретаре Ильютик М.В.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении Забивкина В.Е., родившегося ХХ.ХХ.ХХг. в ... района ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: РК ... пос. Хвойный ... ... ..., гражданина России, имеющего ..., учащегося ФГОУ, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в службе занятости населения не состоящего, военнообязанного, инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Забивкин В.Е. обвиняется в том, что в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыв закрытые на дверную задвижку ворота, в целях хищения чужого имущества незаконно проник в гараж, расположенный у дома ХХ по ... в ... Беломорского района Республики Карелия, откуда тайно похитил принадлежащее Савинцеву А.Г. имущество: ..., с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Савинцеву А.Г. материальный ущерб на общую сумму 2436 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший Савинцев А.Г. просил уголовное дело по обвинению Забивкина В.Е. прекратить в связи с примирением с обвиняемым, так как последний загладил причиненный вред, принес ему извинения, претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый Забивкин В.Е. и его защитник адвокат Шинкарук А.К. в судебном заседании не возражали против прекращения дела.

Прокурор Мельниченко А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения дела в связи с примирением между сторонами.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ, суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый Забивкин В.Е. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра, невропатолога и фтизиатра не состоит, не работает, обучается ... по месту жительства характеризуется в целом положительно.

Учитывая данные о личности обвиняемого, то, что он впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в настоящее время потерпевший примирился с обвиняемым, просит уголовное дело прекратить, причинённый потерпевшему вред полностью заглажен, обвиняемый и защитник не возражают против прекращения дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении Забивкина В.Е. прекратить.

Вещественные доказательства: ..., хранящиеся у потерпевшего Савинцева А.Г., в силу п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить у него после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шинкарука А.К. на предварительном следствии в сумме ХХ рублей, с учетом мнения сторон, и в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая, имущественную несостоятельность Забивкина В.Е., который является студентом ..., суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Забивкина В.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Забивкина В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шинкарука А.К. на предварительном следствии в сумме ХХ рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ..., хранящиеся у потерпевшего Савинцева А.Г., оставить у него после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Л.Г. Ковалевская