Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2021 ~ М-79/2021 от 25.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года                                                                                          г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Большукиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-347/2021 по исковому заявлению 2 Рюминой Татьяны Михайловны к Сухорученкову Владиславу Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Рюмина Т.М. обратилась в суд с иском к Сухорученкову В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих исковых требований указала, что дата. года между истцом и ответчиком заключён договор займа (расписка в обычной письменной форме). В соответствии с условиями расписки истец передал ответчику в заем денежные средства на сумму 170000 рублей под 10% в месяц до дата. дата между сторонами также был заключен договор займа оформленный письменной распиской, в соответствии с которой было передано 30000 рублей под 10% в месяц до дата. За период с дата проценты составили 51000 рублей и за период с дата проценты составили 9000 рублей.

Однако до настоящего времени данная сумма Рюминой Т.М. не возвращена.

    Просит взыскать с Сухорученкова Владислава Николаевича в свою пользу денежные средства в сумме 260000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Истец Рюмина Т.М., ее представитель по доверенности Юхатова О.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Ответчик Сухорученков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как определено п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из определения договора займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ) следует, что существенным условием для признания такого договора заключенным является передача в собственность заемщика предмета займа с условием возврата такого же предмета займодавцу.

Расписка же или сам договор лишь подтверждает наличие заемных отношений (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа содержал указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что дата между Рюминой Т.М. (займодавец) и Сухорученковым В.Н. (заемщик) заключены договора займа, составлены расписки, по которым Сухорученков В.Н. получил от Рюминой Т.М. 170000 рублей со сроком возврата до дата г. и 30000 рублей со сроком возврата дата. Также на расписках имеют указания подписанные Сухорученковым В.Н. о том, что имеется договоренность о продлении договоров до дата с указанием невыплаченных процентов 51000 рублей и 9000 рублей.

Основанием возникновения обязательства является состав: помимо достижения сторонами соответствующего соглашения, требуется также, чтобы на основе этого соглашения объект займа был передан заемщику.

Такой юридический состав в договоре займа имеется, поскольку он подтвержден собственноручно составленной распиской ответчика.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный сторонами договор займа по форме и содержанию отвечает установленным законом требованиям.

Расписка написана собственноручно ответчиком Сухорученковым В.Н. о том, что им взято у Рюминой Т.М. 170000 рублей и 30000 рублей и им подписана.

    Данных о том, что указанная сделка была совершены ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы, либо являются противозаконными, по делу не установлено.

    Фактическое исполнение Рюминой Т.М. обязательств по передаче денежных средств в собственность Сухорученкова В.Н. подтверждается договором денежного займа, заключенным в простой письменной форме, распиской Сухорученкова В.Н. в получении указанной суммы. Доказательств, опровергающих этот факт, ответчиком представлено не было.

    Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор займа по форме и содержанию отвечает законным требованиям.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что дата между Рюминой Т.М. (займодавец) и Сухорученковым В.Н. (заемщик) заключен договор займа, отвечающий по форме требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по условиям которых истец – займодавец передал ответчику – заемщику деньги в размере 170000 рублей и 30000 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, истец сослалась на то, что погашение задолженности не произведено. В связи с чем, просит взыскать сумму долга с ответчика Сухорученкова В.Н.

В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что договор займа был заключен Сухорученковым В.Н. добровольно, он не заблуждался относительно природы сделок, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости долга, была доведена до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре займа.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договорам займа от дата то требования истца о взыскании задолженности по договорам займа в размере 260000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Поскольку истец при подаче иска в суд понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800 рублей, что подтверждено документально. Суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рюминой Татьяны Михайловны удовлетворить.

Взыскать с Сухорученкова Владислава Николаевича в пользу Рюминой Татьяны Михайловны денежную сумму по договорам займа от дата в сумме 260000, расходы по оплате госпошлины 5800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                             Н.А. Свиренева