Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2015 ~ М-1276/2015 от 02.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2015 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2015 по иску

ОАО «Сбербанк России» к Приходько Александру Ивановичу, Иванову Дмитрию Александровичу, Приходько Ольге Александровне, Сташковой Надежде Михайловне о досрочном взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Серовского отделения обратилось в суд с иском к Приходько А.И., Иванову Д.А., Приходько О.А., Сташковой Н.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 102 192 руб. 34 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 243 руб. 85 коп. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Приходько А.И. был заключен кредитный договор № 29913, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит «Кредит на недвижимость» в сумме 290 000 рублей под 12% годовых на приобретение двухкомнатной квартиры по <адрес>8, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Ивановым Д.А., Приходько О.А., Сташковой Н.М.. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, но в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются, в связи с чем ему было направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности, которое было оставлено без ответа. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 102 192 руб. 34 коп., в числе которой просроченный основной долг – 99 521 руб. 40 коп., просроченные проценты – 2 425 руб. 42 коп., задолженность по неустойке – 245 руб. 52 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений отказались, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Приходько А.И. был заключен кредитный договор № 29913, по условиям которого заемщику был предоставлен «Кредит на недвижимость» в сумме 290 000 рублей под 12 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств заемщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ были оформлены договоры поручительства № с Ивановым Д.А., № с Приходько О.А. и № со Сташковой Н.М.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов по договору займа являются обязательствами заемщика. Вместе с тем, в силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

По условиям кредитного договора (п.4.4) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено лицевым счетом заемщика и графиком платежей. Доказательств отсутствия вины Приходько А.И. в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ).

Требования о взыскании задолженности по возврату кредита, уплате процентов, неустойки суд признает обоснованными. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленного истцом, который проверен судом и сомнений не вызывает.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 243 руб. 85 коп., подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества ОАО «Сбербанк России» к Приходько Александру Ивановичу, Иванову Дмитрию Александровичу, Приходько Ольге Александровне, Сташковой Надежде Михайловне о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Приходько Александра Ивановича, Иванова Дмитрия Александровича, Приходько Ольги Александровны, Сташковой Надежды Михайловны в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитную задолженность, в числе которой просроченный основной долг – 99 521 руб. 40 коп., просроченные проценты – 2 425 руб. 42 коп., задолженность по неустойке – 245 руб. 52 коп., всего в размере 102 192 руб. 34 коп. (сто две тысячи сто девяносто два рубля 34 копейки).

Взыскать в равных долях с Приходько Александра Ивановича, Иванова Дмитрия Александровича, Приходько Ольги Александровны, Сташковой Надежды Михайловны в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 243 руб. 85 коп., с каждого по 810 руб. 96 коп. (Восемьсот десять рублей 96 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский облсуд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда                             К.Н. Сутягина