Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2022 (2-4822/2021;) ~ М-4779/2021 от 30.11.2021

2-320/2022

61RS0005-01-2021-008090-18

� � � � � � � � � � � � � � � � �

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания «Премиум Финанс» к Быкадоровой Екатерине Андреевне, Кубареву Илье Евгеньевичу о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Быкадоровой Екатерине Андреевне, 3-е лицо Кубарев Илья Евгеньевич о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... г. между ООО «Лизинговая компания «Премиум Финанс» и Быкадоровой Е.А. был заключен договор купли- продажи транспортного средства № № -№ в целях лизинга, а также договор финансовой аренды (лизинга) № № При заключении указанных выше договоров ответчик гарантировал, что автомобиль ..., 2019 года выпуска, г/н №, 761, цвет серебристый, VIN №, находится в работоспособном состоянии, годен для эксплуатации, принадлежит ответчику на праве собственности, находится в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, никому не продан, не заложен, под арестом или иным запрещением не состоит, судебных споров о нем не имеется, в отношении данного транспортного средства уплачены все виды таможенных платежей и его передача в собственность истца не нарушает права третьих лиц.

... г. при заключении договора финансовой аренды (лизинга) № №-2, ответчик получил наличные денежные средства в размере 560 000 руб. в офисе истца, расположенного по адресу: <...>, каб. 9. В этот же день, а именно ... г., автомобиль ..., 2019 года выпуска, г/н №, 761, цвет серебристый, VIN № был зарегистрирован в качестве обременения залога, во исполнение указанных выше финансовых обязательств.

... г. ответчик разместил на сайте регистрации залогов движимого имущества информацию о регистрации залога (обеспечения) в пользу Кубарева И.Е. (залогодержателя) указанный автомобиль Форд Фокус, 2019 года выпуска, г/н №, 761, цвет серебристый, VIN №.

В соответствии с п. 3.6 Договора финансовой аренды (лизинга) № № от ... г., лизингополучатель не вправе без предварительного письменного согласия Лизингодателя отчуждать ТС, заменять его другим имуществом, обременять ТС любым образом, уступать и передавать свои права по договору третьим лицам. Истец предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедится в правомерности действий ответчика по отчуждению имущества: исследовал сайты ГИБДД в части сведений о залоге на данный автомобиль, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата и ФССП РФ, размещенной в сети Интернет. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного автомобиля отсутствовали. Истец является добросовестным приобретателем и собственником автомобиля Форд Фокус, 2019 года выпуска, г/н №, 761, цвет серебристый, VIN №. Право собственности на указанное имущество возникло на основании договора купли- продажи транспортного средства № №-2 от ... г.. Таким образом, истец является добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, просили суд признать ООО «Лизинговая компания «Премиум Финанс» добросовестным приобретателем транспортного средства №, 2019 года выпуска, г/н №, 761, цвет серебристый, VIN №. Прекратить залог данного транспортного средства.

Протокольным определением суда от 19.01.2022 года из числа 3-х лиц исключен Кубарев И.Е., к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кубарев И.Е.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Быкадорова Е.А., Кубарев И.Е. в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещались судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиками судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

    С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № №-2 от ... г., истцом приобретен в собственность автомобиль марки №, 2019 года выпуска, г/н №, 761, цвет серебристый, VIN № у продавца Быкадоровой Е.А.

Также ... г. между истцом и Быкадоровой Е.А. заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №. При заключении указанных выше договоров ответчик гарантировал, что автомобиль Форд Фокус, 2019 года выпуска, г/н №, 761, цвет серебристый, VIN №, находится в работоспособном состоянии, годен для эксплуатации, принадлежит ответчику на праве собственности, находится в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, никому не продан, не заложен, под арестом или иным запрещением не состоит, судебных споров о нем не имеется, в отношении данного транспортного средства уплачены все виды таможенных платежей и его передача в собственность истца не нарушает права третьих лиц.

... г. при заключении договора финансовой аренды (лизинга) № ПФ-СТНД-280421-2, ответчик получил наличные денежные средства в размере 560 000 руб. в офисе истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ... г., содержащим расписку о получении денежных средств Быкадоровой Е.А.

... г. ответчик разместил на сайте регистрации залогов движимого имущества информацию о регистрации залога (обеспечения) в пользу Кубарева И.Е. (залогодержателя) указанный автомобиль Форд Фокус, 2019 года выпуска, г/н №, 761, цвет серебристый, VIN №.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией паспорта спорного транспортного средства, что указанный автомобиль в настоящее время принадлежит на праве собственности истцу, который приобрел данное транспортное средство на основании договора купли-продажи автомобиля от ... г..

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор купли-продажи автомобиля оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено.

Федеральным законом от ... г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция параграфа 3 главы 23 ГК РФ, в том числе статьи 352 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 вышеприведенного Федерального закона он вступил в силу с ... г., и положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из изложенного следует, что норма, введенная в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов положений законодательных актов Российской Федерации" с 1 июля 2014 года и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ является основанием для прекращения залога, распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам (и в первую очередь это транспортные средства), может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Необходимо учитывать, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. При этом отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Регистрацией уведомления о залоге транспортного средства признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в направленном нотариусу уведомлении о залоге транспортного средства.

Таким образом, для разрешения требований ООО «Лизинговая компания «Премиум Финанс» направленных по существу на прекращение залога, имеющими значение обстоятельствами является факт возникновения залога, дата его возникновения и вопрос о том, должен ли истец знать об этом залоге.

Поскольку на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения внесены 01.07.2021 года – залогодержатель Кубарев И.Е., то есть после заключения договора купли-продажи 28.04.2021 года, именно с этого момента он вправе ссылаться на принадлежащее ему право в отношениях с третьим лицом, каковым в данном случае является ответчик Быкадорова Е.А.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 3.6 Договора финансовой аренды (лизинга) № № от 28.04.2021 года, лизингополучатель не вправе без предварительного письменного согласия Лизингодателя отчуждать ТС, заменять его другим имуществом, обременять ТС любым образом, уступать и передавать свои права по договору третьим лицам.

Из материалов дела достоверно следует, что истец предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедится в правомерности действий ответчика по отчуждению имущества. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного автомобиля отсутствовали.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сайта Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru, уведомление о возникновении залога регистрационный № в отношении спорного транспортного средства было зарегистрировано нотариальной палатой ... г., т.е спустя 2 месяца после покупки истцом спорного автомобиля.

Доказательств обратному в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, ответчики таковых не представили, и на наличие таковых не ссылались.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Лизинговая компания «Премиум Финанс» о признании его добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства - автомобиля марки ..., 2019 года выпуска, г/н №, 761, цвет серебристый, VIN №- уведомление о возникновении залога регистрационный № от ... г. залогодержатель Кубарев И.Е.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лизинговая компания «Премиум Финанс» к Быкадоровой Екатерине Андреевне, Кубареву Илье Евгеньевичу о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства удовлетворить.

Признать ООО «Лизинговая компания «Премиум Финанс» добросовестным приобретателем автомобиля марки ..., 2019 года выпуска, г/н №, №, цвет серебристый, VIN №.

Прекратить залог в отношении автомобиля Форд Фокус, 2019 года выпуска, г/н №, 761, цвет серебристый, VIN №, уведомление о возникновении залога регистрационный № от ... г. залогодержатель Кубарев Илья Евгеньевич.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2022 года.