Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2922/2017 ~ М-2592/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-2922/2017 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года                                 город Пермь,

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Жука Е.В. к ответчику Пиларовой В.В. о взыскании денежной суммы по вексельному обязательству, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

    Индивидуальный предприниматель Жук Е.В. обратился к ответчику Пиларовой Е.В. с иском о взыскании денежной суммы в размере 145000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4102 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 17 октября 2014 года Пиларова Е.В. выдала ему простой вексель, по которому обязалась безусловно уплатить сумму векселя в размере 20000 рублей и проценты из расчёта <данные изъяты> процентов годовых в срок по предъявлении, но не ранее 14 ноября 2014 года и не позднее 16 октября 2017 года. Проценты по векселю подлежат начислению с 18 октября 2014 года. Простой вексель подписан Пиларовой Е.В., то есть выдача векселя произошла по её волеизъявлению. В период с 18 ноября 2014 года по 01 июня 2015 года Пиларова Е.В. внесла денежную сумму в размере 34050 рублей в счёт уплаты процентов. 12 сентября 2017 года вексель предъявлен к оплате, в адрес Пиларовой Е.В. направлено требование о погашении векселя. Пиларова Е.В. не уплатила суммы по указанному векселю. При таком положении на основании пунктов 30 – 33, 43, 70 Положения о переводном или простом векселе от 07 августа 1937 года № 104/1341, утверждённого Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных депутатов СССР, с ответчика подлежат взысканию вексельная сумма в размере 20 000 рублей и проценты в размере 125 100 рублей за период с 02 июня 2015 года по 12 сентября 2017 года (20 000 рублей х 834 дня х <данные изъяты> % в день : 365 дней х 100 %).

Истец Жук Е.В. и его представитель Матвеев А.В. извещены о времени месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Пиларова Е.В. не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства – <адрес>.

Судебные извещения, направленные ответчику по данному адресу, возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений, что подтверждается конвертами и отчётом об отслеживании почтового отправления.

С 27 января 2006 года ответчик Пиларова Е.В. имеет регистрацию места жительства по адресу: <адрес>, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.19).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при её надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее ответчику по адресу, указанному им при снятии с регистрационного учёта, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика Пиларову Е.В. извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Пиларова Е.В. не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

При таких обстоятельствах с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

На основании статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Согласно статье 1 Федерального закона «О простом и переводном векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года № 104/1341.

В соответствии с пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе от 7 августа 1937 года № 104/1341 простой вексель содержит: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Согласно статье 76 Положения о переводном и простом векселе документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах. Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя. Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

В силу статьи 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

В силу статьи 2 Федерального закона «О простом и переводном векселе» по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

На основании статьи 4 Федерального закона «О простом и переводном векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Согласно простому векселю, составленному на бумаге 17 октября 2014 года в городе Перми, Пиларова Е.В. обязалась безусловно уплатить по данному векселю денежную сумму в размере 20 000 рублей и начисленные на неё проценты из расчёта <данные изъяты> процентов годовых от суммы векселя индивидуальному предпринимателю Жуку Е.В. или по его приказу любому другому лицу; проценты начисляются с 18 октября 2014 года, вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 14 ноября 2014 года и не позднее 16 октября 2017 года в <адрес> (л.д.7).

Ответчик Пиларова Е.В. не отрицала факт подписания и выдачи указанного векселя, не оспаривала сделку по выдаче векселя.

При таком положении, оценивая содержание указанного документа, суд считает, что этот документ имеет все обозначения, указанные в пункте 75 Положения о переводном и простом векселе, и соответствует требованиям закона, поэтому он имеет силу простого векселя (пункт 76 Положения о переводном и простом векселе).

На основании статьи 34 Положения о переводном и простом векселе простой (переводный) вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В соответствии со статьями 72 и 73 Положения о переводном и простом векселе платеж по переводному векселю, срок которого падает на установленный по закону нерабочий день, может быть потребован лишь в первый следующий рабочий день. Равным образом все другие действия, относящиеся к переводному векселю, в частности предъявление к акцепту и протест, могут быть совершены лишь в рабочий день. Если какое-либо из этих действий должно быть совершено в течение определенного срока, последний день которого является установленным по закону нерабочим днем, то такой срок пролонгируется до ближайшего после истечения срока рабочего дня. Нерабочие дни, падающие на время течения срока, идут в счет срока. В сроки, установленные законом или в векселе, не включается день, от которого срок начинает течь.

При таком положении указанный вексель должен быть предъявлен к платежу не ранее 14 ноября 2014 года и не позднее 16 октября 2017 года.

Согласно статье 43 Положения о переводном и простом векселе от 07 августа 1937 года № 104/1341 векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

12 сентября 2017 года Жук Е.В. направил заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес Пиларовой Е.В. требование о выплате денежных сумм в общем размере 145 100 рублей по векселю от 17 октября 2014 года в семидневный срок со дня получения требования, что подтверждается соответствующим требованием (уведомлением), почтовой квитанцией (л.д.7А-8).

15 сентября 2017 года указанное требование получено Пиларовой Е.В., что следует из отчёта об отслеживании почтового отправления (л.д.9).

Следовательно, срок платежа по векселю наступил, истец Жук Е.В. предъявил простой вексель к платежу до истечения этого срока.

На основании статьи 78 Положения о переводном и простом векселе векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

В силу статьи 53 Положения о переводном и простом векселе по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

В соответствии со статьёй 70 Положения о переводном и простом векселе исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

В силу пункта 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» следует:

законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9);

лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя (пункт 15);

на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму (пункт 27).

Согласно расчёту долга по векселю по состоянию на 12 сентября 2017 года его размер составляет 145 100 рублей и состоит из суммы основного долга в размере 20 000 рублей и процентов за период с 02 июня 2015 года по 12 сентября 2017 года в размере 125 100 рублей (20000 рублей х <данные изъяты> % х 834 дня : 365 дней х 100 %).

Ответчик Пиларова Е.В. не оспаривала данный расчёт.

Проверяя расчёт взыскиваемых процентов, представленный истцом, суд считает, что данный расчёт является неправильным, поскольку истец не принял во внимание, что проценты подлежат расчёту из годовой ставки и соответствующего количества календарных дней в году.

Суд считает правильным следующий расчёт процентов, подлежащих взысканию с ответчика:

за период с 02 июня по 31 декабря 2015 года размер процентов составляют 31950 рублей (20000 рублей х <данные изъяты> % х 213 дней : 365 дней х 100 %);

за период с 01 января по 31 декабря 2016 года размер процентов составляют 54750 рублей (20000 рублей х <данные изъяты> % х 366 дней : 366 дней х 100 %);

за период с 01 января по 12 сентября 2017 года размер процентов составляют 38250 рублей (20000 рублей х <данные изъяты> % х 255 дней : 365 дней х 100 %).

Таким образом, общий размер взыскиваемых процентов за указанный период составляет 124 950 рублей.

Ответчик Пиларова Е.В. не представила документы, подтверждающие выплату основного долга в размере 20 000 рублей и процентов в размере 124 950 рублей по простому векселю, выданному 17 октября 2014 года.

Таким образом, суд находит, что простой вексель не оплачен векселедателем Пиларовой Е.В., срок давности для предъявления исковых требований, вытекающих их простого векселя против векселедателя, не пропущен.

В силу закона при не предъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя, прямым должником по простым векселям является векселедатель, требования к которому могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста, так как основанием требований к прямому должнику является сам вексель, находящийся у кредитора (векселедержателя).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 144 950 рублей.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 11);

вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 12);

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

    Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

    В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

05 октября 2017 года индивидуальный предприниматель Жук Е.В. (Заказчик) заключил с М. (Исполнителем) договор оказания услуг в письменной форме (л.д.10).

    Согласно данному договору Исполнитель принял на себя обязанность по оказанию Заказчику услуг по взысканию денежных средств по векселю с Пиларовой Е.В. в виде подготовки искового заявления для обращения в суд, представления интересов Заказчика в суде за вознаграждение в размере 5000 рублей.

    Жук Е.В. уплатил в пользу М. денежную сумму в размере 5000 рублей за оказание услуг по взысканию с Пиларова Е.В. долга по простому векселю от 17 октября 2014 года, что следует из расписки в получении вознаграждения (л.д.11).

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для предъявления требования о взыскании судебных расходов, поскольку данное требование заявлено лицом, понёсшим судебные расходы, в пользу которого состоялось решение суда.

М. является представителем истца Жука Е.В., что следует из соответствующих доверенностей (л.д.14).

    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Представитель М. подготовил исковое заявление к ответчику Пиларовой Е.В.; участвовал в предварительном судебном заседании, состоявшемся 23 октября 2017 года.

    Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим документом и протоколом предварительного судебного заседания (л.д.4-5, 24-25).

    При определении разумной суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, возражений ответчика на предъявленное требование.

    Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что денежная сумма в размере 5000 рублей, уплаченная истцом в качестве расходов на оплату услуг представителя, является разумной, соответствующей объёму предоставленных юридических услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу.

При таком положении суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, имеющего цену 145100 рублей, подлежит уплате государственная пошлина в размере 4102 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации (3200 рублей плюс два процента суммы, превышающей 100000 рублей).

При подаче иска Жук Е.В. уплатил государственную пошлину в размере 4102 рублей, что подтверждается чеками – ордерами (л.д.2-3).

Исковые требования о взыскании денежной суммы удовлетворены частично, поэтому пропорционально размеру удовлетворённых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Пиларовой Е.В. в пользу истца Жука Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4099 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Жука Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать Пиларовой Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Жука Е.В. денежную сумму по вексельному обязательству в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, проценты в размере 124 950 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 099 (четыре тысячи девяносто девять) рублей.

Остальные требования индивидуального предпринимателя Жука Е.В. оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 13 ноября 2017 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких