Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6738/2013 ~ Материалы дела от 19.04.2013

Дело № 2-6738/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «09» июля 2013 года                                                                  г. Подольск

      Подольский городской суд Московской области в составе

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

      с участием адвоката Сухаревой Т.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Натальи Ивановны к Коновалову Виктору Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

      Истица, уточнив исковые требования (л.д.№), обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязании ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем вышеуказанной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ года брак с ответчиком расторгнут. Ответчик не является членом ее семьи, в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире не имеется.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности явился, исковые требования поддержал.

      Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

      Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика был приглашен адвокат, который в судебном заседании исковые требования истца не поддержал, возражал против иска.

      3-е лицо - представитель ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

      3-е лицо - ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает (л.д.№).

      Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

      Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО9 (л.д.№).

ФИО9 в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ поменяла фамилию на «Кузьминская», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.№).

      Согласно справке УУП 1 ОП МУ МВД России «Подольское» ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает с сентября ДД.ММ.ГГГГ года, так как находится в федеральном розыске в рамках возбужденного в отношении его уголовного дела (л.д.№).

      Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она является соседкой ФИО2, проживает в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 знает давно, с ДД.ММ.ГГГГ года он не проживает в квартире истицы. С того момента, как он поджег квартиру, в которой проживает истица, его никто больше не видел, т.к. он скрывается от органов следствия в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом.

      В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

      Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

      В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

      Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля, следует, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, его вещей там не имеется, членом семьи истца не является, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.

      Удовлетворяя требования истицы суд исходит из того, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ года не живет в нем, выехал добровольно, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 свое право пользования спорным жилым помещением в течение длительного времени не реализовал, а потому данное право утратил.

      Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

      Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

      Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет, то также обязывает ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

      Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

      Обязать отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета ФИО3 по адресу: <адрес>.

      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

      Председательствующий судья                                                 А.Е. Трощило