Решение по делу № 2-786/2013 ~ M-652/2013 от 17.06.2013

№2-786/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2013 года                     г.Благовещенск РБ

    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием ответчика Иргалеева К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Иргалееву К.С. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан обратилось с иском к Иргалееву К.С. о взыскании денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения – 132 262,50 руб., госпошлину в размере 3845,25 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19 июля 2010 года между ООО «Росгосстрах» и Янгировой Е.А. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, с условиями которого был застрахован автомобиль «Toyota Corolla» госномер № ДД.ММ.ГГГГ Иргалеев К.С., управляя автомобилем «ГАЗ 3302» г/н №, принадлежащим М,Т.И., допустил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla» госномер А200НУ/102, принадлежащим Янгировой Е.А. в результате дорожно – транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине Иргалеева К.С., который с места ДТП скрылся. В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах», по указанному полису обратилась владелец а/м «Toyota Corolla» госномер №. Согласно ремонту – калькуляции стоимость восстановительного ремонта а/м «Toyota Corolla» составляет 145 253 руб. в соответствии с условиями договора страхования ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили 132 262, 50 руб.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие истца. При этом указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, вынесения заочного решения (л.д.9).

В судебном заседании ответчик Иргалеев К.С. признал исковые требования ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. ст.1079, 1064 ГК РФ, если несколькими владельцами источников повышенной опасности вред причинен друг другу, их ответственность определяется в соответствии с общими правилами ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействий этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ « 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования... 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки».

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м «Toyota Corolla» госномер № под управлением Янгировой Е.А. и а/м «ГАЗ 3302» госномер №, под управлением Иргалеева К.С. ДТП произошло по вине Иргалеева К.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20-22), протоколами об административном правонарушении (л.д.23-24), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 25), объяснениями (л.д. 28-34)

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована (ч.4 ст.931 ГК РФ) в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ответственность за ущерб, причиненный ДТП, в части не покрытой оплатой ущерба страховой компанией, должен нести виновник ДТП.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ремонту – калькуляции № 4191647 от 23 мая 2011 г., произведенной ООО «Альфа-Сервис» стоимость ремонта а/м «Toyota Corolla» госномер № составила 145 253 руб. (л.д. 16-18)

В соответствии с условиями договора страхования (полис 4000 № 0374574) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 132 262, 50 руб. (л.д. 10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 20 мая 2011 года, Иргалеев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 15 суток (л.д. 42)

Из справки и.о. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району от 23.07.2013 г. следует, что Иргалеев К.С. водительского удостоверения на право управления транспортным средством, не имеет (л.д. 51)

Поскольку ответчик признал иск, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения на этом основании заявленных истцом требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику Иргалееву К.С. последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3845,25 руб., которые подтверждаются платежным поручением №239 от 03.06.2013 г. (л.д.7) и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Иргалеева К.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 132 262 руб. 50 коп., а также госпошлину 3845, 25 руб., всего 136 107 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: И.А. Хисматуллина

Председатель суда: З.А. Вагапов

Решение не вступило в законную силу