Решение по делу № 2-12/2013 (2-838/2012;) ~ М-401/2012 от 27.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.09.2013г. с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Кулакова Г.Н.,

при секретаре Солодкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Суменко Л.А., Суменко М.Н. в лице законного представителя Суменко Ю.И., Суменко Д.Н. в лице законного представителя Калимулиной О.Н. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «...» обратился в суд с иском к Суменко Н.Г. о взыскании суммы долга по договору займа № 01-1 от 01.06.2012г. в размере .. руб., из них .. руб. сумма основного долга, .. руб. –проценты за пользование займом за период с 01.07.2012г. по 27.08.2012г., мотивируя тем, что 01.06.2012г. между ООО «...» и Суменко Н.Г. был заключен договор денежного займа № 01-1 на сумму .. руб., сроком на 1 месяц, т.е. займ должен быть возвращен не позднее 01.07.2012г. и уплатить проценты в размере .. руб., о получении денег ответчиком была выдана расписка. До 01.07.2012г. ответчик исполнял обязательства по договору в части уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем по соглашению сторон, договор продлевался на тех же условиях ежемесячно. Начиная с 01.08.2012г. ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору займа. 06.09.2012г. ответчик Суменко Н.Г. умер.

В связи со смертью ответчика Суменко Н.Г. по ходатайству истца была произведена замена ответчика на принявших наследство наследников Суменко Л.А., Суменко М.Н. в лице законного представителя Суменко Ю.И., Суменко Д.Н. в лице законного представителя Калимулиной О.Н., в качестве ответчиков.

Представитель истца Матявин С.Н. (доверенность от 21.02.2012г. № 6-820) иск поддерживает, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке .. руб. основного долга по договору и .. руб. проценты за пользование денежными средствами за период с 01.07.2012г. по 27.08.2012г., от взыскания процентов из расчета по .. руб. ежемесячно по день принятия решения, отказывается.

Ответчики Суменко Л.А. и законный представитель ответчика Суменко Ю.И. в судебном заседании иск признали, каких либо возражений по иску не представили.

Законный представитель ответчика Калимулина в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, каких либо возражений, доказательств по заявленному иску суду не представила.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что по договору займа № 01-1 от 01.06.2012г. Суменко Н.Г. взял внаймы у истца ООО «...» деньги в размере .. руб., с ежемесячной уплатой процентов 10% от суммы займа (.. руб.), о чем имеется расписка Суменко Н.Г. Согласно договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.07.2012г. В связи с исполнением обязательств по договору в части ежемесячной уплаты процентов за пользование деньгами, по соглашению сторон договор продлевался ежемесячно на тех же условиях. С 01.08.2012г. заемщик перестал исполнять обязательства по договору займа, с 01.07.2012г. по 27.08.2012г. оплата процентов не произведена.

Истцом представлена суду расписка, подписанная ответчиком Суменко Н.Г. о том, что он получил у ООО «...» деньги в размере .. руб. на основании договора от 01.06.2012г. № 01-1 от .. А.М., директора ООО «...», действующего на основании Устава от 21.01.2010г.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании факт получения денег Суменко Н.Г. у ООО «...» в сумме .. рублей нашел свое подтверждение, не оспаривается ответчиками, доказательств возврата долга ответчиками суду не представлено.

Факт принятия ответчиками наследства умершего 06.09.2012г. Суменко Н.Г. подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 19.03.2013г.

Таким образом, учитывая, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд считает, что ответчики не представили доказательств не обоснованного обращения в суд истца с требованием о взыскании задолженности по займу в размере .. руб. основного долга и .. руб. проценты за пользование денежными средствами за период с 01.07.2012г. по 27.08.2012г.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «...» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «...» в солидарном порядке с Суменко Л.А., Суменко М.Н. в лице законного представителя Суменко Ю.И., Суменко Д.Н. в лице законного представителя Калимулиной О.Н. - .. руб. основного долга, .. руб. за пользование денежными средствами и возврат госпошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения в полном объеме с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий: Г.Н. Кулакова