Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2014 ~ М-1667/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-2187/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2014 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.

при секретаре Караульновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова А.Б. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Панов А.Б. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 83 208 руб. 33 коп, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 41 694 руб. 17 коп., расходов по оценке ущерба в размере 6000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование указано, что **.***. 2014 года в 14 часов 45 минут при подъезде к д. Гора Псковского района произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля «К.», госномер ***, с прицепом, Е.А. совершил наезд на припаркованный автомобиль «Ф.», без госномера, принадлежащий Панову А.Б.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Е.А. на момент события была застрахована по полису ОСАГО в ОАО Страховая компания «Альянс», в которую истец обратился за выплатой страхового возмещения.

Признав случай страховым, ответчик произвел выплату страхового возмещения в неоспоримой части в сумме 25781 руб. 68 коп.

Не согласившись с указанным размером возмещенного ущерба, основываясь на результатах отчета № *** от **.***.2014 года ЗАО «А.», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ф.» с учетом износа его деталей составила 108990,01 руб., истец, полагая, что имеет право на полное возмещение убытков, обратился в суд с указанным иском о взыскании страхового возмещения со страховщика, который в досудебном порядке по претензии доплату страхового возмещения не произвел.

Панов А.Б. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Филиппов Д.В., действуя на основании доверенности б/н от **.***.2014 года, представил отказ от иска в части взыскания страхового возмещения в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данного требования, который платежным поручением от **.***.2014 года произвел доплату на сумму 68110 руб. 20 коп. В остальной части иск поддержал.

На основании определения суда от **.***. 2014 года производство по делу в части требования о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО прекращено.

Представитель ответчика в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в отзыве на иск, что поскольку по состоянию на **.***. 2014 года страховая выплата истцу произведена в полном объеме, оснований для применения положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. Отсутствие виновных действий со стороны страховой компании свидетельствует также об отсутствии законных оснований для возмещения истцу компенсации морального вреда. Одновременно ходатайствовал о снижении расходов по оплате услуг представителя в виду их чрезмерности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что **.***. 2014 года в 14 часов 45 минут при подъезде к д. Гора Псковского района произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля «К.», госномер ***, с прицепом, Е.А. при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль «Ф.», без госномера, принадлежащий Панову А.Б., что подтверждается справкой о ДТП /л.д.43-44/.

Вследствие ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель Е.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № *** в ООО Страховая компания «Альянс».

В силу с п. 1 ст. 1064, ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается при наличии вины.

Страховщик при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему (ст.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 931 ГК РФ).

Под страховой выплатой в силу п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, понимается денежная сумму, которую страховщик обязан выплатить потерпевшему в счет возмещения вреда при наступлении страхового случая. Для определения размера подлежащих возмещению убытков в соответствии с п.45 указанных Правил проводится независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с п. 63 названных Правил и ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 13 названного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что Панов А.Б. в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о получении страхового возмещения, представив необходимые документы и транспортное средство для осмотра.

Признав случай страховым, ответчик определил размер страхового возмещения в размере 25 781 руб. 68 коп. Указанная сумма была перечислена истцу **.***.2014 года, что подтверждается справкой по счету ОАО «С.» /л.д.36/.

В обоснование требования о довзыскании страхового возмещения стороной истца представлен отчет об оценке № *** от **.***.2014 года ЗАО «А.», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Ф.» с учетом износа составила 108 990 руб. 01 коп./л.д. 5-32/. За услуги оценщика по составлению отчета истцом уплачено согласно квитанции 6 000 руб. /л.д.33/.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО Страховая компания «Альянс» произведена доплата страхового возмещения в сумме 68 110 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № *** от **.***.2014 года.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная истцу на момент рассмотрения дела, составила 93891 руб. 89 коп. Отказ истца от требования в части взыскания страхового возмещения свидетельствует, что ответчик свои обязательства по договору ОСАГО исполнил в полном объеме.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" действия положений ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на правоотношения, возникшие, в том числе, из договора имущественного страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем прав потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда. В данном случае причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение прав истца имеет место быть, о чем свидетельствует недоплата страхового возмещения при обращении истца.

С учетом приведенной нормы закона суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом фактических обстоятельств дела, в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по уплате штрафа у продавца возникает за невыполнение в добровольном порядке соответствующих требований потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства требования истца о доплате страхового возмещения были удовлетворены ООО Страховая компания «Альянс» в добровольном порядке, оснований для применения п.6 ст. 13 Закона суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. представлен договор № *** на оказание юридических услуг от **.***.2014 года и расписка от **.***.2014 года, свидетельствующая о получении представителем Филипповым Д.В. в счет оплаты услуг 15000 руб. /л.д. 37,38/.

Принимая во внимание заявление ответчика о необоснованной чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя, размер которых не отвечает сложившимся ценам на подобного рода услуги, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание категорию и характер спора, не представляющую особой сложности, исходя из сложившейся судебной практики, с учетом объема оказанной истцу правовой помощи при консультации, составлении искового заявления и участия представителя в двух судебных заседаниях, а также с учетом удовлетворения ответчиком исковых требований в части доплаты страхового возмещения в добровольном порядке, суд находит сумму 10 000 рублей необходимой, разумной и достаточной для возмещения понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 94, 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 руб. /л.д.33/

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход соответствующего бюджета госпошлину с ответчика в размере 200 руб. за удовлетворение требования истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 000 ░░░░░░, ░░░░░ 18 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.***. 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.