Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2021 ~ М-870/2021 от 03.02.2021

дело № 2-1876/2021

УИД 26RS0001-01-2021-001348-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16марта 2021 года                            город Ставрополь

Промышленный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСамойлова С.И.,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искуРуденко В. В. к кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Руденко В.В.обратился с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что дата между кредитным потребительским кооперативом «Гарант» и пайщиком кооператива Руденко В. В. был заключен договор о передаче личных сбережений члена КПК в КПК «Гарант» №.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Пайщик передает Кооперативу личные денежные сбережения путем их внесения в кассу (перечисления на расчетный счет) Кооператива в сумме 3000руб., а Кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование.

Согласно пункту 1.3. Договора за пользование сбережениями пайщика кооператив начисляет ему компенсацию (проценты) по ставке 12,6 % годовых от суммы переданных личных денежных сбережений.

Согласно пункту 1.2. Договора сбережения Пайщика передаются в пользование Кооператива на срок не менее чем на 12 месяцев с даты подписания Договора. Срок возврата сбережений дата.

Истец передал Кооперативу денежные средства в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от дата.

В течение срока договора между истцом и КПК «Гарант» заключались дополнительные соглашения к договору от дата № о внесении в кооператив денежных средств для пополнения сбережений.

дата между истцом и КПК «Гарант» заключено последнее дополнительное соглашение к договору от дата № в соответствии с которым сумма личных денежных сбережений Руденко В.В. по договору от дата № составляет 483601,39 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от дата.

Согласно графику платежей к Договору, Кооператив должен был выплатить Руденко В.В., за пользование денежными средствами, компенсацию в размере 12652,92 руб., компенсация Руденко В.В. выплачена не была.

дата в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства по Договору.

Ответ на претензию получен не был. Денежные средства до настоящего времени истцу не возращены.

В Договоре определено, что истцу выплачивается 12,6 % - целевые компенсационные выплаты, который являются процентами по договору займа. Истцу проценты в размере 12652,92 руб., не выплачены, вклад в размере 483601,39 руб., не возмещен.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора возврат сбережений по окончанию срока действия Договора производится на основании письменного заявления, переданного Пайщиком в кооператив за 10рабочих дней до окончания срока действия Договора.

Истец обратился к ответчику 07.10.2020с претензией о возврате сбережений по Договору в связи с окончанием срока Договора дата, в связи с чем, срок возврата денежных средств истекает дата.

Истец является пенсионером. Денежные средства, переданные по Договору ответчику, являются его личными сбережениями, накопленными в течении жизни. Указанный Договор Истец заключил с целью получения дополнительного дохода в виде процентов, так как пенсионных выплат для поддержания прежнего уровня жизни ему не хватало.

Вследствие нарушения прав истца со стороны ответчика, Истцу были причинены нравственные страдания (моральный вред) в форме разочарования, переживания и как следствие, стрессового состояния, которое не могло не сказаться на его общем самочувствии, так как денежные средства по Договору Истцу до настоящего времени не возвращены.

Учитывая степень нравственных страданий, Истец оценивает причиненный моральный вред в 20000 рублей.

Просит взыскать с кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу Руденко В. В. вклад в размере483601,39 руб.; сумму не выплаченной компенсации за пользование денежными средствами в размере 12652,92 руб.; неустойку в размере 496254,31 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканных судом сумм; денежные средства в сумме 10000 рублей, оплаченные по договору об оказании юридических услуг.

В судебное заседание истец Руденко В.В. не явился. Представил заявлении о рассмотрении дела без его участия, в котором также исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Гарант» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд полагает необходимым частичноудовлетворить заявленные требования, последующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (подп. 2 п. 1 ст. 4).

    Согласно ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что дата между кредитным потребительским кооперативом «Гарант» и пайщиком кооператива Руденко В. В. был заключен договор о передаче личных сбережений члена КПК в КПК «Гарант» №.

Согласно пункту 1.3. Договора за пользование сбережениями пайщика кооператив начисляет ему компенсацию (проценты) по ставке 12,6 % годовых от суммы переданных личных денежных сбережений.

Согласно пункту 1.2. Договора сбережения Пайщика передаются в пользование Кооператива на срок не менее чем на 12 месяцев с даты подписания Договора. Срок возврата сбережений 18.10. 2020.

Истец передал Кооперативу денежные средства в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от дата.

В течении срока договора между истцом и КПК «Гарант» заключались дополнительные соглашения к договору от дата № о внесении в кооператив денежных средств для пополнения сбережений.

дата между истцом и КПК «Гарант» было заключено последнее дополнительное соглашение к договору от дата № в соответствии с которым сумма личных денежных сбережений Руденко В.В. по договору от дата № составляет 483601,39 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от дата.

дата в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства по Договору.

Ответ на претензию получен не был. Денежные средства до настоящего времени истцу не возращены.

В Договоре определено, что истцу выплачивается 12,6 % - целевые компенсационные выплаты, который являются процентами по договору займа. Истцу проценты в размере 12652,92 руб., не выплачены, вклад в размере 483601,39 руб., не возмещен.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора возврат сбережений по окончанию срока действия Договора производится на основании письменного заявления, переданного Пайщиком в кооператив за 10 календарных дней до окончания срока действия Договора.

Истец обратился к ответчику 07.10.2020с претензией о возврате сбережений по Договору в связи с окончанием срока Договора дата, в связи с чем, срок возврата денежных средств истекает дата.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 483601,39 руб.

Также истец просит взыскать сумму не выплаченной компенсации за пользование денежными средствами в размере 12652,92 руб.; неустойку в размере 496254,31 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканных судом сумм; денежные средства в сумме 10000 рублей, оплаченные по договору об оказании юридических услуг.

    Однако, в силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В связи с тем, что данные правоотношения не связаны с нарушением прав потребителя, поскольку из имеющихся документов усматривается, что в договоре от дата истец выступает, как член кооператива (пайщик)то требования о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемой судом суммы исковых требований,требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., а также требование о взыскании неустойки вразмере 496254,31 руб., не подлежат удовлетворению.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 100, 103 ГПК РФ, услуги представителя, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика КПК «Гарант» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истцупредоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, всвязи с чем государственная пошлина в размере 8163 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Ставрополя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковыетребованияРуденко В. В. к кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу Руденко В. В. денежные средства по кредитному потребительскому договору в размере 483601,39 руб.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу Руденко В. В. сумму не выплаченной компенсации за пользование денежными средствами в размере 12652,92 руб.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользуРуденко В. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований Руденко В. В. о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., неустойки в размере 496254,31 руб. – отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Гарант» в доход бюджета г. Ставрополя госпошлину в размере 8163руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                С.И. Самойлов