Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6198/2012 ~ М-6591/2012 от 14.08.2012

Дело № 2-6198/12

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

***                                                                                                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Морозкиной М.В.,

С участием представителя истца Перебоевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Удобные деньги» к Макаренко А. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, штрафной неустойки, судебных расходов,-

     УСТАНОВИЛ:

ООО «Удобные деньги» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого было указано, что *** между ООО «Удобные деньги» в лице специалиста отдела розничных операций ООО «Удобные деньги» Сотрудник1 и Заемщика Макаренко А.В. был заключен договор займа ***, в соответствии с которым ООО «Удобные деньги» обязалась передать заемщику Макаренко А.В. денежные средства ***. При этом ответчик обязался оплатить проценты по ставке *** за каждый день пользования займом в размере *** за *** пользования займом, а именно ***. Перед заключением договора займа Заемщику заблаговременно разъяснены права и обязанности, регламентированные договором займа, о чем Заемщик расписался отдельно в договоре займа. *** ООО «Удобные деньги», согласно расходного ордера, выдало заемщику Макаренко А.В. денежные средства в размере ***. Однако *** ответчик не исполнил своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов. Пунктом 7.1 Договора *** от *** предусмотрена ответственность Заемщика в случае нарушения сроков оплаты займа, установленного договором займа: Заемщик уплачивает Займодавцу пеню из расчета *** от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, когда займ должен быть возвращен, до дня его возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.2. договора займа. Пунктом 7.2. Договора *** от *** предусмотрена ответственность заемщика при просрочке уплаты основного долга более чем на *** дней в виде штрафной неустойки в размере ***. В соответствии с приложенным расчетом задолженности по договору займа *** от *** по состоянию на *** (***) общая сумма задолженности ***, в том числе: *** - задолженность по основному долгу; *** - задолженность по процентам за период с *** по ***; *** - задолженность по процентам за период с *** по ***; *** - задолженность по пене в соответствии с п. 7.1. договора займа за период с *** по ***; *** - задолженность по штрафу в соответствии с п. 7.2. договора займа. Однако с учетом принципа разумности и материального положения Заемщика ООО «Удобные деньги» снизило размер истребуемой пени ***, таким образом, сумма взыскиваемой с заемщика Макаренко А.В. задолженности составляет ***.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Макаренко А.В. в пользу ООО «Удобные деньги» задолженность по договору займа *** от *** по основному долгу в ***; по процентам за период с *** по *** в ***; по процентам за период с *** по *** в ***; по пене за период с *** по *** в ***; по штрафной неустойке в ***; государственную пошлину в ***.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик Макаренко А.В., который уведомлялся судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам и телефонам. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности таких причин суду представлено не было.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, *** между ООО «Удобные деньги», именуемым «Займодавец», и Макаренко А.В. именуемым «Заемщик», был заключен договор займа ***, по условиям которого займодавец передал заемщику заем на потребительские цели без предоставления обеспечения, в размере *** путем выдачи наличных денежных средств, по*** *** в день сроком до ***.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа и начисленных за пользование им процентов, в общем размере ***.

Способ возврата займа определен п. 3.4 Договора, согласно которому обязательства Заемщика по настоящему договору считаются исполненными надлежащим образом в момент передачи (возврата) Займодавцу долга, начисленных процентов и начисленной неустойки в кассу Займодавца или зачисления денежных средств на расчетный счет Займодавца.

Как установлено судом, следует из представленного расходного кассового ордера, *** Макаренко А.В. получил в ООО «Удобные деньги» на основании договора займа *** ***

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключив с истцом договор, получив причитающиеся денежные средства в размере ***, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п. 2 ст. 809 ГК РФ, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов по нему, проценты выплачиваются до дня возврата займа.

Заключенный сторонами договор займа условий, отличных от предусмотренных указанной нормой закона, не содержит, в связи с чем содержащиеся в исковом заявлении доводы о возможности начисления процентов за пользование ответчиком заемными средствами за период после истечения срока возврата займа, оговоренного в договоре, расцениваются судом в качестве законных и обоснованных.

Таким образом, период, за который на сумму основного долга в размере *** подлежат начислению проценты, исчисляется с момента возникновения обязанности ответчика по выплате предусмотренных договором ежедневных процентов (***). Поскольку сумма займа не возвращена до настоящего времени, суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ соглашается с определенной истцом датой окончания такого периода - ***.

В п.15 Постановления Пленума Верховного суда *** и Пленума Высшего Арбитражного суда *** от *** указано, что при рассмотрении споров, связанных исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Размер процентов за пользование ответчиком денежными средствами за период с *** по ***, исчисленный исходя из суммы займа *** и предусмотренной договором займа от *** ежедневной процентной ставки в размере *** от суммы основного долга, составляет ***.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений представителя истца, до настоящего времени сумма займа и процентов по договору от ***, как за период с *** по ***, так и за период с *** по ***, ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, состоятельны и подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Удобные деньги» к Макаренко А.В. о взыскании долга по договору займа в сумме ***, процентов за период с *** по *** в сумме ***, процентов за период с *** по *** в сумме ***.

Согласно п. 7.2 Договора от ***, при просрочке полной уплаты основного долга более чем на тридцать дней, Заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере ***.

Принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в заключении договора, а, следовательно, вправе включать в его текст любые условия, по которым достигнуто соглашение.

Кроме того, из дела видно, что истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку погашения займа. Согласно п. 7.1 Договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 1.2. настоящего договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу пеню из расчета *** от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, когда оплата должна была быть произведена до возврата заимодавцу.

При толковании указанных пунктов договора, суд расценивает их в качестве устанавливающего меру ответственности заемщика перед заимодавцем за неисполнение обязательств в установленный в договоре срок.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от *** N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика

Рассматривая требования истца о взыскании с заемщика Макаренко А.В. пени (неустойки), рассчитанной согласно требованиям договора займа от ***, из расчета *** от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, и уменьшенной истцом по правилам ст. 333 ГК РФ до суммы ***, суд признает указанный расчет верным и подлежащим удовлетворению, при этом суд отмечает отсутствие возражений о снижении неустойки со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно, платежному поручению *** от ***, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере *** ***

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере *** ***.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Удобные деньги» к Макаренко А. В. взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, штрафной неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Макаренко А. В. по договору займа от *** ***; проценты за период с *** по *** в ***; проценты за период с *** по *** в ***; пеню за период с *** по *** в ***; штрафную неустойку в ***; государственную пошлину в ***, а всего взыскать *** ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            Н.С. Юркова

Решение в окончательной форме изготовлено ***