Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2016 (2-10258/2015;) ~ М-9831/2015 от 17.12.2015

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Людкевич В. Е. к Администрации г.о. Подольск Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к администрации г.о. Подольск Московской области о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что истец является квартиросъемщиком квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Для удобства проживания в квартире по вышеуказанному адресу, истцом была уменьшена кухня, увеличив тем самым коридор, передвинув дверь между кухней и коридором, возведены в обеих комнатах шкафы, вследствие чего уменьшилась площадь комнат. В результате переустройства общая площадь квартиры стала 61,6 кв.м, -была 63,1кв.м., жилая площадь помещения была 48,8 кв.м., стала 44,1 кв.м., подсобная площадь увеличилась с 14,3 кв.м. на 17,5 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день, истец со своей семьей непрерывно пользуется и проживает в данной квартире. В настоящее время заключить договор социального найма указанной квартиры не представляется возможным, ввиду отказа ответчика в выдаче разрешения сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец Людкевич В.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Подольск - в судебное заседание явился, иск не признал.

Третьи лица Людкевич А.К., Людкевич А.А., Людкевич Л.А. в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 12-14).

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав эксперта, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании ордера №1040 от 21.10.1982 года истцу была предоставлена квартира, по адресу: <адрес> на состав семьи: муж Людкевич А.К., сын Людкевич А.А., дочь Людкевич А.А., что подтверждается копией ордера (л.д. 7).

Согласно представленной выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: истец Людкевич В.Е., Людкевич А.К., Людкевич А.А., Людкевич А.А., Людкевич А.А. (л.д. 4).

В квартире по адресу: <адрес> имеется перепланировка, в результате которой изменена общая площадь жилых помещений квартиры с 63,1 кв. до 61,6 кв.м. с целью наиболее целесообразной организации внутриквартирного пространства за счет устройства раздельных жилых комнат №6 площадью 13,8 кв.м. и №7 площадью 13,6 кв.м. путем устройства коридора №8 и кладовой №9, уменьшения жилой комнаты №5 с 17,4 кв.м. до 16,7 кв.м. путем устройства встроенного шкафа №10, незначительного уменьшения кухни №4 путем увеличения прихожей №1, согласно поэтажным планам БТИ (л.д. 5-6).

Согласно заключению МУП г. Подольска «Градостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания, не нарушает действующие нормы СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 5).

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 20-21).

Согласно заключению эксперта обследованием <адрес> общей площадью жилых помещений 61,6 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, городской округ Подольск, <адрес>, установлено, что проведена перепланировка вышеуказанной квартиры с изменением общей площади жилых помещений квартиры с 63,1 кв. до 61,6 кв.м. с целью наиболее целесообразной организации внутриквартирного пространства за счет устройства раздельных жилых комнат №6 площадью 13,8 кв.м. и №7 площадью 13,6 кв.м. путем устройства коридора №8 и кладовой №9, уменьшения жилой комнаты №5 с 17,4 кв.м. до 16,7 кв.м. путем устройства встроенного шкафа №10, незначительного уменьшения кухни №4 путем увеличения прихожей №1, не нарушает требования СНиП и пожарно-технические нормы, системы вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации не нарушены, гидроизоляция пола не требуется, несущие конструкции не нарушены, не влияет на инсоляцию и уровень естественного освещения помещений, не перекрыты пути эвакуации, не оказывает вредного воздействия на человека, сделана исключительно в пределах внутреннего объема вышеуказанной квартиры, общее имущество собственников дома не использовалось, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, не нарушает прав иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 22-34).

При таких обстоятельствах, учитывая, что данная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, законные интересы граждан в ходе проведения работ и в результате перепланировки не нарушены, суд находит возможным удовлетворить иск как соответствующий ст. 29 ЖК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Людкевич В. Е. к Администрации г.о. Подольск Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     Т.Н. Митрофанова