Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2016 (2-8009/2015;) ~ М-7357/2015 от 18.12.2015

Дело №2-828 /16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Багрянской В.А.

с участием истца, представителя ответчика ФГБОУ

в отсутствии ответчика АГО, 3х лиц.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутейниковой ФИО11 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный университет имени императора Петра I», администрации городского округа г. Воронеж, о признании права собственности на <адрес>,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ЗАО,, Монолитстрой,, действующим от имени ВГАУ об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу : <адрес> общей площадью 25,87 кв.м.

Денежные средства по данному договору в размере <данные изъяты> рублей ею были уплачены в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ квартира ей передана по акту приёма- передачи.

В настоящее время строительство данного жилого дома завершено, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа город Воронеж выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, квартира передана истцу по акту приема-передачи. Однако зарегистрировать свое право собственности истец не имеет возможности.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБОУ по доверенности Зубкова А.В. с иском согласилась.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж и 3 е лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. о чём имеются уведомления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений истца, представителя ответчика, представленных суду письменных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № строительного подряда между ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д.Глинки» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж», выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д.Глинки» поручил ЗАО «Монолитстрой Воронеж» генеральный подряд по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке площадью 5,8 га по <адрес>, по проекту застройки, утвержденному…ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором будет осуществляться строительство… является неотъемлемой частью земельного участка площадью 559,5914 га, находящего у заказчика (ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д.Глинки») в постоянном (бессрочном) пользовании на основании решения Воронежского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Воронежа. Собственник земельного участка – Российская Федерация в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ разрешила заказчику строительство жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке по <адрес>. Указанное обстоятельство также подтверждается постановлением Администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный договор определил стоимость работ, права и обязанности сторон и их ответственность. Пунктом 1.7 договора сторонами определено, что в счет компенсации затрат Подрядчика по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов Заказчик по окончании строительства передает Подрядчику - ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в собственность котельную и жилые дома, имеющие согласно проекту строительные позиции №,6,7,8,9,10, за исключением квартир в количестве 10 штук из этих домов, согласно списку, являющемуся Приложением № к договору, которые предназначены для передачи инвалидам-колясочникам.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора № было подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с п. 6.1 и 6.2 договора строительного подряда № стороны признают, что договор действителен и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, в полном объеме, с учетом положений настоящего соглашения. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на все отношения сторон по предмету договора, которые возникли между ними до подписания договора с момента указанного в п. 3.2 соглашения. П. 3.2 соглашения указывает, что отношения сторон по предмету договора и по его исполнению носят длящийся во времени характер и фактически начались ДД.ММ.ГГГГ, непрерывно продолжались до дня подписания соглашения, и будут продолжаться до исполнения сторонами обязательств по договору в полном объеме. В п. 3.5 дополнительного соглашения указывается, что к участию в строительстве жилых домов, указанных в п. 3.3 подрядчиком от имени заказчика на основании доверенности были привлечены денежные средства физических лиц по договорам об участии в долевом строительстве. Все договоры об участии в долевом строительстве, заключенные подрядчиком начиная с указанного в п. 3.2 соглашения дня фактического отношения сторон по исполнению договора и до дня подписания дополнительного соглашения являются действительными и подлежат исполнению обеими сторонами соглашения. Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и имеет юридическую силу.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между Государственным образовательным учреждением Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки в лице ректора ФИО6 с одной стороны и Воронежская Региональная общественная организация инвалидов- больных нервно-мышечными заболеваниями, в лице председателя правления ФИО7 с другой стороны и ЗАО,, Монолитстрой Воронеж,, в лице президента ФИО8 с третьей стороны. Предметом договора являлось взаимовыгодное сотрудничество сторон в использовании земельного участка площадью 5,8 га расположенного в районе <адрес> для строительства на нём жилых домов……….

ДД.ММ.ГГГГ Кутейникова Т.С. заключила договор с ЗАО,, Монолитстрой,, действующим от имени ВГАУ об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу : <адрес> общей площадью 25,87 кв.м. ( л.д.8)

Денежные средства по данному договору в размере <данные изъяты> рублей ею были уплачены в полном объёме, что подтверждается квитанцией ( л.д.7а). ДД.ММ.ГГГГ квартира ей передана по акту приёма- передачи ( л.д.9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом условия по договору выполнены полностью, она вселилась в квартиру и проживает в ней, производит оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право на спорную квартиру. Однако зарегистрировать свое право собственности истец не имеет возможности, поскольку разрешение на строительство жилого дома было выдано ООО «РемСтрой», а договор долевого участия заключался с ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.10-12). В связи с чем, истец лишен возможности реализовать свое право собственности, зарегистрировав право собственности на предоставленную квартиру в Управлении Росреестра по <адрес>, а также ряд вытекающих из этого прав – зарегистрироваться по месту жительства, право распоряжаться указанной квартирой.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности возникают из договоров, что имело место в данном случае при заключении истцом договора об уступке права требования.

Как установлено ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В данном случае вещь, то есть квартира истцу передана, что подтверждается материалами гражданского дела и актом. Квартира поступила во владение истца, она ею пользуется, произвела отделочные работы, осуществляет эксплуатацию жилья в соответствии с требованиями жилищного законодательства (ст. 219 ГК РФ). Квартира как объект сформирован, что подтверждается техническим паспортом, истец зарегистрирована в данной квартире.

Если бы должник по обязательству в установленном порядке сдал выстроенный дом в эксплуатацию и надлежащим образом оформил документы, то истец зарегистрировал бы свое право, и квартира перешла бы ему в собственность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Кутейниковой ФИО12 право собственности на <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Клочкова