Решение по делу № 2-926/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-926/2016

Поступило в суд 10.03.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года                            г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В.,

при секретаре Уваровой Ю.В.,

с участием истца Соколовского В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовского В. Л. к Ерюшкину И. Ф. о взыскании долга,

У с т а н о в и л :

Соколовский В.Л. обратился в суд с иском к Ерюшкину И.Ф. о взыскании 100 000 руб. в качестве задолженности по договору займа, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В заявлении указывалось, что 21 марта 2012 года истец занял ответчику денежную сумму в размере 100 000 рублей по договору займа, со сроком возврата не позднее 25 апреля 2012 года. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил.

Истец Соколовский В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше.

Ответчик Ерюшкин И.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено с отметкой почтового отделения «истек срока хранения». Согласно сообщению УФМС по НСО ответчик зарегистрирован по адресу – <адрес>. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

21 марта 2012 года по договору займа Соколовский В.Л. занял Ерюшкину И.Ф. денежную сумму в размере 100 000 рублей, а Ерюшкин И.Ф. обязался возвратить долг не позднее 25 апреля 2012 года. (л.д. 4-5).

Согласно приложению №1 к договору займа от 21 марта 2012 года стороны оговорили следующие сроки возврата займа: 25 000 рублей – 02 апреля 2012 года, 75 000 рублей – 20 апреля 2012 года (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 808 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает исковые требования Соколовского В.Л. законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3200 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 2), которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Соколовского В. Л. удовлетворить.

Взыскать в пользу Соколовского В. Л. с Ерюшкина И. Ф. долг по договору займа от 21 марта 2012 года в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., а всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья             (подпись)                    О.В. Лихницкая

<данные изъяты>

<данные изъяты> -