Приговор по делу № 1-61/2015 от 03.09.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Балтийск                  14 октября 2015 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Дуденков В.В.

при секретаре Черновой С.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Балтийска Мещерякова И.Н.,

подсудимых Ремизова С.Н. и Савицкого Ю.А.,

защитника – адвоката Богачёвой Т.Г., представившей удостоверение № и ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ремизова С.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 03 августа 2012 года <...> по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 01 июля 2013 года <...> по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 1 статьи 62, части 3 статьи 66, статьи 70, части 4 статьи 74 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении без ограничения свободы; 3) 21 ноября 2013 года <...> по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 29 августа 2014 года освобождён условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней на основании постановления <...> от 18.08.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ,

Савицкого Ю.А., <данные изъяты>, ранее судимого 28 августа 2015 года <...> по части 1 статьи 222, части 1 статьи 222.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69 и статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 3 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б" части 2 статьи 158, пунктом "б" части 2 статьи 158, пунктом "б" части 2 статьи 158, пунктом "б" части 2 статьи 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Ремизов С.Н. и Савицкий Ю.А. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с незаконным проникновением в помещение, а Савицкий Ю.А. также неоднократно совершил кражи с незаконным проникновением в помещения при следующих обстоятельствах:

26 июля 2015 года около 06:00 Ремизов С.Н. и Савицкий Ю.А., находясь у кафе "К" рядом с <...>, расположенным в городе <...> в районе <...>, по предложению Савицкого Ю.А. вступили в преступный сговор, направленный на <...> хищение имущества из подсобного помещения указанного кафе.

С этой целью они распределили между собой преступные роли, согласно которым Ремизов С.Н. должен был незаконно проникнуть в подсобное помещение кафе "К" и похитить из него велосипед, а Савицкий Ю.А. в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения Ремизова С.Н. об опасности в виде появления посторонних лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, 26 июля 2015 года в период времени с 06:00 до 06:10, действуя умышленно, совместно и согласованно, преследуя корыстную цель, Ремизов С.Н. и Савицкий Ю.А. подошли к помещению кафе "К" рядом с <...>, расположенным по адресу: <...>, где, осуществляя ранее достигнутую договорённость, Савицкий Ю.А. на некотором расстоянии от подсобного помещения кафе наблюдал за окружающей обстановкой с целью подачи Ремизову С.Н. сигнала об опасности и тем самым подстраховывал последнего от возможного обнаружения их совместной преступной деятельности, а Ремизов С.Н., выполняя отведённую ему преступную роль, незаконно проник путём свободного доступа в подсобное помещение кафе "К", откуда <...> похитил велосипед неустановленной марки с рамой зелёного цвета стоимостью <...> рублей, принадлежащий Х.

После этого Савицкий Ю.А. и Ремизов С.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению и тем самым причинили Х. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Кроме того, 11 июля 2015 года около 02:00 Савицкий Ю.А. находился возле подсобного помещения на лестничной клетке между вторым и третьим этажами подъезда с нумерацией квартир с № до № дома № по <...> в городе <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, в период времени с 02:00 до 02:20 11 июля 2015 года Савицкий Ю.А. при помощи имевшегося при нём напильника распилил пробой замка, отогнул его и незаконно проник внутрь вышеуказанного подсобного помещения, откуда <...> похитил перфоратор марки "П" в пластиковом кейсе стоимостью <...> рубля и шуруповёрт марки "Ш", стоимостью <...> рублей, принадлежащие М., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму <...> рублей. Скрывшись с места преступления, Савицкий Ю.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

19 июля 2015 года около 23:40 Савицкий Ю.А. находился около помещения гаража, принадлежащего МУП "МУП" и расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на <...> хищение имущества находящегося в этом гараже. Осуществляя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, в период времени с 23:40 19 июля 2015 года до 00:00 20 июля 2015 года, Савицкий Ю.А. при помощи имевшихся у него гидравлических кусачек перекусил дужку навесного замка, после чего незаконно проник внутрь вышеуказанного гаража и складского помещения, откуда <...> похитил <данные изъяты>, принадлежащие МУП "МУП", чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму <...> рублей. Скрывшись с места преступления, Савицкий Ю.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

28 июля 2015 года около 00:30 Савицкий Ю.А. находился на участке местности, расположенном около дома № по улице <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, принадлежащего Б. Осуществляя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, в период времени с 00:30 до 00:55 28 июля 2015 года, Савицкий Ю.А. перелез через забор, огораживающий территорию дома № по улице <...>, открыл металлический крючок, служащий запирающим устройством, и незаконно проник внутрь помещения курятника, откуда <...> похитил четырёх кур-несушек возрастом один год общей стоимостью <...> рублей, принадлежащих Б., и при этом положил их в мешок, заранее приисканный для совершения преступления. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Савицкий Ю.А. из корыстных побуждений незаконно проник на территорию пристройки к курятнику, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда <...> похитил двенадцать цыплят возрастом три месяца общей стоимостью <...> рублей, принадлежащих Б., и при этом положил их в мешок, заранее приисканный для совершения преступления. Скрывшись с места преступления, Савицкий Ю.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению и тем самым причинил Б. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Следователь квалифицировал вышеописанные действия Ремизова С.Н. по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ, а действия Савицкого Ю.А. по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158, пункту "б" части 2 статьи 158, пункту "б" части 2 статьи 158, пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ соответственно.

Подсудимые Ремизов С.Н. и Савицкий Ю.А. свою вину в совершении указанных преступных деяний признали полностью и согласились с предъявленным каждому из них обвинением.

Ввиду согласия Ремизова С.Н. и Савицкого Ю.А. с предъявленным обвинением по их письменным ходатайствам настоящий приговор постановляется без проведения судебного разбирательства на основании постановления Балтийского городского суда Калининградской области от 17.09.2015.

Суд до постановления приговора удостоверился в соблюдении всех предусмотренных статьёй 314 УПК РФ условий проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено каждым из подсудимых своевременно и добровольно, в присутствии своего защитника и после проведения с последним консультаций. Ремизов С.Н. и Савицкий Ю.А. подтвердили в судебном заседании, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Богачёва Т.Г. поддержала ходатайства подсудимых, сославшись на соблюдение всех требований, предусмотренных частью второй статьи 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Мещеряков И.Н. согласился с ходатайствами подсудимых и не возражал против постановления приговора в отношении Ремизова С.Н. и Савицкого Ю.А. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Х., М., Б. и представитель МУП "МУП" С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чём предварительно подали соответствующие письменные заявления.

Изучив содержание материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Ремизов С.Н. и Савицкий Ю.А., обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Правовая оценка преступных деяний подсудимых дана следователем правильно и основана на фактических обстоятельствах совершения преступлений, изложенных в предъявленном обвинении, с которым полностью согласились Ремизов С.Н. и Савицкий Ю.А.

Исходя из этого, суд квалифицирует действия Ремизова С.Н. по эпизоду от 26 июля 2015 года в отношении имущества Х. по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В свою очередь действия Савицкого Ю.А. квалифицируются судом следующим образом:

- по эпизоду от 26 июля 2015 года в отношении имущества Х. по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ как кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от 11 июля 2015 года в отношении имущества М. – по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ как кража, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от 19 июля 2015 года в отношении имущества МУП "МУП" – по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ как кража, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от 28 июля 2015 года в отношении имущества Б. – по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ как кража, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому Ремизов С.Н. и Савицкий Ю.А. подлежат наказанию за совершённые ими преступления.

При назначении Ремизову С.Н. и Савицкому Ю.А. уголовного наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, включая характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в групповом преступлении, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни.

Свидетели В. и К., чьи показания были оглашены в судебном заседании, охарактеризовали Ремизова С.Н. положительно, отметив такие его личные качества как доброта, отзывчивость, неконфликтность (т. 2 л.д. 231–234).

По сведениям, содержащимся в справке-характеристике участкового уполномоченного полиции от 20.08.2015 (т. 2 л.д. 230), Ремизов С.Н. в 2015 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, неоднократно доставлялся в районный отдел полиции, имеет судимость по части 1 статьи 158 УК РФ.

Как усматривается из письменных сообщений ГИАЦ МВД России от 10.08.2015 и ИЦ УМВД России по Калининградской области от 10.08.2015 № (т. 2 л.д. 214–216), Ремизов С.Н. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы и имеет непогашенные судимости.

<данные изъяты>

Из оглашённых показаний свидетелей А. и Р. следует, что Савицкий Ю.А. характеризуется только с отрицательной стороны, ведёт асоциальный образ жизни, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, не работает, склонен к совершению краж, является конфликтным и буйным человеком (т. 2 л.д. 200–203).

В соответствии со справкой-характеристикой участкового уполномоченного полиции от 20.08.2015 (т. 2 л.д. 199), Савицкий Ю.А. с 2013 года состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по <...>, в 2015 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, неоднократно доставлялся в районный отдел полиции, подвергался уголовному преследованию по части 1 статьи 166 и части 1 статьи 158 УК РФ.

Письменное сообщение ИЦ УМВД России по Калининградской области от 10.08.2015 № (т. 2 л.д. 181) подтверждает, что ранее в отношении Савицкого Ю.А. неоднократно осуществлялось уголовное преследование, которое прекращалось по нереабилитирующим основаниям.

Имеющаяся в деле бытовая характеристика с места жительства (т. 2 л.д. 188) не содержит сведений об отрицательном поведении Савицкого Ю.А. и наличии жалоб на него со стороны соседей.

Согласно справкам <...> ЦРБ от 10.08.2015 (т. 2 л.д. 182, 217) Ремизов С.Н. и Савицкий Ю.А. не состоят на учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста.

В качестве обстоятельств, влекущих в соответствии со статьёй 61 УК РФ смягчение наказания Ремизова С.Н. за совершённое преступление, суд учитывает молодой возраст, явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ремизова С.Н., суд в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

В свою очередь суд расценивает молодой возраст, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельства, смягчающие наказание Савицкого Ю.А. за каждое из совершённых им преступлений,

Предусмотренных статьёй 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Савицкого Ю.А., в судебном заседании не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств совершения однородных умышленных преступлений, одно из которых является групповым, их корыстной направленности и повышенной общественной опасности суд считает невозможным и нецелесообразным назначение Ремизову С.Н. и Савицкому Ю.А. более мягкого чем лишение свободы вида наказания, а также изменение категории преступлений на менее тяжкую применительно к части 6 статьи 15 УК РФ.

Достаточных оснований для признания исключительными каких-либо из смягчающих обстоятельств и для применения в отношении подсудимых положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Ремизов С.Н., имеющий непогашенные судимости за умышленные преступления против собственности, не сделал для себя правильных выводов, антиобщественную направленность своего поведения не изменил, продолжил преступную деятельность и совершил из корыстных побуждений умышленное однородное преступление в составе группы, выполняя при этом активную роль, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущего уголовного наказания, суд делает вывод о том, что Ремизов С.Н. представляет опасность для общества и должен отбывать назначаемое наказание в виде лишения свободы реально.

В свою очередь, оценивая в совокупности обстоятельства, характеризующие тяжесть и степень общественной опасности умышленных преступлений, направленных против чужой собственности и совершённых Савицким Ю.А. в короткий промежуток времени, его конкретную роль при совершении группового преступления, принимая во внимание стойкую антиобщественную направленность его поведения, имеющего под собой корыстные мотивы, и отрицательную характеристику личности, суд считает, что исправление Савицкого Ю.А. возможно только в условиях изоляции от общества, а потому для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ, назначаемое наказание в виде лишения свободы он также должен отбывать реально.

Принимая во внимание постановление приговора без проведения судебного разбирательства, размер основного наказания каждому из подсудимых определяется судом с соблюдением требований части 5 статьи 62 УК РФ, а Савицкому Ю.А. также с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Ремизова С.Н. рецидива преступлений суд определяет ему размер основного наказания с соблюдением требований части 2 статьи 68 УК РФ, а оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ не усматривает.

Исходя из имущественного, семейного и социального положения подсудимых, с учётом их личности, отсутствия у них постоянных и легальных источников дохода, суд полагает возможным не назначать Ремизову С.Н. и Савицкому Ю.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Так как в действиях Ремизова С.Н., ранее отбывавшего лишение свободы, имеется рецидив, применительно к пункту "в" части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначаемое по настоящему приговору, он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Савицкий Ю.А., ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно отбываться им в колонии-поселении.

Так как рассматриваемые преступления совершены Савицким Ю.А. до условного осуждения по приговору <...> от 28.08.2015 и не в период установленного ему испытательного срока, назначение ему наказания по совокупности преступлений невозможно, а потому предыдущий и настоящий приговоры в отношении Савицкого Ю.А. подлежат исполнению самостоятельно.

В связи с необходимостью отбывания Ремизовым С.Н. реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания основного наказания Ремизову С.Н. следует исчислять с 14 октября 2015 года.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении Савицкого Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Так как не имеется оснований для заключения Савицкого Ю.А. под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем, предусмотренных частью 4 статьи 75.1 УИК РФ, он обязан следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно. При этом срок отбывания наказания Савицкому Ю.А. следует исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания.

Гражданские иски в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялись.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд применительно к пунктам 3 и 5 части третьей статьи 81 УПК РФ считает необходимым оставить при уголовном деле документы и дактилоплёнки, а также уничтожить два навесных замка и два пробоя, не представляющие ценности и не истребованные заинтересованными лицами.

Согласно части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия (<...> рублей) и в суде (<...> рублей), а также израсходованных на производство судебных товароведческих экспертиз (<...> рублей), следует принять на счёт государства.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ремизова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Изменить меру пресечения, ранее избранную в отношении осуждённого Ремизова С.Н., на заключение под стражу.

Взять Ремизова С.Н. под стражу немедленно в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе (ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Калининградской области).

Исчислять срок отбывания Ремизовым С.Н. основного наказания в виде лишения свободы с 14 октября 2015 года.

Признать Савицкого Ю.А. виновным:

- по эпизоду от 11 июля 2015 года в отношении имущества М. – в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

- по эпизоду от 19 июля 2015 года в отношении имущества МУП "МУП" – в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы;

- по эпизоду от 26 июля 2015 года в отношении имущества Х. – в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по эпизоду от 28 июля 2015 года в отношении имущества Б. – в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Савицкому Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении без ограничения свободы.

Исполнять самостоятельно приговор <...> от 28.08.2015 в отношении осуждённого Савицкого Ю.А..

Сохранить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осуждённого Савицкого Ю.А..

Возложить на осуждённого Савицкого Ю.А. обязанность по следованию к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства на основании предписания, выданного УФСИН России по Калининградской области.

Исчислять срок отбывания Савицким Ю.А. основного наказания в виде лишения свободы со дня его прибытия в колонию-поселение.

Обязать осуждённого Савицкого Ю.А. после вступления приговора в законную силу явиться с документом, удостоверяющим личность, в УФСИН России по Калининградской области, расположенное по адресу: <...>, для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания и надлежащим образом исполнить полученное предписание.

Разъяснить осуждённому Савицкому Ю.А., что в случае уклонения от получения предписания в УФСИН России по Калининградской области или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и задержан на срок до 48 часов, который может быть продлён судом до 30 суток. После задержания судом будет принято решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Уничтожить после вступления приговора в законную силу два навесных замка и два пробоя, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>.

Приобщить к уголовному делу после вступления приговора в законную силу и хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, два отрезка тёмной дактилоплёнки, гарантийную карту и руководство пользователя, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>.

Принять на счёт государства процессуальные издержки в размере <...> рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области          Дуденков В.В.