Решение по делу № 2-410/2017 ~ M-289/2017 от 12.04.2017

Дело № 2- 410/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя истцов Каюмовой Р.Р. и Комарова А.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) и третьего лица Комаровой К.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) - Бадамшиной Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмовой Р.Р., Комарова А.И. к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Епифановой М.П. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Каюмова Р.Р., Комаров А.И. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, в котором просили признать за Каюмовой Р.Р. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> РБ; включить в наследственную массу после смерти Колбина А.А. 1/6 доли в праве собственности на индивидуальный жилой <адрес>; признать за Комаровым А.И. право собственности на 1/6 доли в праве собственности на индивидуальный жилой <адрес> РБ.

В обоснование требований истцы указали, что на основании договора дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ 1/6 доли в праве собственности на жилой <адрес> РБ принадлежали Комарову Ю.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ После его смерти в права наследования вступила его <данные изъяты> Комарова К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая зарегистрировала свое право на 1/6 доли в праве собственности на указанный жилой дом в УФСГРКиК по РБ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Благовещенской ГНК Костылевой Н.В., зарегистрированного в реестре за №, Епифановой М.П. принадлежало 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Епифанова М.П. продала принадлежащие ей 2/3 доли в праве собственности на жилой <адрес> Каюмовой Р.Р. на основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> РБ Костылевой Н.В., зарегистрированного в реестре за №. Однако, договор купли-продажи в органах государственной регистрации стороны не зарегистрировали, так как Епифанова М.П. уехала в неизвестном направлении. Полагает, поскольку договор купли-продажи жилого дома фактически исполнен сторонами, Каюмова Р.Р. добросовестно и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 17 лет владеет данным имуществом, осуществляя права собственника, потому вне зависимости от того, что не было зарегистрировано за ней право собственности по договору, она приобрела право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/6 доля в праве собственности на жилой <адрес> принадлежала Колбину А.А. на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Колбин А.А. умер. <данные изъяты> Колбин Э.А. постоянно проживал в <адрес>. В права наследования после отца не вступал, в <адрес> РБ никогда не приезжал, о наследственном имуществе – жилом <адрес> никогда не интересовался. Колбин Э.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Единственным наследником Колбина А.А. является его племянник Комаров А.И., который фактически принял наследство после смерти дяди Колбина А.А., поскольку смотрел за домом, ремонтировал его, обрабатывал земельный участок, на котором расположен жилой дом, следил за сохранением хозяйства. Однако, в установленный законом срок для оформления своих наследственных прав к нотариусу не обратился.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Епифанова М.П. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ Костылева Н.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус Нижегородской нотариальной палаты Зеленова Н.П.

Определением суда от <данные изъяты>. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика Колбина Н.В. и Колбин С.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены Селиванова В.П. и Колбина А.Э.

Истцы Каюмова Р.Р. и Комаров А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, направили в суд своего представителя Бадамшину Р.У.

Ответчики Администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ и Епифанова М.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика Комарова К.Ю., Колбин С.А., Колбина А.Э., в лице законного представителя Лариной С.А., Колбина Н.В., Селиванова В.П., а также нотариус Нижегородской нотариальной палаты Зеленова Н.П. и нотариус нотариального округа <адрес> Костылева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истцов Каюмовой Р.Р., Комарова А.И. и третьего лица Комаровой К.Ю. - Бадамшина Р.У. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Свидетель Лаврентьева Г.Н. суду показала, что она является дочерью Епифановой М.П. Она, как даритель по договору от 1ДД.ММ.ГГГГ, подарила 2/3 доли спорного дома своей матери Епифановой М.П. В ДД.ММ.ГГГГ году мама подарила доли Каюмовой Ралине. Оформлением документов и сделкой купли-продажи занималась она (Лаврентьева Г.Н.). Мама получила деньги от Каюмовой Ралины в размере 25000руб. На 2/3 доли ни она, ни её мама не претендуют. Против удовлетворения иска не возражает.

Суд, выслушав представителя истцов и третьего лица Бадамшину Р.У., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Епифанова М.П. продала, а Каюмова Р.Р. купила 2/3 доли домовладения по адресу: <адрес>, состоящего из одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью в 43,1 кв.м., в том числе жилой площадью в 34,9 кв.м., двух сеней тесовых, сарая бревенчатого, сарая шиферного, уборной и ограждений тесовых, имеющего инвентарный № и расположенного на участке земли мерою 718 кв.м.

Согласно п. 2 договора купли-продажи две третьих домовладения принадлежит продавцу по праву собственности, что подтверждается договором дарения, удостоверенным Благовещенской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, а также справкой из ГП «Благовещенсктехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, и проданы за 25 000 рублей, которые выплачены покупателем продавцу при подписании настоящего договора в присутствии нотариуса полностью.

Согласно п. 3 договора до совершения этого договора отчуждаемая доля домовладения никому не продана, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, правами третьих лиц на пользование и владение не обременена.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, написанного Епифановой М.П. и удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> РБ Костылевой Н.В., следует, что в связи с продажей принадлежащих ей двух третьих долей домовладения № по <адрес> РБ, она отказывается от предоставленного ей права пожизненного владения входящим в состав указанного домовладения земельным участком 0,0500 га, имеющим кадастровый №, что подтверждается государственным актом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, в пользу покупателя двух третьих долей, указанного домовладения Каюмовой Р.Р.

Из заявления Каюмовой Р.Р., удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> РБ Костылевой Н.В., следует, что приобретаемые Каюмовой 2/3 домовладения по <адрес> являются ее личной собственностью. Супруга, который мог бы претендовать на общую совместную собственность этого имущества, у нее нет.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 12 ГК РФ иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Согласно пункту 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

    Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки) договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации..

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абзацу 1 пункта статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Абзацем 3 приведенного пункта, установлено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Аналогичная норма содержится, в частности, в пункте 3 ст. 551 ГК РФ, регулирующей отношения по купле-продаже недвижимости.

Согласно разъяснениям совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приведенным в пунктах 60, 61, 62, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Поскольку условия договора купли-продажи жилого дома сторонами фактически исполнены, а потому вне зависимости от того, что не было зарегистрировано за Каюмовой Р.Р. право собственности по договору, она приобрела право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Епифановой М.П. – Лаврентьева Г.Н. не возражала против удовлетворения иска, представила письменное заявление своего доверителя – матери Епифановой М.П. о признании исковых требований Каюмовой Р.Р. и Комарова А.И.

Далее. Судом установлено, что 1/6 доля в праве собственности на жилой <адрес> принадлежала Колбину Афанасию А.А. на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, Епифановой М.П. – 2/3 доли на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ., Комарову Ю.Ю. – 1/6 доли на основании договора дарения № бн от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о № от ДД.ММ.ГГГГ Колбин А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № следует, что наследником Колбина А.А. является его супруга Колбина Н.В. , его сын Колбин С.А. , ДД.ММ.ГГГГ.р. отказался от причитающейся ему доли всего наследственного имущества. Колбин Э.А.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Колбин Э.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно наследственному делу № наследниками Колбина Э.А. являются его мать Селиванова В.П. , а также несовершеннолетняя дочь наследодателя Колбина А.Э. , ДД.ММ.ГГГГ.р., с заявлением в интересах которой обратилась к нотариусу законный представитель несовершеннолетней Ларина С.А. .

Из указанного наследственного дела № усматривается, что родителями Колбина Э.А. , ДД.ММ.ГГГГ.р. являлись Колбин А.А. и Колбина В.П. .

Из наследственного дела № Комарова Ю.И. видно, что наследником является его дочь Комарова К.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 ст. 1142 пунктом 2 ст.1143 и пунктом 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущество; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что сын Колбина А.А. – Колбин Э.А. в права наследования после отца не вступал, племянник Колбина А.А. - Комаров А.И., в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, однако фактически его принял, т.е. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, ухаживал за домом, принимал все необходимые меры по его сохранению.

Допрошенный в качестве свидетеля Каюмова З.З., суду пояснила, что Каюмова Р.Р. является её родной дочерью, а Комаров А. – её зять. Они жили гражданским браком. Комаров Ю. – это родной <данные изъяты> А. Комарова. А. приходится им родным дядей. А., А. и Ю. проживали в доме на <адрес>, затем Ю. переехал к теще. Половину дома её (свидетеля) <данные изъяты> купила у Епифановой М.П., стали жить, а за второй половиной дома они смотрели. Огород там есть, они ухаживают за ним. Всё имущество от дяди досталось А. . В доме, после смерти дяди он провёл газ. Других наследников не было. А. пользовался имуществом как своим.

Свидетель Зубова А.А. суду пояснила, что Каюмова Р – это её <данные изъяты> а А – её <данные изъяты>. Она (свидетель) родилась в <адрес> и она там жили. Не помнит когда, Епифанова М стала продавать вторую половину дома, а мама её купила. У них там имеется баня, огород. Во второй половине дома раньше жил А, потом Эдик жил, умер. Во второй половине дома жил отец. Пользовались Зубова А.А. с семьей целым домом. Ремонт отец сделал, огород сажает.

В соответствии с Постановлением № Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34); принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении не завещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества (п. 35).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что спора по 1/6 доли наследственного имущества между сторонами не имеется, не заявлено и не установлено, суд приходит к выводу, что 1/6 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ Колбина А.А., а истец Комаров А.И. имеет право на получение в собственность 1/6 доли на указанный дом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Каюмовой Р.Р. и Комарова А.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каюмовой Р.р. и Комарова А.И. к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Каюмовой Р.Р. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти Колбина А.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за Комаровым А.И. право собственности на 1/6 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                     С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.