Приговор по делу № 1-47/2012 (1-406/2011;) от 29.09.2011

Дело № 1-47/12 копия

Поступило в суд 29.09.2011 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 мая 2012 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе :

Председательствующего судьи                  Ковтунова И.И.,

С участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Беловой А.Н.,

Подсудимого Агафонова В.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

Защитника Корякиной Л.А., представившей удостоверение № 460 и ордер № 1762,

Потерпевшего Ч..,

При секретарях Шварц Е.Ю., Сафроновой Н.Е., Уваровой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-47/12 в отношении Агафонова В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Агафонов В.Ю. совершил разбой при следующих обстоятельствах.

26.08.2011 г. около 05 часов 30 минут Агафонов В.Ю. находился у кафе «Флора», расположенного на 31 километре трассы М-52 г. Бердска, где увидел ранее не знакомого Ч.., и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на нападение на Ч. с целью хищения его имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Осуществляя задуманное, осознавая преступный характер своих действий, действуя открыто, имея своей целью безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу из корыстных побуждений, 26.08.2011 г. около 05 часов 30 минут, находясь у кафе «Флора», Агафонов В.Ю. напал на Ч. и, подавляя его волю к сопротивлению, применяя в отношении потерпевшего насилие опасное для жизни и здоровья, нанес несколько ударов кулаком по его лицу, отчего тот испытал сильную физическую боль. После чего, продолжая осуществлять задуманное, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, Агафонов В.Ю. стал наносить множественные удары руками по различным частям тела Ч.., отчего тот упал на землю, а Агафонов В.Ю. продолжил наносить удары руками и ногами по различным частям тела и голове, то есть по жизненно-важному органу, тем самым создав реальную опасность для жизни и здоровья Ч. В результате чего Агафонов В.Ю., причинил Ч.. телесные повреждения в виде кровоподтека области носа, закрытого оскольчатого перелома костей носа и кровоподтеков области глаз, которые причинены тупым твердым предметом (предметами), возможно 26.08.2011 года и телесные повреждения в виде кровоподтека области носа и закрытого оскольчатого перелома костей носа составляют единую тупую травму носа, которой Ч. был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Продолжая осуществлять задуманное, Агафонов В.Ю. умышленно, открыто из корыстных побуждений, похитил у Ч.., принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-И 1080», стоимостью 680 рублей, с сим-картой оператора Мегафон, ценности не представляющей, без денег на счету, портмоне мужское, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, удостоверение участника боевых действий на имя Ч.., ценности не представляющее, пластиковая карта банка «Сибакадембанк», ценности не представляющей, на общую сумму 2680 руб.

После этого Агафонов В.Ю. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч.. материальный ущерб на общую сумму 2680 рублей.

Органами предварительного обвинения Агафонов обвинялся также в совершения хищения у Ч.., серебряной цепочки, стоимостью 1000 рублей и серебряного крестика, стоимостью 500 рублей

Подсудимый Агафонов В.Ю. виновным себя в совершении преступления признал частично, фактически в объеме обвинения установленного судом признал полностью,, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Агафонова, данные им в ходе предварительного расследования, где он пояснял, что 26.08.2011 года около 04 часов он находился в кафе «Флора». Он был в состоянии алкогольного опьянения, но произошедшее помнит хорошо. В кафе он встретил свою знакомую по имени Е.. Когда он стоял на улице, возле кафе, то увидел двух парней, к одному из которых у него возникло неприязненное отношение, так как был пьян. Он решил избить этого парня и забрать у него что-нибудь. Один из парней убежал, а второго он несколько раз ударил по челюсти, отчего тот упал. Тогда он забрал из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон и темный кошелек, в котором были деньги. Кошелек он выбросил возле кафе. Потерпевший просил вернуть его вещи, но он не вернул и вместе со своими знакомыми поехал в г. Бердск. Из дома он звонил с похищенного телефона марки «Самсунг» на телефон Е.. Серебряных цепочки и крестика у потерпевшего он не видел. Когда он избивал парня, остальные парни стояли в стороне, он наносил удары один (л.д. 66-67). После оглашения данных показаний подсудимый пояснил, что их поддерживает. Удостоверения в портмоне он не видел, сколько там было денег не помнит, цепочку и крестик у потерпевшего не похищал.

Кроме признания подсудимого, его вина подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Ч.. суду пояснил, что неприязненного отношения к подсудимому он не испытывает. 26.08.2011 года около 1 часа ночи он со своим знакомым приехал в кафе «Флора». Около 04 часов они решили поехать домой и вызвали такси. Через некоторое время он увидел, что его знакомый бежит по трассе, а за ним бежит Агафонов. Он побежал за ними, а Агафонов развернулся и подбежал к нему. У них завязался спор, в ходе которого Агафонов толкнул его в плечо, он толкнул его в ответ. Началась драка, подсудимый ударил его в лицо. У него пропал телефон, остальное имущество, указанное в обвинительном заключении, у него не похищали. В судебном заседании по ходатайству прокурора, в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания Ч.., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что 26.08.2011 г. он вместе со своим знакомым И. приехал в кафе «Флора» около 02 часов. Конфликтов у них ни с кем не было. Около 4-5 часов они решили поехать домой и вышли на улицу. Метрах в 15 от входа стояли молодые люди, к которым присоединился И.. Через несколько минут он увидел, что И. бежит по трассе по направлению к г. Бердску, а за ним бегут трое парней. Он побежал за ними. Поравнявшись с ним, один из парней, в черном спортивном костюме, ничего не говоря, нанес ему несколько ударов по лицу. Он испытал сильную физическую боль и закрыл лицо руками. После этого ему стали наносить множественные удары по голове и телу, отчего он упал на землю. Удары продолжались. Вдруг он почувствовал сильный удар ногой по носу. Он закрывал лицо руками и почувствовал, что кто-то пытается вытащить из правого наружного кармана его куртки портмоне. Он попытался держать карман, но его снова стали бить по лицу, и он стал закрывать лицо руками. Тогда кто-то вытащил из правого кармана его куртки портмоне, а из левого – телефон. Когда его перестали бить, парни отошли от него, и он стал просить их вернуть вещи и документы, лежащие в портмоне. Парень в спортивном костюме подбежал к нему и собирался нанести еще удар, но не попал. Тогда он (Ч.) побежал вдоль трассы к г. Бердску, а парень остался возле кафе. В тот вечер у него были похищены: сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 680 рублей, портмоне, в котором находились деньги в сумме 1000 рублей, удостоверение участника боевых действий, банковская карта, а также серебряная цепочка с серебряным крестиком. Общий ущерб составил 4180 рублей (л.д. 31-33). После оглашения данных показаний потерпевший их поддержал частично, пояснив, что все изложено верно, за исключением объема похищенного. Во время драки его постоянно дергали за одежду, и ему показалось, что из карманов что-то вытаскивают. Сегодня он не уверен, что цепочки и крестик были похищены, возможно, они потерялись во время драки. На момент допроса он был зол на Агафонова, поэтому дал такие показания. При проведении опознания, он опознал Агафонова, как лицо, нанесшее ему телесные повреждения. В настоящее время телефон ему вернули. Подсудимого просит строго не наказывать, претензий к нему не имеет.

Свидетель Я. суду пояснила, что 26.08.2011 года она с подругой П. была в кафе «Флора». Она была с состоянии сильного алкогольного опьянения. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Я.., данные ею в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что 26.08.2011 года они с подругой приехали в кафе «Флора», выпивали. Подруга встретила свою знакомую, которая была с тремя парнями. Е. сказала, что один из них – в черном спортивном костюме и бейсболке – Агафонов В.. Также в кафе она встретила своего знакомого И., который был с каким-то парнем. Они вышли на улица, а она вернулась за сумкой. Когда она вышла на крыльцо, то увидела, что справа от входа в кафе происходит какая-то потасовка. Минут через 15-20 они с Е. сели в такси и поехали домой. Примерно в 06 часов ей на сотовый телефон позвонили и попросили Е.. Подруга поговорила и вернула ей трубку. Около 13 часов Е. позвонили из полиции и пригласили прийти. Из разговора с сотрудниками полиции ей стало известно, что в 06 часов утра ей звонил Агафонов. Откуда он узнал ее номер, она не знает, с Агафоновым никогда не общалась (л.д. 36-37). После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердила.

Свидетель И.. пояснил, что подсудимого не знает. 25.08.2011 года они с потерпевшим Ч. приехали в кафе «Флора», выпивали. Там встретили знакомую Я.. Через некоторое время они собрались уезжать домой, вышли на улицу, стали вызывать такси. Справа от входа в кафе стояли 4-5 парней. Вдруг без предупреждения ему стали наносить удары. Кто именно наносил удары и сколько их было, он не помнит, так как был пьян. Он побежал в сторону Бердска и пешком пришел домой. Утром к нему пришел Ч. и рассказал, что его избили те парни, которые начали бить его, забрали у него телефон и документы. В судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания И.., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что в кафе «Флора» они с Д. находились до 5 часов утра. Когда они вышли на крыльцо, Д. стал вызывать такси. Рядом стояла компания молодых людей, с которыми была Я.. Вдруг кто-то ударил его по лицу, ничего не говоря и не выдвигая никаких требований. После этого он побежал в сторону г. Бердска, а Д. остался возле кафе. На следующий день они созвонились с Д., и тот рассказал, что его тоже избил парень, который кинулся на него. Этот парень похитил у Д. деньги, кошелек, сотовый телефон (л.д. 92-93). После оглашения, свидетель подтвердил свои показания, пояснив, что во время предварительного расследования лучше помнил события.

Свидетель П.. пояснила суду, что подсудимого знает, неприязненных отношений к нему не испытывает. 26.08.2011 года около 24 часов она с подругой приехала в кафе «Флора», где встретила Агафонова с компанией. Потом на улице была драка, в которой участвовали все, т в том числе и Агафонов. Кто именно начал драку, ей не известно. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания П.., данные ею в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что в кафе она встретила Агафонова, который был одет в черный спортивный костюм и кепку-бейсболку. Около 04 часов они с Л. собрались ехать домой и вышли на крыльцо. С ними в такси ехал и Агафонов. Утром, когда она спала, ее разбудила Л. и передала ей трубку телефона. Звонил Агафонов. Она с ним поговорила и положила трубку. Примерно в 13 часов ей позвонили из полиции и пригласили прийти. В Отделе она узнала, что у кафе «Флора» произошло преступление (л.д. 38-39). Также по ходатайству прокурора был оглашен протокол очной ставки между свидетелями П. и Д. 2 (л.д. 87-88), в ходе которого П. поясняла, что когда она вышла из кафе, то увидела, что Агафонов и парень, ранее находившийся в кафе, разговаривают на повышенных тонах. Из-за чего произошел конфликт, она не знает. Затем Агафонов стал бить этого парня. Забирал ли что-то Агафонов у потерпевшего, она не видела. Когда толпа стала расходиться, избитый парень подошел к Агафонову и спросил, за что тот его избил. Агафонов снова бросился на этого парня. В это время приехало такси, и все уехали. Ни телефона, ни бумажника она у Агафонова не видела. В судебном заседании свидетель П. пояснила, что давала такие показания, но она говорила, что конфликт был обоюдный. Она кричала Агафонову, чтобы он прекратил драку. Протокол очной ставки она читала сама.

Свидетель Д.2. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 112-113) показал, что подсудимого не знает, а потерпевший – его родственник. 26.08.2011 года около 6-7 часов Ч. пришел домой. На его лице были синяки, на шее – ссадины, разбит нос. Он рассказал, что возле кафе была драка. Кто его бил, он не рассмотрел, так как на улице было темно. Также сказал, что у него похитили портмоне, деньги, банковские карточки, телефон, серебряную цепочку с крестиком. Они взяли распечатку звонков с телефона Ч., стали звонить на незнакомые номера. Ответила девушка по имени А.. Она рассказала, что в кафе «Флора» Агафонов вел себя неадекватно, первым налетел на Ч., избил его. Она просила Агафонова прекратить драку, но он не реагировал.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

- сообщением из лечебного учреждения о том, что 26.08.2011 года в МСЧ БЭМЗа обращался Ч. с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом носа, ушиб поясничной области (л.д. 5),

- протоколом принятия устного заявления Ч.., в котором он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые 26.08.2011 года причинили ему телесные повреждения и похитили у него портмоне, деньги, телефон (л.д. 6);

- детализацией звонков, совершенных с номера №, зарегистрированного на Ч.. (л.д.9-13),

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2012 года, в ходе которого осматривался участок местности возле кафе «Флора» г. Бердска Новосибирской области (л.д.14-15);

- копией гарантийного талона и чека на телефон «Самсунг» (л.д. 34),

- протоколом предъявления лица для опознания от 07.09.2011 года, в ходе которого потерпевший Ч. опознал Агафонова, как лицо, которое нанесло ему телесные повреждения и похитило портмоне и телефон (л.д. 44-45);

- протоколом обыска в жилище Агафонова В.Ю., откуда был изъят сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 51-52),

- заключением эксперта №328 от 09.09.2011 года, согласно выводам которого Ч.. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека области носа, закрытого оскольчатого перелома костей носа и кровоподтеков области глаз. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), возможно 26.08.2011 г. Телесные повреждения в виде кровоподтека области носа и закрытого оскольчатого перелома костей носа составляют единую тупую травму носа. Этой травмой Ч.. был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 59-60),

- протоколом явки с повинной Агафонова В.Ю. от 08.09.2012 г, где он добровольно сообщает, что в конце августа 2011 года он находился в кафе «Флора». С одним из парней у него произошел конфликт. Он его ударил и вытащил из кармана кошелек и сотовый телефон. В кошельке были деньги. Их он забрал, а кошелек выбросил. Телефон хранил у себя дома (л.д. 63). В судебном заседании подсудимый подтвердил явку, пояснил, что писал ее добровольно;

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2011 года, в ходе которого осматривался сотовый телефон «Самсунг», изъятый в ходе обыска в жилище Агафонова (л.д. 78-79),

- распиской Ч.. о получении им телефона «Самсунг» (л.д. 85).

Анализируя собранные и тщательно исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого Агафонова В.Ю. суд квалифицирует ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Вина подсудимого Агафонова в совершении разбойного нападения на Ч. объективно подтверждается его признательными показаниями о том, что, находясь в кафе, у него возникло неприязненное отношение к потерпевшему из-за девушки. Он решил избить этого парня и забрать у него его имущество. Он подошел к парню и нанес ему несколько ударов. Тот стал убегать, но он догнал его и ударил, отчего тот упал. Он достал из карманов куртки парня телефон и кошелек. Деньги из кошелька он забрал себе, а кошелек выбросил. Вина Агафонова также подтверждается показаниями потерпевшего Ч., свидетелей И., П., Д.2, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеющих, по мнению суда, оснований оговаривать подсудимого. Потерпевший пояснял, что Агафонов неожиданно нанес ему удар в лицо, после чего продолжал наносить удары. Из карманов его куртки были похищены кошелек и телефон, которые он просил вернуть, но Агафонов проигнорировал его просьбы. Свидетель П. утверждала, что видела, что Агафонов нанес несколько ударов Ч., кричала, просила остановить драку, но подсудимый не реагировал. Кроме этого вина подсудимого подтверждается материалами дела, в том числе явкой с повинной Агафонова, которую он подтвердил в судебном заседании, заключением эксперта о нанесенных потерпевшему телесных повреждениях, протоколом обыска в жилище Агафонова, откуда был изъят телефон, принадлежащий Ч.. При установленных обстоятельствах совокупность тщательно исследованных и приведенных в приговоре доказательств, по мнению суда, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым Агафоновым указанного преступления.

Органами предварительного расследования Агафонову В.Ю. вменялось хищение у потерпевшего серебряной цепочки и серебряного крестика. Однако, суд исключает из обвинения подсудимого хищение данных предметов, так как доказательств их хищения суду не представлено. Так подсудимый Агафонов с самого начала расследования отрицал хищение цепочки и крестика у потерпевшего. Ни в явке с повинной, ни в своих показаниях на следствии и в суде подсудимый не говорил о цепочке и крестике. В судебном заседании он категорично и последовательно отрицал их хищение. Потерпевший Ч. заявил в судебном заседании, что он не может утверждать, что цепочку и крестик у него похитил подсудимый, возможно, они упали во время драки. Так как он был зол на Агафонова, в первоначальных своих показаниях он заявил, что цепочку и крестик похитил у него Агафонов, но в настоящее время он не имеет претензий к подсудимому, все похищенное имущество ему вернули. Кроме этого, в протоколе принятия устного заявления Ч. не указывает, что у него были похищены цепочка и крестик. Впервые о них он говорит 07.09.2011 года во время допроса, причем, поясняет, что не помнит, чтобы цепочку с него снимали, возможно, он потерял их во время драки. Свидетель Д.2 не был очевидцем событий и о происшедшем знает только со слов потерпевшего. Исходя из изложенного, суд исключает из объема похищенного Агафоновым серебряные цепочку и крестик.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, характеризующегося участковым инспектором по месту жительства - отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание им вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего Ч., тяжесть содеянного, того, что подсудимый Агафонов В.Ю. в период непогашенной судимости совершил тяжкое корыстное преступление, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Агафонова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 14 мая 2012 года.

Меру пресечения в отношении Агафонову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по НСО.

Зачесть в срок наказания срок содержания Агафонова В.Ю. под стражей с 07.09.2011 года по 13.05.2012 года, включительно.

Приговор мирового судьи г. Бердска от 04.05.2011 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) И.И.Ковтунов

Приговор обжалован, изменен: « исключить из вводной части приговора указание на судимость Агафонова В.Ю. от 27.03.2006 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Агафонова В.Ю., его защитника - адвоката Корякиной Л.А. -без удовлетворения», вступил в законную силу 04 июля 2012г, подлинник приговора находится в уголовном деле Бердского городского суда 1-47/12 л.д.190-195

<данные изъяты>

<данные изъяты>