Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2019 ~ М-707/2019 от 01.07.2019

66RS0045-01-2019-001064-98

Решение в окончательной форме

принято 30 октября 2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                    23 октября 2019 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-801/2019 по иску Стахеева С.П. к Рожиной Е.Г., Веригину А.А. и Веригиной В.А. о разделе жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Стахеев С.П. обратился в суд с иском к Р.С.В., Веригину А.А. и Веригиной В.А. о разделе земельного участка, мотивируя это тем, что он и ответчики являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 071 кв.м, расположенного по адресу: <. . .>. Истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, Р.С.В. – ? доли, Веригину А.А. и Веригиной В.А. по 1/8 доле каждому. Не имея возражений против раздела земельного участка, ответчики во внесудебном порядке отказываются решить этот вопрос. Истец просил произвести раздел участка с соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Н.И.В. 27 июня 2018г., выделив в его собственность часть участка площадью 1 035 кв.м, обозначенную на плане как №, а ответчикам в общую долевую собственность часть участка, площадью 1 035 кв.м., обозначенную на плане как №.

Определением Полевского городского суда от 1 августа 2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рожина Е.Г.

Определением Полевского городского суда от 23 октября 2019г. производство по делу в части иска к Р.С.В. прекращено в связи со смертью ответчика.

В ходе производства по делу истец изменил требования в части варианта раздела земельного участка и дополнив иск требованием о разделе в натуре жилого дома, расположенного на спорном участке. Истец просил разделить участок, выделив в его собственность часть участка площадью 1 035 кв.м, обозначенную на плане как №, а ответчикам в общую долевую собственность часть участка, площадью 1 035 кв.м., обозначенную на плане как №, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Н.И.В. 12 сентября 2019г. Так же истец просил разделить жилой дом, передав в его собственность часть жилого дома, площадью 33,96 кв.м: помещения № 1, 2 и 3, в соответствии с техническим планом здания от 12 сентября 2019г., составленным кадастровым инженером Н.И.В. 12 сентября 2019г. В связи с выделом его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом истец просил прекратить право общей долевой собственности его и ответчиков.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, Ентальцева Л.П. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором указала, что после смерти матери С.В.П. она и истец приняли наследство. При оформлении наследственных прав у нотариуса они не указали в составе наследства ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <. . .> по причине его аварийного состояния. В настоящее время каких-либо притязаний на принадлежавшую наследодателю долю в общем имуществе она не имеет, от подачи заявления о признании своего права на это наследственное имущество отказывается. В связи с этим она просила удовлетворить иск в полном объеме.     

Представитель истца Шахмин В.Г., действующий по доверенности от 15 июля 2019г., иск и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик Рожина Е.Г. иск признала, суду пояснила, что против раздела дома и земельного участка по варианту, предложенному истцом, она не имеет возражений. Участок делится таким способом равными площадями. Дом действительно находится в аварийном состоянии, восстанавливать его не планируют. Дом имеет два входа, фактически поделен на две части, вариант раздела как дома, так и участка учитывает этот порядок.

Ответчики Веригин А.А. и Веригина В.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в которых иск признали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Частью 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 этой статьи, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, под которым следует понимать, в том числе, неудобство в пользовании данным имуществом.

По смыслу приведенных правовых норм земельный участок может быть разделен (является делимым), если из него возможно образование самостоятельных земельных участков с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением целевого использования образуемых земельных участков. При этом должны быть соблюдены требования градостроительных строительных и иных действующих норм и правил.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Полевского городского округа, утвержденными решением Думы Полевского городского округа от 16 декабря 2016г. № 600, Для города Полевского минимальный размер приквартирных участков жилых домов индивидуальной застройки, участков жилых домов индивидуальной застройки и личного подсобного хозяйства (существующие участки) следует принимать 600 кв. м, максимальный - 1200 кв. В случае если размер земельного участка, находящегося в застроенной территории и окруженного другими земельными участками, меньше предельного минимального размера, либо превышает предельный максимальный размер, установленный для данного целевого использования, то для данного земельного участка фактический размер участка является соответственно минимальным или максимальным.

Как установлено в судебном заседании, Стахеев С.П., Рожина Е.Г., Веригин А.А. и Веригина В.А. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 071 кв.м, расположенного по адресу: <. . .>, категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Стахееву С.П. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности. Рожиной Е.Г. – ? доли, Веригину А.А. и Веригиной В.А. по 1/8 доле каждому. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16 июля 2019г. (л.д. 30-33), копией договора дарения от 27 марта 2013г. (л.д. 5). Ответчики правоустанавливающие документы на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не представили.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Между собственниками сложился порядок пользования общим имуществом, но соглашение о разделе общего имущества ими не достигнуто.

По заявке Стахеева С.П. кадастровым инженером Н.И.В. 12 сентября 2019г. составлен межевой план, в соответствии с которым предложен вариант раздела земельного участка, принадлежащего истцам и ответчикам, учитывающий сложившийся порядок пользования домом и земельным участком. В соответствии с указанным межевым планом, участок делится на две равные части по 1 035 кв.м, обозначенные как № и №, со следующими координатами:

№

№ точек	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

№

№ точек	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Вновь образуемые земельные участки имеют площадь 1035 кв.м, то есть их размер находится в средних значениях между минимальным и максимальным размером площадей земельных участков, расположенных предназначенных для индивидуального жилищного строительства. Доступ на обе части земельного участка может быть обеспечен с земель общего пользования. Таким образом, каких-либо препятствий для раздела общего земельного участка истца и ответчиков не имеется. Это описано и в заключении кадастрового инженера, имеющемся в межевом плане по вопросу выдела доли земельного участка.

При таком варианте линия раздела учитывает местоположение находящегося на территории земельного участка жилого дома, как указано в заключении кадастрового инженера, одновременно с этим межевым планом подготовлен технический план по разделу дома. Это позволяет сделать вывод, что линия раздела участка проходит по линии возможного раздела жилого дома, расположенного на нем.

Таким образом, требования истца о выделе его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежит удовлетворению. Признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Что касается требований истца о разделе жилого дома, то суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <. . .>, перешло к Стахееву С.П. на основании договора дарения от 27 марта 2013г. Ранее, на основании договора купли-продажи от 30 июня 1971г., жилой дом, находящийся на спорном участке, принадлежал С.В.П. в ? доли, за которой до настоящего времени зарегистрировано право собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи от 30 июня 1971г. (л.д. 39-41), справкой Полевского БТИиРН от 1 октября 2019г. № 227 (л.д. 98).

Из указанного выше договора дарения от 27 марта 2013г. (л.д. 5) видно, что земельный участок принадлежал С.В.П. на основании постановления Главы Полевского городского округа от 27 сентября 2012г. № 1945. В пункте 3 договора дарения даритель заявил об отсутствии строений на отчуждаемом земельном участке. Между тем, это обстоятельство не соответствует действительности.

Как следует из технического плана (л.д. 63-66), пояснений сторон, на участке расположен жилой дом, находящийся в аварийном состоянии. Как пояснил представитель истца, именно с этим обстоятельством связано то, что в договоре дарения от 27 марта 2013г. стороны указали, что на участке отсутствуют строения. Однако на момент рассмотрения дела в суде объект не снят с кадастрового учета, право собственности на него в установленном порядке не прекращено, что видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16 июля 2019г. (л.д. 34-37), согласно которой право собственности на жилой дом зарегистрировано только за ответчика: Рожина Е.Г. – ? доля, Веригин А.А. – 1/8 доля, Веригина В.А. – 1/8 доля. Право собственности на ? долю ни за кем, в том числе, за истцом не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С.В.П. умерла . . .г. в <. . .>, с ее смертью открылось наследство, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 88).

Из копии материалов дела о наследовании имущества С.В.П., хранящегося в делах нотариуса нотариального округа город Полевской, Ш.Л.В.. видно, что истец Стахеев С.П. и третье лицо Ентальцева Л.П. своевременно подали заявления о принятии наследства С.В.П. При этом ни один из заявителей не указал в составе наследственного имущества жилой <. . .> в <. . .>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником ? доли в праве общей долевой собственности истец не является. В силу принятия наследства ему может принадлежать право собственности на ? долю в праве общей собственности (с учетом наличия второго наследника С.В.П.).

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство. В связи с этим, суд считает, что в отсутствии оформленных прав на наследственное имущество, невозможно полагать о состоявшемся разделе наследства между Стахеевым С.П. и Ентальцевой Л.П. и переходе в связи с этим прав на ? долю в праве общей долевой собственности на дом только к Стахееву С.П.

Данных о переходе к Стахееву С.П. права собственности на основании договора дарения от 27 марта 2013г. или иной сделки суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что передать в собственность Стахееву С.П. часть жилого дома, соответствующую ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, невозможно до определения ее собственника. Соответствующих требований истец к Ентальцевой В.П. не заявил.

Таким образом, в части раздела жилого дома в удовлетворении иска следует отказать. По мнению суда, это обстоятельство не препятствует разделу земельного участка, поскольку между сособственниками сложился определенный порядок пользования как участком, так и жилым домом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стахеева С.П. удовлетворить частично.

Выделить в собственность Стахеева С.П. часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <. . .>, общей площадью 2071кв.м, по следующим координатам поворотных точек, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Н.И.В. (ООО «Землеустройство»), площадью 1035 кв.м, обозначенную в межевом плане как №:

№ точек	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить в общую долевую собственность Рожиной Е.Г., Веригину А.А. и Веригиной В.А. часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <. . .>, общей площадью 2071кв.м, по следующим координатам поворотных точек, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Н.И.В. (ООО «Землеустройство»), площадью 1035 кв.м, обозначенную в межевом плане как №

№ точек	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Стахеева С.П. и Рожиной Е.Г., Веригина А.А. и Веригиной В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <. . .>, общей площадью 2071кв.м, с сохранением общей долевой собственности Рожиной Е.Г. (1/2 доля), Веригина А.А. (1/4 доля)и Веригиной В.А. (? доля) на вновь образованный земельный участок, переданный в их собственность.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Стахеева С.П., и общей долевой собственности Рожиной Е.Г., Веригина А.А. и Веригиной В.А. на вновь образованные земельные участки.

Отказать в удовлетворении иска Стахеева С.П. к Рожиной Е.Г., Веригину А.А. и Веригиной В.А. о разделе жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий