Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2017 ~ М-217/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-1018/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года               г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Вален ФИО6, Вален ФИО5 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Вален О.А., Вален Н.В. о расторжении договора страхования № от 22.05.2015 года, заключенного с ответчиками, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование указало, что 22.05.2015 года между ним и ответчиками заключен договор о страховании №, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), рисков утраты (гибели), повреждения или недостачи имущества, переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 04.03.2014 года №. Срок действия договора определен до 30.11.2028. Продолжительность каждого страхового периода составляет один год. Страховая сумма по каждому объекту страхования определяется отдельно. Страховая премия уплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования в рассрочку.

Ответчики уплатили истцу первый страховой взнос. Последующий страховой взнос ответчиками до настоящего момента не уплачен.

В связи с изложенным, просит суд расторгнуть договор страхования в связи с нарушением ответчиками его существенных условий и компенсировать истцу расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, в том числе в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 22.05.2015 года между истцом АО «СОГАЗ» и ответчиками заключен договор о страховании № предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), рисков утраты (гибели), повреждения или недостачи имущества, переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 04.03.2014 года №. Срок действия договора определен до 30.11.2028. Продолжительность каждого страхового периода составляет один год. Страховая сумма по каждому объекту страхования определяется отдельно. Страховая премия уплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования в рассрочку.

Ответчики уплатили истцу первый страховой взнос 22.05.2015.

В соответствии с п. 7.1.3. Договора, обязан выплачивать в рассрочку размер страховой премии за каждый период страхования (п.4) путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки, определенные настоящим договором. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в размере 8461,88 рублей истек 23.05.2016 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Действие Договора до настоящего времени не прекращено, следовательно, ответчик фактически пользуется услугами истца, получая от него до настоящего времени страховую защиту в объеме, предусмотренном Договором.

Последствия неуплаты страхователем очередного страхового взноса в виде автоматического прекращения договора страхования, Договором не предусмотрены.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 6.10 Договор может быть прекращен в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок. Страховщик имеет право потребовать расторжения договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором (п.6.10.1).

Со стороны АО «СОГАЗ» в адрес ответчиков было направлено письмо от 05.09.2016 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, а также о намерении истца расторгнуть договор. Однако, ответа до настоящего времени не поступило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств того, что задолженность по оплате страховых взносов оплачена ими в полном объеме.

Поскольку неуплата ответчиками страхового взноса за указанный период является существенным нарушением договора, АО «СОГАЗ» вправе потребовать расторжения договора страхования.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, ответчиками должны быть возмещены и судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, в равных долях ввиду отсутствия солидарности обязательства по договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «СОГАЗ» – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от 22.05.2015 года, заключенный между АО «СОГАЗ» с одной стороны, и Вален ФИО7, Вален Натальей ФИО8, с другой стороны.

Взыскать с Вален ФИО9 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Вален ФИО10 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

федеральный судья                             Н.Г. Разумовская