Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2018 ~ М-926/2018 от 18.04.2018

Дело №2-1417/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Е.Ю. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, к Болдыреву С.М. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Е.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Болдырева С.М., автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Тамариной М.И., автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под его управлением. Виновным в ДТП был признан водитель Болдырев С.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Мед-Гарант». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата не была произведена, мотивированный отказ не направлен. Согласно отчету об оценке № ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 467400 рублей. Он обратился в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 400000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств со счета. Просил взыскать с Болдырева С.М. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с РСА неустойку в размере 856000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Герасимов Е.Ю., ответчики Болдырев С.М., представитель РСА, третье лицо Тамарина М.И. в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. Но основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1,3,4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования, со страховщиком.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Болдырева С.М., автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Тамариной М.И., автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Герасимова Е.Ю.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является Герасимов Е.Ю., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Болдырева С.М. была застрахована в АО «Мед-Гарант» по полису ОСАГО №

Гражданская ответственность Тамариной М.И. была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО №

Гражданская ответственность истца Герасимова Е.Ю. не была застрахована по договору ОСАГО.

Истец Герасимов Е.Ю. организовал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет 467400 рублей.

Истец Герасимов Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ РСА направил в адрес истца Герасимова Е.Ю. письмо в котором было разъяснено, что Герасимову Е.Ю. необходимо представить в РСА следующие документы: копию ПТС (обеих сторон), с указанием нового собственника, оригинал или копию постановления по делу об административном правонарушении, заверенную в установленном законом порядке, оригинал экспертного заключения, оформленного в соответствии с действующим законодательством (акт осмотра ТС, калькуляция ущерба, фототаблица), подтверждающего размер требуемого возмещения. Для возмещения оплаты услуг независимого эксперта, услуг по эвакуации и хранению ТС предоставляются оригиналы документов (кассовый чек или бланк строгой отчетности), подтверждающих оплату данных услуг (Правила ОСАГО п. 4.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ РСА было сообщено истцу Герасимову Е.Ю., что на основании поступивших от него документов РСА, было зарегистрировано дело №. Было направлено информационное письмо в котором сообщалось, что для осуществления компенсационной выплаты РСА необходимо располагать полным пакетом документов из представленного в письме перечня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостающие документы в РСА не представлены. При предоставлении надлежаще оформленных документов РСА примет решение об осуществлении компенсационной выплаты или об отказе в ее осуществлении.

Истец Герасимов Е.Ю. обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в части исковые требования Герасимова Е.Ю. Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Герасимова Е.Ю. компенсационная выплата в размере 400000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. В удовлетворении исковых требований к Болдыреву С.М. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета.

В соответствии с п. 98 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца Агарышеву М.Б. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист №

ДД.ММ.ГГГГ Герасимову Е.Ю. были зачислены денежные средства по вышеуказанному исполнительному листу.

ДД.ММ.ГГГГ РСА была получена претензия Герасимова Е.Ю., в которой он просит произвести выплату неустойки.

Выплата неустойки произведена не была.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за ДД.ММ.ГГГГ дней в размере 856000 рублей.

РСА претензия Герасимова Е.Ю., документы ГИБДД, документы на автомобиль, заявление в РСА, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта истца были получены ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету суда неустойка составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ составляет 856000 рублей, исходя из расчета: 400000 рублей х 1% х ДД.ММ.ГГГГ = 572000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применении ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был спор о размере причиненного ущерба, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свою обязанность по выплате, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательства по выплате, однако исходя из вышеназванных норм права, разъяснений данных Верховным Судом РФ, учитывая, что судом с РСА был взыскан штраф в размере 200000 рублей, что сумма, взысканная решением суда, была списана инкассово по обращению истца в банк с исполнительным документом, суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки до 200000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика Болдырева С.М. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действия ответчика Болдырева С.М. не нарушили личные неимущественные права истца Герасимова Е.Ю., вред здоровью ему не причинен, а потому требования о возмещении компенсации морального вреда к Болдыреву С.М. не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана цена договора 10000 рублей, договор одновременно является актом приема-передачи денежных средств.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (<данные изъяты>), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме 5000 рублей с ответчика РСА.

Расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу Герасимова Е.Ю.

Понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика РСА в размере 2200 рублей в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова Е.Ю. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, к Болдыреву С.М. о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Герасимова Е.Ю. неустойку в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, 3000 рублей – расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований Герасимова Е.Ю. к Болдыреву С.М. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу местного бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в размере госпошлину в размере 2200 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 09.06.2018 года.

Судья: Л.А. Маслова