Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-809/2019 от 28.11.2019

Дело № 1-809/2019

(след. № 11901300001000916)

УИД № 41RS0001-01-2019-014426-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                 13 декабря 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Каск М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Козяевой А.Г.,

подсудимого Громова Д.Ю.,

защитника – адвоката Домрачева В.Г., представившего удостоверение № 4 и ордер № 014748 от 13 декабря 2019 года,

потерпевшего Потерпевший.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Громова <И.О.>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Громов виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для жизни.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

2 июня 2019 года в период с 00-00 час до 06-45 час Громов, находясь в помещении комнаты отдыха бани, расположенной в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, возникший в результате словесного конфликта с Потерпевший, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанёс лежащему на полу потерпевшему не менее одного удара ногой в область паха, причинив телесные повреждения в виде: закрытой травмы брюшной полости в виде разрыва мочевого пузыря, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме этого, Громов причинил Потерпевший телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы справа, не причинившей вреда здоровью, как не повлекшей его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый Громов согласился с обвинением в инкриминируемом ему деянии, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия Громова <И.О.> по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России Громов не судим (т. 2 л.д. 68-69, 70).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на противоправное поведение в быту не поступало, на профилактическом учёте в УМВД России по Камчатскому краю не состоит (т. 2 л.д. 88).

Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Громову, суд признаёт явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Громову, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как о том ставился вопрос государственным обвинителем, суд не усматривает, поскольку достаточных оснований для вывода о том, что совершение преступления произошло именно вследствие опьянения, вызванном употреблением подсудимым алкоголя, не имеется. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании стороной обвинения не подтверждён тот факт, что это состояние негативно повлияло на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, снизило способность к самоконтролю, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как пояснили в судебном заседании и подсудимый, и потерпевший, поводом к совершению преступления послужил конфликт, спровоцированный потерпевшим, а не состояние алкогольного опьянения, в котором находились оба.

Кроме этого, в отношении Громова медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось. О том, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, известно только со слов самого Громова.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и правила, установленные статьями 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что Громов совершил тяжкое преступление против личности, характеризуется в целом удовлетворительно, суд приходит к выводу, что Громову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против жизни и здоровья, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершённого преступления, критическое отношение подсудимого к содеянному, личность подсудимого, а также то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, который претензий к Громову не имеет, о чём сам пояснил в судебном заседании, ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив при этом испытательный срок и возложив исполнение определённых обязанностей.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о возможности назначения Громову наказания условно, мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Громова <И.О.> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Громова Д.Ю.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Громова Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий