Решение по делу № 2-73/2017 ~ М-67/2017 от 26.04.2017

№ 2-73/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 30 мая 2017 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием:

помощника прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислова В.И.,

истца Блиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-73/2017 года по иску Блиновой Т. В. к Лариной А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Блинова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Лариной А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи жилого помещения от 15.04.2013г. В 2013 году, в данной квартире, с ее согласия была зарегистрирована по месту жительства ответчик Ларина А.А., поскольку на тот момент она (Блинова Т.В.) состояла в фактических брачных отношениях с ее отцом (Лариным А.Г.). Более 3 лет назад ответчик выселилась из ее квартиры, не имеет в ней личных вещей, не несет бремя содержания квартиры, не производит оплату коммунальных услуг, хотя продолжает формально быть зарегистрированной в указанной квартире по месту жительства. Отсутствие ответчика в указанном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилым помещением существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом.

В судебном заседании истец Блинова Т.В. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ответчика Ларину в своей квартире она прописала как дочь своего сожителя. С мая 2014г. членом ее семьи Ларина А.А. не является, бремя содержания квартиры не несет, выехала из квартиры по своей инициативе к бывшей жене Ларина А.А.- Лариной Е.А. по адресу: <адрес>, где они с отцом проживали до того, как она с ним начала сожительствовать. В настоящее время ответчик проживает в с.Казанское, где учится и собирается там оставаться для постоянного проживания. Намерений вернуться к ним никогда не высказывала, говоря, что жить с ними не хочет. По достижении совершеннолетия соглашалась добровольно сняться с регистрационного учета в ее квартире, но в тот день не работал миграционный пункт с.Бердюжье, впоследствии сняться с регистрационного учета отказалась, пояснив, что Ларина Е.А. ей объяснила, что без прописки она не сможет нигде устроиться на работу. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета по месту жительства добровольно не снимается.

Ответчик Ларина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не согласна с иском в части снятия с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, так как прописка ей нужна для дальнейшего обучения в техникуме с.Казанское и в дальнейшем для трудоустройства, после этого она сможет выписаться из данной квартиры добровольно. Проживать в квартире истца она не собирается, не претендует на нее, просто ей больше негде прописаться. Ее отец проживает с истцом в гражданском браке, поэтому ранее она с ним проживала некоторое время по ул.Комсомольская, а затем уехала. Дополнительных доказательств не имеет. Встречных требований не заявила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – главный специалист эксперт МП ОП № 2 отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Голышмановский» Никитина Н.В. в судебное заседание также не явилась, направила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, поскольку регистрация ответчика в спорной квартире препятствует свободному распоряжению истцу указанной квартирой о сохранении права пользования квартирой ответчик не заявляет, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного на основании договора купли- продажи жилого помещения от 15.04.2013г., зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, истец Блинова Т.В. является собственником <адрес> (л.д.8).

Согласно выписки из лицевого счета администрации Бердюжского муниципального района от 17.03.2017г., выписки из похозяйственной книги № 12 и справки главного специалиста эксперта миграционного пункта ОП № 2 (с дислокацией в с. Бердюжье) МО МВД России «Голышмановский» Никитиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ларина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.9,10).

В силу ст. 27 ч.1 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.ст. 2,3, 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня пребывания на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать граждан по его месту жительства. Местом жительства является жилой дом, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законом.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ответчик Ларина А.А. является его дочерью. Мать ответчика Лариной А.А. лишена родительских прав, дочь проживала вместе с ним. С 2000 года он состоял в браке с Лариной Е.А., и вместе с дочерью проживал в доме Лариной Е.А. по адресу: <адрес>. В 2013г. он с Лариной Е.А. развелся, и, с этого времени он состоит в фактических брачных отношениях с истцом Блиновой Т.В., проживает в квартире Блиновой, по адресу: <адрес>, куда вместе с ним, в 2013г., вселялась его дочь, ответчик Ларина А.А., которая была против того, что он стал жить с Блиновой, поэтому проживать с ними не захотела и, в 2014г., переселилась обратно к его бывшей жене Лариной Е.А., по адресу: <адрес>, где и проживала до своего совершеннолетия, после чего переехала на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает в настоящее время. Квартирой Блиновой ответчик Ларина А.А. не пользуется и не проживает в ней с мая 2014г., расходов по оплате коммунальных платежей и по содержанию квартиры не несет, проживать с ним не хочет, но с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире не снимается, хотя неоднократно обещала это сделать. Ни у него, ни у его дочери, ответчика Лариной А.А., прав на данную квартиру нет, так как на момент их вселения, квартира принадлежала на праве собственности истцу Блиновой. В зарегистрированном браке с Блиновой он не состоял и не состоит. Членом семьи Блиновой ответчик Ларина А.А. не является. Приезжая в гости в <адрес>, ответчик Ларина А.А. останавливается у его бывшей жены Лариной Е.А. по адресу: <адрес>, в квартиру к Блиновой она даже не заходит, намерений вселиться в квартиру Блиновой и проживать вместе с ними никогда не заявляла, напротив, в мае 2014г. заявила, что жить с ними не хочет, выселилась из квартиры, забрав свои вещи, и до настоящего времени в спорной квартире не проживает.

Аналогичные объяснения ответчика Лариной А.А. и свидетеля Свидетель №1 содержатся в административном материале в отношении Свидетель №1, согласно которому, постановлением № от 29.08.2014г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Бердюжского муниципального района, Свидетель №1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Из данного материала следует, что с мая 2014г. ответчик Ларина А.А. со своим отцом, по адресу: <адрес>, не проживает, на момент привлечения Свидетель №1 к административной ответственности проживала с бывшей женой Свидетель №1- ФИО1, по адресу: <адрес>, так как не хотела жить со своим отцом

Таким образом, как установлено судом, семейные отношения, с точки зрения Жилищного кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком фактически прекращены. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Ответчик Ларина А.А. в спорном жилом помещении не проживает более трех лет, членом семьи собственника квартиры не является, о сохранении права пользования квартирой ответчик не заявляет, поясняя, что не желает проживать в спорной квартире, желает только сохранить регистрацию в ней. Доказательств наличия Лариной А.А. права пользования жилым помещением в материалах дела нет, поэтому в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации никаких правовых оснований для дальнейшего сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. Сама регистрация не является основанием приобретения Лариной А.А. права на данную квартиру.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 736-О, положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения.

Ответчик Ларина А.А., достигнув совершеннолетия в декабре 2016г., никаких действий для вселения и проживания в спорном жилом помещении не предпринимала. В деле отсутствуют доказательства невозможности проживания ответчика Лариной А.А. в спорной квартире после достижения совершеннолетия. Сама Ларина А.А. об этом не заявляет, поясняя, что в спорной квартире проживать не желает.

Статья 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, и истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в квартире истца создает ей препятствия в распоряжении принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Ларина А.А., с мая 2014 года и по настоящее время, в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, вещей ее в квартире нет, добровольно выселилась из указанной квартиры, законных оснований для сохранения за ответчиком Лариной А.А. права пользования указанной квартирой в судебном заседании не установлено и ответчиком не заявлено, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Блиновой Т. В. к Лариной А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить полностью.

Признать Ларину А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Миграционный пункт ОП № (с дислокацией в <адрес>) отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Голышмановский» снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> – Ларину А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда путём подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

Судья