Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2010 ~ М-1861/2010 от 20.09.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2010 года                                                                        г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего: Морозовой А.И.,

при секретаре Козлове Н.В.,

с участием истца Чинюка Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1673/10 по искам Чинюка ФИО5 к Морозову ФИО6 о взыскании долга и процентов,

у с т а н о в и л:

Чинюк ФИО5 обратился в суд с исками к Морозову ФИО6 о взыскании долга и процентов по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 200000 рублей и 165000 рублей под 5 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих обязательств ответчиком были выданы расписки на указанные суммы. До настоящего времени ответчиком обязательства по договорам займа не исполнены, Морозов Н.В. скрывается, на телефонные звонки не отвечает.

Просил взыскать с Морозова Н.В. в его пользу:

- долг по договору займа на сумму 200000 рублей в размере 840000 рублей? из которых: 200000 рублей – сумма основного долга; 160000 рублей – проценты за пользование займом; 480000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- долг по договору займа на сумму 165000 рублей в размере 693000 рублей, из которых: 165000 рублей – сумма основного долга; 132000 рублей – проценты за пользование займом; 396000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи от 19 октября 2010 года дела объединены в одно производство, объединённому гражданскому делу присвоен номер 2-1673/10.

В судебном заседании истец Чинюк Г.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что под процентами за пользование чужими денежными средствами понимает неустойку – штрафные санкции, предусмотренные сторонами в договорах займа в случае несвоевременного возврата денежных средств.

Ответчик Морозов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён своевременно и надлежащим образом, в порядке ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, что подтверждается расписками в получении судебных повесток, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим мотивам.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из смысла ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, Чинюк Г.Ю. представил суду две расписки Морозова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания расписки на сумму 200000 рублей следует, что Морозов Н.В. взял у Чинюка Г.Ю.денежную сумму в размере 200000 рублей под 5% в месяц. Обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 5% в месяц за пользование денежной суммой 08 числа следующего месяца. В случае невозврата суммы займа обязался выплатить 0,5 % от суммы за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Из содержания расписки на сумму 165000 рублей следует, что Морозов Н.В. взял у Чинюка Г.Ю.денежную сумму в размере 165000 рублей под 5% в месяц. Обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 5% в месяц за пользование денежной суммой 08 числа следующего месяца. В случае невозврата суммы займа обязался выплатить 0,5 % от суммы за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Согласно объяснениям истца Чинюка Г.Ю., данным им в настоящем судебном заседании, срок возврата денежных средств по двум распискам был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что между Чинюк Г.Ю. и Морозовым Н.В. были заключены два договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Так как Морозовым Н.В. не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с его стороны условий заключенных договоров, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика сумм займа в размере 365000 рублей (200000 рублей +165000 рублей).

По условиям заключенных между сторонами договоров займа срок их исполнения определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с условиями указанных выше договоров займа ответчик обязан возвратить суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365000 рублей и одновременно сумму процентов из расчета 5% за каждый месяц пользования с суммы займа за весь срок использования этих средств.

Как усматривается из содержания искового заявления, истец определил период пользования заемными у него денежными средствами равным 16 месяцам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По изложенным мотивам, суд полагает возможным, не нарушающим прав истца и ответчика, производить расчеты процентов за пользование займом, исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 16 месяцев, то есть 16 месяцев, поэтому сумма процентов за пользование займом составит:

165000 ? 5% = 8 250 рублей за 1 месяц просрочки.

8 250 ? 16 = 132 000 рублей.

200000 ? 5% = 10000 рублей за 1 месяц просрочки.

10000 ? 16 = 160000 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом составит 132 000 + 160 000 = 292000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором сторон, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Указанные положения закона применяются только в том случае, если иной порядок уплаты штрафных санкций не предусмотрен договором, что подтверждается и постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13, №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также положениями ст. 395 ГК РФ.

В двух расписках от ДД.ММ.ГГГГ порядок уплаты штрафных санкций в случае ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств был предусмотрен сторонами - в случае невозврата суммы займа Морозов Н.В. обязался выплатить 0,5 % от суммы за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Как усматривается из представленных истцом расчетов, им период для определения размера штрафных санкций определен с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с данным утверждением истца, поскольку исходя из смысла положений ст. 811 ГК РФ, штрафные санкции применяются после наступления периода возврата долга в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Морозов Н.В. должен был возвратить заемные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, штрафные санкции, предусмотренные заключенными между сторонами договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть применены к нему, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки исполнения обязательства составляет 394.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составит:

200000 рублей ? 0,5% ? 394 дня =394000 рублей.

165 000 рублей ? 0,5% ? 394 дня =325050 рублей.

Следовательно, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 356000 + 293 700 = 719050 рублей.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что данная сумма явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, поэтому находит основания для её уменьшения в силу ст. 333 ГК РФ до 100000 рублей по двум заключенным договорам займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче исковых заявлений Чинюк Г.Ю. был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исков, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10770 рублей ((757000 – 200000)х1% +5200).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Чинюка ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова ФИО6 в пользу Чинюка ФИО5 сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование займами в размере 292000 (двести девяносто две тысячи) рублей, а также неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей, а всего 757000 (семьсот пятьдесят семь тысяч ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чинюку ФИО5 отказать.

Взыскать с Морозова ФИО6 государственную пошлину в доход государства в размере 10770 (десять тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Справка: решение вступило в законную силу 09.11.2010.