Приговор по делу № 1-51/2021 от 17.03.2021

       Дело № 1-51-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года                                                                                                      г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Москалёвой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Кузьминой Э.М.,

подсудимого Баранова А.В.,

защитника – адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Говорина П.С., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

Баранова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Баранов А.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Баранов А.В. постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 12.05.2020г., вступившим в законную силу 25.05.2020г., подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемое деяние. По сообщению ИВС МО МВД России «Балейский», Баранов А.В. отбыл административное наказание в виде 10 суток ареста с 11 по 21 мая 2020 года. Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Балейский», водительское удостоверение Баранов А.В. не имеет. 30 сентября 2020 года около 20 часов 35 минут Баранов А.В., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая ранее вынесенным постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, и начал движение на нем по автодороге <адрес>-<адрес>, где на 2 км. указанной автодороги был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балейский». При освидетельствовании, согласно показаниям алкотектора «Юпитер», имеющего заводской №, у Баранова А.В. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,083 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с показаниями прибора он согласился. Вследствие чего у Баранова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Баранов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Баранова А.В., данных им в ходе дознания, следует, что в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 12 мая 2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыл в ИВС г. Балей в мае 2020 года. Данное решение не обжаловал. О том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, знал. У его друга Свидетель №2 имеется автомобиль ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком № 30 сентября 2020 года в течении дня употребил около одного литра пива. В начале 21 часа взял у Свидетель №2 автомашину съездить по делам. О том, что не имеет водительского удостоверения, и выпил спиртное, тому не говорил. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль указанного выше автомобиля и поехал на АЗС. На 2 км. автодороги Балей – Новотроицк был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Инспектору ДПС сообщил, что водительского удостоверения не имеет, что 12 мая 2020 года был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, и что перед тем, как сесть за руль автомобиля, употребил спиртное. Далее инспектор ДПС предложил проследовать в служебный автомобиль, где пояснил, что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых, но с помощью аудиовидеозаписи, разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего отстранил от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора. Согласился. После чего инспектор ДПС продемонстрировал название алкотектора, его заводской номер, показал, что целостность пломб алкотектора не нарушена и что трубка от алкотектора запаяна в полиэтиленовую герметичную упаковку, а также ознакомил его (Баранова А.В.) с актом поверки прибора, после чего разъяснил правила пользования алкотектором. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат – 1,083 мг/л, с которым согласился. Сотрудники ДПС составили соответствующие документы, в которых расписался, и ему (Баранову А.В.) были выданы их копии. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-46).

Помимо признательных показаний подсудимого Баранова А.В., его вина в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Свидетель Свидетель №3, показания которого исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что 30 сентября 2020 года совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Балейский» Свидетель №4 на служебном автомобиле нес службу. В 20 часов 35 минут на 2 км. автодороги <адрес> – <адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком № под управлением Баранова А.В.. По внешнем признакам было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, у него был запах алкоголя изо рта. Баранов А.В. предоставил паспорт гражданина РФ и пояснил, что автомашина принадлежит Свидетель №2, что употребил спиртное, что водительского удостоверения не имеет, что 12 мая 2020 года ему по ст. 12.26 КоАП РФ было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Баранов А.В. был приглашен в служебный автомобиль, где он был предупрежден о том, что в автомобиле производится аудиовидеозапись, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора на месте, на что он согласился. Далее Баранову А.В. было продемонстрировано название алкотектора «Юпитер», его заводской номер «000880», что целостность пломб не нарушена и что трубка от алкотектора запаяна в полиэтиленовую герметичную упаковку. Затем Баранов А.В. был ознакомлен с актом поверки прибора, после чего разъяснены правила пользования алкотектером. По проведению процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат – 1,083 мг/л, с данным результатом Баранов А.В. согласился. При проверке по базе ИЦ Регион 2 ФИС ГИБДД было установлено, что Баранов А.В. в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 12 мая 2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 58-60).

    Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 30 сентября 2020 года около 20 часов 35 минут им со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балейский» Свидетель №3 на 2 км. автодороги Балей – Новотроицк был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21061 с государственным номером №. По внешним признакам было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Водителем оказался Баранов А.В., ему было предложено пройти в патрульную машину, где он был предупрежден о том, что в автомобиле ведется аудиовидеозапись, разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования на экране алкотектора был виден результат – 1,083 мг/л. С данным результатом Баранов А.В. согласился. Были составлены соответствующие документы, копии которых выдали Баранову А.В. (л.д. 61-63).

Согласно телефонному сообщению старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балейский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №3, 30 сентября 2020 года в 20 часов 35 минут на 2 км. автодороги Балей – Новотроицк остановлен автомобиль ВАЗ-21061 г/н № под управлением Баранова А.В., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).

Баранов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на 2 км. автодороги Балей – Новотроицк управлял автомобилем ВАЗ-21061 с г/н № с признаками опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6).

Из акта 75 АО № 008378 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что 30 сентября 2020 года в 20 часов 50 минут Баранову А.В. было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №. Показания прибора 1,083 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Баранов А.В. согласился (л.д. 7).

В соответствии с чеком прибора алкотектора «Юпитер» № от 30 сентября 2020 года у Баранова А.В. результат освидетельствования составил 1,083 мг/л (л.д. 8).

При осмотре места происшествия установлено, что на участке местности, расположенном на 2 км. трассы Балей - Новотроицк, находится автомобиль ВАЗ-21061 г/н №. Присутствующий при осмотре Свидетель №3 пояснил, что данным автомобилем управлял Баранов А.В. в состоянии алкогольного опьянения. На осматриваемом участке также находится патрульный автомобиль ДПС, с видеорегистратора которого на цифровой носитель изъята видеозапись освидетельствования Баранова А.В. (л.д. 11-15).

Согласно копии постановления Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 12 мая 2020 года, Баранов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 25).

По сообщению врио начальника ИВС МО МВД России «Балейский» ФИО4, гражданин Баранов А.В. отбыл 10 суток административного ареста с 11 по 21 мая 2020 года (л.д. 26).

Из протокола осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена флеш-карта с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия 30 сентября 2020 года на 2 км. автодороги <адрес> – <адрес>, следует, что Баранов А.В. проходит освидетельствование с помощью алкотектора «Юпитер» с заводским номером «000880», результат освидетельствования – 1,083 мг/л, с данным результатом Баранов А.В. соглашается. Видеозапись освидетельствования перенесена со съемного цифрового носителя на диск (л.д. 27-31), признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 36-37).

Автомашина марки ВАЗ-21061 г/н № РУС была осмотрена (л.д. 32-35), признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 36-37).

    Свидетель Свидетель №2, показания которого исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что у него в собственности есть автомобиль маки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком №. 30 сентября 2020 года около 21 часа разрешил своему другу Баранову А.В. взять автомашину съездить по делам. Он (свидетель) не знал, что тот употребил спиртное и не имеет водительского удостоверения. В этот же день около 22 часов от сотрудников полиции узнал, что Баранов А.В. был ими остановлен, находился в состоянии алкогольного опьянения и что машина была изъята (л.д. 68-71).

    Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с Барановым А.В. она проживала в гражданском браке с 2013 по 2017 год. Во время совместного проживания Баранов А.В. не злоупотреблял спиртными напитками. Баранов А.В. отзывчивый, уравновешенный челок, на данный момент оказывает помощь по воспитанию и материальному содержанию их совместного ребенка ФИО6 (л.д. 55-57).

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания: подсудимого Баранова А.В., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО5. Показания указанных лиц стабильны, объективно согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, в том числе с данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия и протоколах осмотра предметов, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Баранова А.В. в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину Баранова А.В. доказанной в том, что он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что Баранов А.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого Баранова А.В. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

По заключению комиссии экспертов № 274, Баранов А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает и в настоящее время. У него выявлены признаки Органического расстройства личности и поведения. Однако, имеющиеся у Баранова А.В. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишили его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (л.д. 84-89).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде. Компетенция и квалификация экспертов, проводивших экспертизу, сомнений у суда не вызывают. У суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого. Поэтому суд признает Баранова А.В. вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Баранову А.В., в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, уровень его психического развития, его поведение до и после совершения преступления, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность Баранов А.В. с места жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 105, 106).

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баранова А.В., не имеется.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления не установлено.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого Баранова А.В., поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Баранова А.В. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить Баранову А.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, выражающееся в управлении транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. 5 ч.2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника Баранова А.В. по назначению за 1 день – 02.04.2021г., подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения Баранова А.В. от обязанности возместить процессуальные издержки, с учетом его трудоспособного возраста и состояния здоровья не имеется. Подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная адвокату Говорину П.С. за оказание помощи Баранову А.В. в уголовном судопроизводстве, в размере 2250 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ-21061 г/н № RUS, переданный Свидетель №2 под ответственное хранение, подлежит разрешению к использованию.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Баранова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Баранову А.В. отменить.

Взыскать с Баранова Александра Владимировича в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ-21061 г/н № RUS, принадлежащий Свидетель №2, оставить у последней и разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья                                              Н.Г. Мальцева