Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2019 от 15.02.2019

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабалина А.В.,

при секретаре Пынив М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуты Е. Ф. к ООО УК «РЭО» об исключении задолженности по коммунальным платежам,

                                       УСТАНОВИЛ:

Шкута Е.Ф. обратилась с иском в суд к ООО УК «РЭО», в котором просила:

- признать несуществующей и обязать исключить из лицевого счета № сумму задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;

- взыскать штраф в размере <данные изъяты> от суммы неправильно начисленных коммунальных платежей за сентябрь <данные изъяты> года;

- взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сособственником другой <данные изъяты> доли является Куликов М.А. На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по делу № с каждого собственника взыскана задолженность по оплате ЖКХ в размере <данные изъяты> руб.

Истец считает, что суммы задолженности сособственники погасили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности не указывалась в квитанциях об оплате, начислялись только текущие платежи.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выставил задолженность по оплате ЖКХ в сумме <данные изъяты> руб. и включил ее в текущий платеж.

В добровольном порядке требования истца об исключении сумму задолженности по лицевому счету № принадлежащему истцу, ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика на стадии судебных прениях с иском согласился в части списания суммы задолженности, против взыскания штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов возражал.

Третье лицо Куликов М.А. иск поддержал.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; сособственником другой <данные изъяты> доли является Куликов М.А.

На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по делу № с каждого собственника взыскана задолженность по оплате ЖКХ в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> был единый лицевой счет, который был поделен на два на основании заявления сособственников, а именно: № (истец) и № (третье лицо Куликов М.А.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец оплатила причитающуюся ей сумму задолженностив размере <данные изъяты> руб.

Оставшаяся сумма задолженности по решению суда в размере <данные изъяты> руб. перечислена на лицевой счет №.

Из пояснений третьего лица и материалов дела следует, что к ДД.ММ.ГГГГ года Куликов М.А. погасил свою часть суммы задолженности.

В ДД.ММ.ГГГГ года на лицевой счет истца № ответчик начислил сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с иском и оспаривая данное начисление задолженности, истец ссылается на то, что сособственники квартиры погасили задолженность по решению суда, т.е. надлежащим образом исполнили обязанности, следовательно, начисление суммы <данные изъяты> руб. недопустимо.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги; при этом обязанность правильного начисления возложена на исполнителя услуги.

Судом установлено, что достаточных доказательств правильного начисления платы за коммунальные услуги и задолженности на счет истца исполнителем услуги в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, представитель ответчика на стадии судебных прений признал, что задолженность подлежит списанию, поскольку начислена была неверно.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о признании несуществующей и об обязании ООО УК «РЭО» исключить из лицевого счета № сумму задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ООО УК «РЭО» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., оснований для большего взыскания суммы компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 13 указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. с учетом возражений ответчика против взыскания штрафа, который снижен судом по ст. 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку интересы истца адвокат в судебных заседаниях не представлял, исковое заявление подписано самим истцом. Представленный в материалы дела договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и третьим лицом Куликовым М.А., не является достаточным доказательством, поскольку не соответствует критерию относимости, предъявляемому к доказательствам. Сам Куликов М.А., как третье лицо по делу, обязан был участвовать в деле и имел процессуальные права, как лицо, участвующее в деле.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкуты Е. Ф. к ООО УК «РЭО» об исключении задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Признать несуществующей и обязать ООО УК «РЭО» исключить из лицевого счета Шкуты Е. Ф. № сумму задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО УК «РЭО» в пользу ФИО2 штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска Шкуты Е. Ф. к ООО УК «РЭО» о компенсации морального вреда в большем размере и о взыскании расходов на оплату услуг адвоката отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                  Шабалин А.В.