Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6773/2016 ~ М-5596/2016 от 19.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МФО «Экспресс Финанс» к Казакову А.А., Казаковой Л.Г., Михалеву Р.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Экспресс Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просили взыскать с ответчиков Казакова А.А., Казаковой Л.Г., Михалева Р.И. солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: <данные изъяты> –основной долг, <данные изъяты>- проценты за пользование займом, <данные изъяты>- пени, <данные изъяты> в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Экспресс Финанс» (заимодавец) и Казаковым А.А. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому ООО МФО «Экспресс Финанс» предоставило ответчику Казакову А.А. заем в размере <данные изъяты>, на срок шесть месяцев, с начислением процентов за пользование займом в размере 4 % в месяц. Погашение займа и уплату процентов за пользование займом заемщик обязан был произвести в сроки, указанные в графике платежей (п. 1.5.1 договора).

    В соответствии с п. 4.1 договора займа при нарушении условий договора о возврате займа и уплаты процентов заемщик уплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

ООО «Экспресс Финанс» условия договора займа были выполнены. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были выданы заемщику по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по погашению займа не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- проценты за пользование займом, <данные изъяты>- пени.

В обеспечение обязательств Казакова А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Казаковой Л.Г. и Михалевым Р.И. В силу указанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение Казаковым А.А. обязательств по договору займа в том же объеме, что и должник.

В связи с вышеизложенным, истец просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Коровенков С.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчики Казаков А.А. и Михалев Р.И. в судебном заседании не оспаривали факт заключения договора займа и договора поручительства, не оспаривали факт нарушения Казаковым А.А. условий договора и размер задолженности, просили снизить проценты и неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Казакова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Экспресс Финанс» (заимодавец) и Казаковым А.А. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому ООО МФО «Экспресс Финанс» предоставило ответчику Казакову А.А. заем в размере <данные изъяты>, на срок шесть месяцев, с начислением процентов за пользование займом в размере 4 % в месяц. Погашение займа и уплату процентов за пользование займом заемщик обязан был произвести в сроки, указанные в графике платежей (п. 1.5.1 договора).

    В соответствии с п. 4.1 договора займа при нарушении условий договора о возврате займа и уплаты процентов заемщик уплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

ООО «Экспресс Финанс» условия договора займа были выполнены. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были выданы заемщику по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик обязательства по погашению займа не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- проценты за пользование займом, <данные изъяты>- пени.

В обеспечение обязательств Казакова А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Казаковой Л.Г. и Михалевым Р.И. В силу указанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение Казаковым А.А. обязательств по договору займа в том же объеме, что и должник.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией расходного кассового ордера (л.д. 5); графиком платежей по договору займа (л.д. 6), копией договора займа (л.д. 7), копией договоров поручительства (л.д. 8,9), анкетой-заявкой на получение займа (л.д. 10).

Ответчиками факт заключения договора займа и договоров поручительства, неисполнения условий договора и размер задолженности не оспаривался, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения договора займа, не представлено.

Между тем, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу положений ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 1% годовых в день за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, условия рассматриваемого договора займа о неустойке (пени) противоречат положениям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежать применению.

Кроме того, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа частично: в размере основного долга- <данные изъяты>, процентов за пользование займом- <данные изъяты>, пени- в размере <данные изъяты> (суд считает возможным уменьшить размер неустойки в 20 раз до 0,05% за день просрочки, принимая во внимание максимально возможный размер неустойки- 20% годовых.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Казакова А.А., Казаковой Л.Г., Михалева Р.И. в пользу ООО МФО «Экспресс Финанс»: основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: