Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2014 ~ М-11/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-21/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 25 февраля 2014 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

ответчика Мещерякова А.Г.

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № 8624 к Мещерякову А.Г. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с иском к Мещерякову А.Г. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между Мещеряковым А.Г. и Каменским отделением № 4285 ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № № Согласно п.1.1. кредитного договора Мещерякову А.Г. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок по (дата) под <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, Мещеряков А.Г. обязан был производить погашение суммы полученного кредита ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. Задолженность по уплате просроченного основного долга на (дата) составляет <данные изъяты>.

Пункт 3.2. кредитного договора предусматривает уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. На (дата) сумма просроченных процентов составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день. На основании данного пункта начислена неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> и за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, общая сумма задолженности Мещерякова А.Г. по кредиту по состоянию на (дата) составила <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Мещерякова А.Г. задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № от (дата) заключенный с Мещеряковым А.Г., а также взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Мещерякова А.Г. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца – Рябова И.А., выступающая по доверенности № от (дата) в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик Мещеряков А.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В связи с изложенным, суд, изучив материалы дела, принимая во внимание заявление ответчика, находит заявленные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку он не нарушает права ответчика и направлен на восстановление прав истца.

Последствия ст. 173 ГПК РФ разъяснены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.451 ГК РФ, расторжение договора возможно при условии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенными считаются обстоятельства, при которых дальнейшее исполнение договора повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Банк при заключении договора был вправе рассчитывать на добросовестное исполнение обязательств и получение прибыли в виде процентов за пользование денежными средствами.

Однако условия договора Заемщиком Мещеряковым А.Г. надлежащими образом не были исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум ВС РФ № 6, Пленум ВАС РФ № 8 в п. 60 Постановления от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452.

Судом установлено, что (дата) между Мещеряковым А.Г. и дополнительным офисом №4285/073 Каменского отделения №4285 ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №

Согласно п.п. 1.1 кредитного договора Мещерякову А.Г. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, Мещеряков А.Г. обязан был производить погашение суммы полученного кредита ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Пункт 3.2. кредитного договора предусматривает уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с п.п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности заемщика Мещерякова А.Г. по кредитному договору № от (дата) года, его задолженность по кредиту по состоянию на (дата) (включительно), составляет <данные изъяты>, из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Данные расчета цены иска не оспариваются ответчиком и также принимаются судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит положениям законодательства Российской Федерации.

Из требования № от (дата) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора следует, что ответчик был извещен о нарушении обязательств по кредитному договору, необходимости исполнения обязательств надлежащим образом, погашении задолженности. Ответчиком настоящее требование не исполнено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а так же срок просрочки, суд, соглашаясь с мнением представителя истца, изложенном в исковом заявлении, считает, что допущенное нарушение Заемщиком Мещеряковым А.Г. условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком Мещеряковым А.Г. не исполнены обязательства по кредитному договору.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от (дата) и государственная пошлина в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от (дата) года. В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Мещеряковым А.Г..

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № к Мещерякову А.Г. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от (дата) и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мещерякова А.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме – <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный с Мещеряковым А.Г..

Взыскать с Мещерякова А.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      Горячев А.А.