Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2017 ~ М-495/2017 от 06.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е 2-513/2017

Именем Российской Федерации

с. Омутинское «09» октября 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

с участием помощника прокурора Омутинского района Голышева И.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2017

по иску Женакулова А.Р. к Коновалову А.Н. о компенсации морального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Женакулов А.Р. обратился в Омутинский районный суд Тюменской области с указанным исковым требованием к ответчику Коновалову А.Н., мотивируя его тем, что 14 февраля 2017 года ответчик Коновалов А.Н. применил к нему оперуполномоченному группы уголовного розыска МО МВД России «Омутинский», насилие, не опасное для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ при установлении обстоятельств произошедшей драки, он совместно с участковым полиции ФИО6 и ФИО7 выехал по адресу <адрес>. В вышеуказанной квартире в состоянии алкогольного опьянения находился Коновалов А.Н., который вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, своим поведение препятствовал установлению обстоятельств происшествия. На его требования прекратить противоправные действия, не реагировал. При доставлении Коновалова А.Н. в дежурную часть для установления всех обстоятельств, в подъезде выше указанного дома, Коновалов А.Н. имеющейся при нем частью распределительной коробки электросчетчика ударил его в лобную часть головы, от чего он испытал физическую боль и нравственные страдания.

Противоправными действиями ответчик унизил его честь и достоинство как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также как человека.

В момент противоправных действий ответчика он испытывал чувство унижения, противоправные действия Коновалова А.Н. происходили в присутствии сослуживца.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1Омутинского судебного районного суда Тюменской области от 27.07.2017 года, вступившим в законную силу 08.08.2017 года Коновалов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ.

Своими действиями Коновалов А.Н. причинил ему моральный вред, который оценивает его в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истец Женакулов А.Р. поддержал заявленные исковые требования к Коновалову А.Н. о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица МО МВД России «Омутинский» ФИО8, действуя на основании прав по доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчик в отношении Женакулова А.Р. как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, тем самым Женакулову А.Р. были причинены физические, моральные и нравственные страдания, просит суд иск Женакулова А.Р. удовлетворить.

Ответчик Коновалов А.Н., в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена суду в связи истечением срока хранения (л.д.24,25).

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных российским законодательством.

При этом, согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Доставка регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное" установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который утвержден приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок).

Согласно пунктам 20.15, 20.17, 21.1 данного Порядка регистрируемое почтовое отправление (РПО) разряда "Судебное" хранится 7 календарных дней со дня его поступления в отделение почтовой связи; при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником; не полученные РПО по истечении установленного срока хранения возвращаются по обратному адресу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка (л. д. 25) (почтовый идентификатор 62707014052512 и 62707013032775) была направлена судом ответчику Коновалову А.Н. по месту его жительства <адрес> заказным письмом с уведомлением.

Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается адресной справкой Миграционного пункта МО МВД «Омутинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной в материалы дела на судебный запрос (л. д. 34) о том, что Коновалов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, кроме того, факт проживания по данному адресу ответчика указан в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 27.07.2017 года в отношении Коновалова А.Н.(л. д.8-15).

Согласно информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" указанное почтовое отправление прибыло в место вручения – 12.09.2017 года, и было возвращено в пункт назначения 21.09.2017 в связи с истечением срока хранения.

Доказательств, подтверждающих, что органом почтовой связи были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 материалы дела не содержат.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все неблагоприятные последствия за несвоевременное получение корреспонденции, направленной по месту жительства ответчика, должен нести непосредственно сам ответчик, поскольку не доказано, что им совершены все необходимые действий по получению данной почтовой корреспонденции.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Омутинского района Голышева И.А., полагавшего исковые требования Женакулова А.Р. о компенсации морального вреда удовлетворить с учетом, требований разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что иск Женакулова А.Р. обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного районного суда Тюменской области от 27.07.2017 года (л.д.8-15), вступившего в законную силу 08.08.2017 года, Коновалов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Коновалов А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в подъезде дома адресу: <адрес>, при доставлении его оперуполномоченным группы уголовного розыска МО МВД России «Омутинский» Женакуловым А.Р. в дежурную часть отдела внутренних дел, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности оперуполномоченныого группы уголовного розыска МО МВД России «Омутинский» Женакулова А.Р., являющегося представителем власти и исполняющего свои должностные обязанности, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, используя находившейся при нем частью распределительной коробки электросчетчика, ударил Женакулову А.Р. в лобную часть головы справа, причинив последнему физическую боль и болезненную припухлость мягких тканей в лобной области справа, которое не повлекло расстройства здоровья, поэтому не причинило вред здоровью.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возмещение гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) наступивших в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права. Здоровье и личная неприкосновенность, согласно п.1 ст.150 ГК РФ, отнесены к личным неимущественным правам.

Статья 151 п.2 ГК РФ обязывает суд при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины правонарушителя с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На это же указывается и в п.2 ст.1101 ГК РФ, в котором предусматривается, кроме изложенного, учитывать требования разумности и справедливости.

Поскольку в результате противоправных действий ответчика Коновалова А.Н. причинен моральный вред, который выразился в физической боли и нравственных страданиях, а именно применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к Женакулову А.Р., как представителю власти, при исполнении последним своих должностных обязанностей, суд соглашается с доводами истца о том, что причиненный ему моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях.

Ст. 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию вреда в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень причиненных Женакулову А.Р. физических и нравственных страданий, а также материальное положение семьи Коновалова А.Н.

При изложенных обстоятельствах суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Коновалова А.Н. определить в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 98 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск Женакулова А.Р. к Коновалову А.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова А.Н. в пользу Женакулова А.Р. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение компенсации морального вреда.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с Коновалова А.Н. государственную пошлину в доход бюджета Омутинского муниципального района Тюменской области в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Корлюк Н.И.