Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8169/2016 ~ М-8008/2016 от 04.08.2016

Мотивированное решение суда

изготовлено 31.08.2016г.      

                                                                                                            2-8169/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2016 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре Погулиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просил взыскать страховое возмещение в размере 48501 рубль 56 копеек, неустойку в размере 46076 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей, расходов по оплате услуг по составлению досудебного требования в размере 1000 рублей, расходы по оплате доверенности на представителя в размере 2500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в размере 6000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

        Свои требования мотивирует тем, что 03.04.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 марки «Форд Фокус», государственный номер М 364 СХ 190, под управлением водителя ФИО9, принадлежащего ему на праве собственности, ФИО1 марки «ГАЗ 2766», государственный номер А 003 ХУ 190, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и ФИО1 марки «ФИО1», государственный номер А 363 СВ 190, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 марки «Форд Фокус». В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 истца причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновного была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, он обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Однако до настоящего времени страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение. Истец обратился в ООО «ЭКСПЕРТ ПРО ПОДОЛЬСК» для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта ФИО1 с учетом износа составляет 40441 рубль 56 копеек, а утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 8060 рублей. Добровольно выплатить указанную сумму ответчик отказывается.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебно заседания извещена.

         Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

         Ответчик - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третье лицо - представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

          Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что 03.04.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 марки «Форд Фокус», государственный номер М 364 СХ 190, под управлением водителя ФИО9, принадлежащего ему на праве собственности, ФИО1 марки «ГАЗ 2766», государственный номер А 003 ХУ 190, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и ФИО1 марки «ФИО1», государственный номер А 363 СВ 190, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 45-46).

         Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 марки «Форд Фокус» - ФИО9

ФИО1», государственный номер А 363 СВ 190, в результате ДТП причинены механические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

        В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

       В связи с тем, что гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

         Однако до настоящего времени страховая компания страховое возмещение не выплатило.

        Истец обратился в ООО «ЭКСПЕРТ ПРО ПОДОЛЬСК» для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства.

       Согласно заключению № от 14.06.2016г. стоимость восстановительного ремонта ФИО1 марки «ФИО1», государственный номер А 363 СВ 190, причиненного в результате ДТП, с учетом износа составляет 40441 рубль 56 копеек (л.д. 11-28).

Согласно заключению №/УТС от 14.06.2016г. величина утраты товарной стоимости ФИО1 марки «ФИО1», государственный номер А 363 СВ 190, причиненная в результате ДТП составляет 8060 рублей (л.д. 29-38)

         22.07.2016г. истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 48501 рубль 56 копеек, стоимость независимой оценки в размере 10000 рублей, стоимость независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6000 рублей, выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств (л.д. 6).

        До настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение.

        В силу ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

    С учетом представленных доказательств суд, считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости транспортного средства подлежат удовлетворению, и взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы 48501 рубль 56 копеек.

            Истец просит взыскать сумму неустойки за просрочку добровольного исполнения обязательств за период с 05.05.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46076 рублей 90 копеек.

       В соответствии со ст. 21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с указанным расчетом неустойкой и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку добровольного исполнения обязательства в размере 46076 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Суд, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать с ответчика 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказывает.

Кроме того, истцом оплачены услуги, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, и услуги, связанные с оплатой экспертного заключения по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6000 рублей, в подтверждении чего представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму страхового возмещения, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера взысканной страховой выплаты, которая составляет 24250 рублей 78 копеек (48501,56 : 2),.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 18000 рублей и с оформлением доверенности на представителя в размере 2500 рублей, расходов связанные с оплатой за составление досудебной претензии в размере 1000 рублей, а всего 21500 рублей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму судебных расходов до 13500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов отказывает.

Кроме того, поскольку истица на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1655 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 48501 рубль 56 копеек, неустойку в размере 46076 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 24250 рублей 78 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6000 рублей, судебные расходы в размере 13500 рублей, всего 150329 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 1655 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий-                                         Тимохина С.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>