Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2021 ~ М-808/2021 от 14.04.2021

УИД 26RS0030-01-2021-001299-56

Дело № 2-912/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июня 2021 года Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего                      Соловьяновой Г.А.

при секретаре судебного заседания                 Волосович Т.В.

с участием:

представителя истца                         Муханиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда в станице Ессентукской гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 300 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 569,09руб.; расходов, связанных с оплатой услуг юриста в размере: 20 000 рублей; возложении на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в качестве займа в размере 300 000 рублей 00 копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

Согласно условиям, указанным в расписке, ответчик обязуется вернуть денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере: 300 000 рублей в установленный срок не вернул, в связи с чем, в адрес постоянного места жительства ответчика была направлена претензия посредством почтовой связи ФГУП «Почта России». По истечению срока хранения корреспонденции на почте, письмо, адресованное ФИО1, возвращено отправителю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, подлежащих возврату Ответчиком, составляет 303 569,09 рублей (сумма долга 300 000 рублей + проценты за пользование чужими денежными средствами: 3 569,09 рублей).

С учетом сложившейся ситуации истец вынужден был обратиться за юридической помощью целью подготовки материалов дела, направления их в суд и представления интересов истца в судебных инстанциях, и тем самым понести дополнительные расходы.

Стоимость юридических услуг составила: 20 000 рублей. При этом в претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был заранее уведомлен об увеличении суммы требований с учетом дополнительных затрат.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, которым является согласно адресной справки: <адрес>, КВ. 19, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого извещение о слушании возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.

Судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось по адресу регистрации, указанному в материалах дела.

Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

В судебное заседание не явилась истце ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте проведения судебного заседания, предоставив суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без ее участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 1 ст. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу требований ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме.

В качестве доказательства заемных обязательств представитель истца ФИО2 – ФИО6 представила суду подлинник расписки ФИО1, составленной собственноручно в день передачи денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО1 свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил. Задолженность по договору займа составила 300 000 рублей.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ, однако таковых обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

Суд обращает внимание, что договор займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения спора находится у истца ФИО2, в связи с чем приходит к выводу, что данный факт также свидетельствует о том, что обязательства по возврату суммы займа ФИО1 не выполнены.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом суд, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств об исполнении юридических услуг со стороны ответчика не представлено, а истцом в полной мере выполнено обязательство по оплате услуг ответчика, учитывая то, что истцом представлен подлинник договора займа, из которого следует наличие заемных обязательств, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по возвращению суммы займа, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из данной нормы права следует, что взыскание процентов по ставке банковского процента осуществляется только тогда, когда проценты не определены условиями договора.

В обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, согласно которого размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 569 рублей 01 копейка.

Данный расчет был проверен судом и признан арифметически не верным, поскольку истцом представлен расчет процентом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ДД.ММ.ГГГГ считается последним днем погашения задолженности, указанным в расписке.

Ввиду изложенного подлежит расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, который будет составлять 3 534 рубля 25 копеек ( 300 000,00 * 80 * 4.25% / 365 = 2 794,52 руб. + 300 000,00 * 20 * 4.5% / 365 = 739,73 руб.)

Исходя из того, что суммы займа ответчик обязался вернуть по требованию, однако до момента принятия решения суда этого не сделал, на основании приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов из вышеприведенного расчета, представленного истцом в размере 3 534 рубля 25 копеек, указав, что в договоре (расписке) имеется подпись ответчика, что свидетельствует о его согласии с условиями договора займа. Доказательств оспаривания условий договора займа суду не представлено. Сверх указанной суммы суд считает необходимым отказать.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ,).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 расходов, связанных с необходимостью обращения ФИО2 за юридической помощью в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ИП ФИО7 для подготовки дела к судебному разбирательству, и судебному представительству по взысканию с ФИО1 долга по расписке.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании расходов на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу, что 20 000 рублей будет разумной суммой взыскания с учетом объема и сложности рассматриваемого дела.

Кроме того, оплата услуг представителя в размере 20000 рублей не превышает такие расходы, которые взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.

Так, согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи в 2021 году, принятых Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 15 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, а так же по делам об административных правонарушениях в суде первой инстанции – от 50 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, соответственно, не заявлял о чрезмерности суммы расходов на представителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Суд обращает внимание, что ввиду незначительного изменения суммы удовлетворенных требований относительно заявленных, (менее одного процента (0.01%) суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в части пропорционального распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО2 заявлено требование о возложении обязанности по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей на ответчика ФИО1

Возмещение судебных расходов на основании приведенных норм осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение суда, которым спор разрешен по существу. Критерием возложения обязанности по несению судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Решение суда о возложении обязанности по уплате государственной пошлины на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые не были признаны ответчиком.

Суд считает, что требование истца о возложении обязанности по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей на ответчика ФИО1 является арифметически неверным ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

Таким образом, исходя из суммы заявленных истцом требований к взысканию (323 569 рублей 09 копеек) размер госпошлины, подлежащей взысканию, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 6 435 рублей 69 копеек, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, в сумме 6 435 рублей 69 копеек в пользу бюджета администрации Предгорного муниципального округа.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке, процентов и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБАССР, денежные средства по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 534 рубля 25 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу бюджета администрации Предгорного муниципального округа <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 435 рублей 69 копеек.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 34 рублей 84 копеек, возложении на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Предгорный районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Г.А. Соловьянова