Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2012 от 14.06.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 04 июля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петрова В.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора Попова В.А., подсудимых Гридиной С.В., Андреева С.Ю., защитников - адвокатов Будко С.В., Свиридова В.С., представивших удостоверения №№ № и ордера №№ №, потерпевшего ... при секретаре Филоновой В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гридиной С.В., <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимой;

     Андреева С.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Гридина С.В. и Андреев С.Ю. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

     25 апреля 2012 года около 21 часа 50 минут Гридина С.В. и Андреев С.Ю., находясь на тротуарной дорожке на ул.Лесная г.Пушкино Московской области напротив дома № 2 по ул.Железнодорожная г.Пушкино Московской области, увидели идущего по направлению к ним ..., на плече у которого находилась принадлежащая ему мужская кожаная сумка, после чего они, предполагая, что в указанной сумке могут находиться ценные вещи, вступили в предварительный сговор об открытом хищении чужого имущества. Далее, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, дождавшись, пока ... проследует мимо них, Андреев С.Ю. нанес ... один удар головой в область лица, после чего, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, начал наносить ему удары головой в область левого плеча и нанес не менее 4-х ударов руками по телу, всего нанеся не менее 7-ми ударов, применяя тем самым насилие, опасное для здоровья, причинив тем самым ... согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ушибы мягких тканей головы и лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и перелом костей носа, квалифицирующийся как легкий вред здоровью. Согласно распределению ролей Гридина С.В., воспользовавшись тем, что Андреев С.Ю. наносит телесные повреждения ..., сорвала с плеча последнего и тем самым открыто похитила принадлежащую последнему кожаную сумку стоимостью 12000 рублей, в которой находилось принадлежащее ... имущество: паспорт на имя ..., не представляющий материальной ценности; связка из восьми ключей стоимостью 1500 рублей каждый на сумму 12000 рублей; пластиковая карта – ключ стоимостью 1200 рублей; связка из семи ключей стоимостью 700 рублей каждый на сумму 4900 рублей; пластиковая магнитная карта – ключ стоимостью 700 рублей; фонарь стоимостью 3700 рублей; денежные средства в сумме 6000 рублей, связка из трех ключей стоимостью1500 рублей каждый на сумму 4500 рублей; гигиеническая губная помада стоимостью 68 рублей; три отвертки стоимостью 165 рублей каждая на сумму 495 рублей; плоскогубцы стоимостью 118 рублей; канцелярский нож стоимостью 368 рублей 88 копеек; два гаечных ключа стоимостью 155 рублей каждый на сумму 310 рублей, причинив тем самым ... материальный ущерб на общую сумму 46359 рублей 88 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

После консультации с защитниками подсудимыми Гридиной С.В. и Андреевым С.Ю. были добровольно заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают.

Государственный обвинитель Попов В.А. и потерпевший ... не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 162 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайства ими были заявлены добровольно и после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением данной процедуры, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Гридиной С.В. и Андреева С.Ю. суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновных.

Подсудимая Гридина С.В. ранее не судима, по месту работы, жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, виновной себя полностью признала и чистосердечно раскаялась в содеянном /т.1, л.д.49-50, 210, 213, 227-233/.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гридиной С.В. в соответствии со ст.61 ч. 1 п. «г» УК РФ, является наличие у нее малолетнего ребенка /т.1, л.д.132/.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гридиной С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый Андреев С.Ю. не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, виновным себя полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном /т.1, л.д.61-62, 209, 212, 237-255/.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Андреева С.Ю. в соответствии с ч.1 ст. 61, ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Гридиной С.В. и Андреевым С.Ю. преступления на менее тяжкую.

     Суд находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить в отношении Гридиной С.В. условное осуждение к лишению свободы, приходя к выводу о том, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к подсудимому Андрееву С.Ю. ст.73 УК РФ суд не находит.

Штраф и ограничение свободы как дополнительные меры наказания суд находит возможным подсудимым не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гридину С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Андреева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обязать условно осужденную Гридину С.В. не менять постоянное место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Гридиной С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания Андрееву С.Ю. исчислять с 27 апреля 2012 года, меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- денежную купюру достоинством 1000 рублей с номером МХ 0883118, денежную купюру достоинством 100 рублей с номером ОЭ 4407723, хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «Пушкинское», - возвратить по принадлежности.

- гигиеническую губную помаду, три отвертки, плоскогубцы, канцелярский нож, два гаечных ключа, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Андреевым С.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья