Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2020 ~ М-284/2020 от 11.02.2020

    Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года                                                                                         г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» к Михалеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Михалеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ банком выдан кредит Михалеву В.В. в сумме 2522000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов должна проводиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки в даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Михалева В.В. составляет 2444335 рублей 18 копеек и состоит из: неустойки за просроченные проценты в размере 18502 рублей 04 копеек; неустойки за просроченный основной долг в размере 24490 рублей 18 копеек; просроченных процентов в размере 270360 рублей 78 копеек; просроченного основного долга в размере 2130982 рублей 18 копеек. На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Михалева В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2444335 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26421 рубля 68 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Михалев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исходя из положений указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

    Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить сделку) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из выписи из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Сбербанк России» следует, что ПАО «Сбербанк России» имеет право на ведение банковских операций и деятельность по выдаче кредитов населению.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Михалевым В.В. оформлено в ПАО «Сбербанк России» заявление – анкета на получение потребительского кредита – доверительного кредита на сумму в размере 2522000 рублей на срок 60 месяцев.

По смыслу ст.435 ГК РФ данное заявление является офертой для заключения кредитного договора, адресованной банку.

Указанное заявление о заключении договора было принято банком, и в этот же день между ПАО «Сбербанк России» и Михалевым В.В. подписаны индивидуальные условия «потребительского кредита», по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в размере 2522000 рублей под 15,9% годовых на срок в 60 месяцев. В пункте 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договоров, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Пунктом 14 договора предусмотрено, что заемщик ознакомлен и согласен с содержание общих условий кредитования. В пункт 17 договора указано, что заемщик просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитов вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентовт за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Из представленного кредитного досье следует, что заявление-анкета, индивидуальные условиям «Потребительского кредита», общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит» составляют единый заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Михалевым В.В. кредитный договор, содержащий все предусмотренные законом условия.

Заявление-анкета, индивидуальные условиям «Потребительского кредита» содержат подписи заемщика и кредитора.

Как следует из копии лицевого счета Михалева В.В. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 2522000 рублей зачислена на счет заемщика.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав Михалеву В.В. денежные средства, предусмотренные кредитным договором в полном объеме.

С марта 2019 года условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, что следует из представленных банком документов (копии лицевого счета, расчета задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ банком Михалеву В.В. направлено письмо с требованием досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование заемщиком не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Михалева В.В. составляет 2444335 рублей 18 копеек и состоит из: неустойки за просроченные процентам в размере 18502 рублей 04 копеек; неустойки за просроченный основной долг в размере 24490 рублей 18 копеек; просроченных процентов в размере 270360 рублей 78 копеек; просроченного основного долга в размере 2130982 рублей 18 копеек.

    Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, свой расчет задолженности суду не представлен.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части оплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, Михалев В.В. располагал полной информацией о предоставленной ему услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности определенные кредитным договором, однако обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность по погашению основного долга и процентов, суд считает требования банка о взыскании всей суммы кредита и подлежащими удовлетворению.

Банком предъявлены требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу, процентам и неустойке.

При этом взыскиваемая банком неустойка за просрочку исполнения обязательства предусмотрена условиями договора, ответчиком не оспаривается.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, размера неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов по нему, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований банка в части досрочного взыскания с Михалева В.В. суммы кредита в размере 2130982 рублей 18 копеек, взыскании просроченных процентов в размере 270360 рублей 78 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 18502 рублей 04 копеек; неустойки за просроченный основной долг в размере 24490 рублей 18 копеек, а всего суммы в размере 2444335 рублей 18 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, учитывая, что за период рассмотрения дела ответчиком суммы задолженности погашены не были, считаю допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора суд также находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в размере 26421 рубля 68 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены полностью, суд приходит к выводу о взыскании с Михалева В.В. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 26421 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Михалевым В.В..

Взыскать с Михалева В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2444335 рублей 18 копеек, состоящую из: неустойки за просроченные проценты в размере 18502 рублей 04 копеек; неустойки за просроченный основной долг в размере 24490 рублей 18 копеек; просроченных процентов в размере 270360 рублей 78 копеек; просроченного основного долга в размере 2130982 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26421 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                 У.В. Слукина