Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2011 (2-3948/2010;) ~ М-4398/2010 от 29.11.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

с участием адвоката Игнатовой Н.И.

при секретаре Целыковской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/11 по иску ОАО « <...>» к , , о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

установил:

ОАО «<...>» (далее истец) обратился в суд с иском к , , о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, а также расходов по госпошлине в размере <...>. ( л.д. 2-4). В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « <...>» и был заключен кредитный договор <номер> на сумму <...>. под 16% годовых. Учет по полученному ответчиком кредиту, согласно п.1.2. кредитного договора, ведется на ссудном счете <номер>. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по ссудному счету и мемориальным ордером. Согласно п.1.6. кредитного договора, ответчик должен погасить кредит в конце срока - ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом ответчик обязан погашать ежемесячно не позднего последнего рабочего дня текущего календарного месяца. Однако ответчик допускал просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. В порядке обеспечения обязательства с , были заключены договоры поручительства. Истец просит взыскать указанную сумму солидарно с заемщика и поручителей ( л.д. 2-4). В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Гурова Н.В. исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась реорганизация ЗАО «<...>» в форме присоединения к ОАО « <...>»,в связи с чем, ОАО «<...>»» стало правопреемником ЗАО «<...>» по всем правам и обязанностям.

Ответчики – , , извещались судом по месту регистрации и месту жительства, указанному истцом, о сути спора, месте и времени рассмотрения дела, ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился. Корреспонденция, направления судом ответчикам, возращена без вручения адресатам. Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Раменского филиала МОКА Игнатова Н.И. возражений не представила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<...>», правопреемником которого является истец ( л.д.57-89), и ответчиком – . был заключен кредитный договор <номер>, по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <...>. на потребительские цели- ремонт дома, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, путем зачисления на ссудный счет заемщика <номер> (л.д13-16). Сумма кредита была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по ссудному счету <номер>( л.д. 45), мемориальным ордером <номер> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 91). Согласно п.1.6. кредитного договора, ответчик должен погасить кредит в конце срока пользования кредитом- ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом ответчик обязан погашать ежемесячно не позднего последнего рабочего дня текущего календарного месяца. Согласно п4.1.кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 0.1 %от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки. Период начисления и уплаты пени ограничивается сроком 90 дней. Согласно п.4.2. кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0.1 % от суммы неуплаченных процентов аз каждый день просрочки. Период начисления и уплаты пени ограничивается сроком 90 дней с момента наступления просрочки.

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов ответчики и (далее поручители) согласно договорам поручительства за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25) обязались отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Согласно п. п.1.1., 2.1 Договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, комиссий, неустойки, возмещение издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету ( л.д.45) и представленным расчетом задолженности ( л.д. 53-56). Истец неоднократно направлял ответчикам письма с просьбой погасить задолженность ( л.д.28-44),однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ , как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, , ., как поручители , несут солидарно обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору <номер> ДД.ММ.ГГГГ. составляет <...>, в том числе : основной долг <...>, проценты- <...>, пени по просроченным процентам- <...> и пени по просроченной ссуде-<...>. Размер подлежащей взысканию задолженности в размере <...>., подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.53-56), который ответной стороной не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков следует солидарно взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...> (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 307, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО « <...>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с , , в пользу ОАО « <...>» задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, а также расходы по госпошлине в размере <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья