Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2011 ~ М-868/2011 от 10.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего – федерального судьи Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Жадан Н.В.,

с участием истца Куприянова В.В.,

представителя истца Куприянова В.В. по устному заявлению - Рунова К.А.,

ответчика Куприяновой В.В.,

представителя привлеченной к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.Тулы по доверенности - Пантелеевой Н.И.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-868/11 по иску Куприянова <данные изъяты> к Куприяновой <данные изъяты> о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

10 мая 2011 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Куприянова В.В. к Куприяновой В.В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. Здесь же к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Тульской области и нотариус г.Тулы Павлова С.В.. В обоснование заявленных требований Куприянов В.В. указал на то, что комната площадью 12,1 квадратных метров, расположенная в трехкомнатной квартире по адресу: г.Тула, ул.Металлургов, д.59, кв.33, ранее принадлежала на праве собственности ФИО1. На основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, право собственности на указанную комнату перешло к Якубову А.В. и в настоящее время остается зарегистрированной за ним. Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 28 мая 2010 года договор дарения вышеуказанной комнаты от 27 ноября 2006 года был признан недействительным, право собственности на спорную комнату было признано за ФИО1. Решение суда вступило в законную силу 8 июня 2010 года. Однако государственная регистрация права собственности ФИО1 на данную комнату на основании вышеуказанного решения осуществлена ею не была, так как 30 июля 2010 она умерла. После смерти ФИО1 открылось наследство на принадлежавшую ей комнату площадью 12,1 квадратных метров в квартире по адресу: г.Тула, ул.Металлургов, д.59, кв.33. К моменту смерти ФИО1 (в девичестве - ФИО5) наследников первой и второй очереди у нее не имелось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Брак между ФИО1 ФИО19. и ФИО6 был прекращен 26 ноября 1975 года. Детей у ФИО1 не имелось. Мать ФИО1 - ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ 1985 года. Отец ФИО1 - ФИО8, примерно 1900-1903 года рождения, пропал без вести во время Советско-финской войны, продолжавшейся с 30 ноября 1939 года по 13 марта 1940 года. Наследником ФИО1 второй очереди являлся ее брат, ФИО9 (отец истца), который умер ДД.ММ.ГГГГ 2005 года. Таким образом, на настоящий момент единственным наследником к имуществу ФИО1 является истец (Куприянов В.В.), который в установленный законном срок обратился для оформления своих прав к нотариусу г.Тулы Павловой С.В., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности наследодателя на наследственное имущество. Родная сестра истца Куприянова В.В. и племянница ФИО1 – Куприянова ФИО20. от принятия наследства отказалась. Просил суд включить комнату площадью 12,1 квадратных метров, расположенную в квартире 33 дома 59 по ул.Металлургов г.Тулы, в наследственную массу умершей ФИО1, признать за ним (истцом) право собственности на вышеуказанную комнату в порядке наследования по закону после смерти ФИО1.

16 мая 2011 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Якубов А.В., Администрация г.Тулы и Инспекция ФНС России по Пролетарскому району г.Тулы.

Истец Куприянов В.В. в зале судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердив все доводы, изложенные исковом заявлении. Просил суд включить комнату площадью 12,1 квадратных метров, расположенную в квартире №33 дома №59 по ул.Металлургов г.Тулы, в наследственную массу умершей ФИО1, признать за ним (истцом) право собственности на вышеуказанную комнату в порядке наследования по закону после смерти ФИО1.

Представитель истца Куприянова В.В. по устному заявлению - Рунов К.А. в зале судебного заседания поддержал заявленные требования Куприянова В.В. и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Куприянова В.В. в зале судебного заседания признала исковые требования Куприянова В.В. и просила их удовлетворить в полном объеме. Заявила, что она отказывается от вступления в наследство, открывшегося после смерти ФИО1, в пользу истца, о чем ею было собственноручно написано заявление у нотариуса Павловой С.В.. На спорное имущество она не претендует.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации г.Тулы по доверенности - Пантелеева Н.И. в зале судебного заседания возражала против заявленных исковых требований Куприянова В.В., просила в их удовлетворении отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела, причин своей неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г.Тулы по доверенности – Хохлов А.В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. В распоряжение суда поступило письменное ходатайство Хохлова А.В. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, нотариус г.Тулы Павлова С.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела. В распоряжение суда поступило письменное ходатайство Павловой С.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, Якубов А.В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Хохлова А.В., Павловой С.В., Якубова А.В., представителя Управления Росреестра по Тульской области.

Выслушав пояснения Куприянова В.В., Рунова К.А., Пантелеевой Н.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Куприянова В.В. по следующим основаниям:

Судом установлено, что комната площадью 12,1 квадратных метров, расположенная в трехкомнатной квартире №33 дома №59 по ул.Металлургов г.Тулы на праве собственности за Якубовым А.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из технического паспорта на указанную квартиру, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 22 марта 2011 года.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 28 мая 2010 года, вступившим в законную силу 6 июня 2010 года, вышеуказанный договор дарения был признан недействительным и комната площадью 12,1 кв.м, расположенная в квартире №33 дома №59 по ул.Металлургов г.Тулы признана на праве собственности за ФИО1.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего из судебного решения, установившего права и обязанности.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом в зале судебного заседания достоверно установлено, что собственником спорного жилого помещения является ФИО1. Однако государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорную комнату на основании вышеуказанного решения суда в установленном законом порядке ею не была осуществлена, поскольку ДД.ММ.ГГГГ 2010 года ФИО1 умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии № №, выданным Комитетом ЗАГС администрации г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, открылось наследство на принадлежащую ей на основании решения Пролетарского районного суда г.Тулы от 28 мая 2010 года комнату площадью 12,1 квадратных метров, расположенную в квартире №33 дома №59 по ул.Металлургов г.Тулы.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145, 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Исходя из положений ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети супруг и родителя наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В судебном заседании достоверно установлено, что к моменту смерти ФИО1 наследников по завещанию и наследников по закону 1-ой очереди у нее не имелось.

Так из повторного свидетельства о расторжении брака серии № №, выданного Комитетом ЗАГС администрации г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, следует, что брак между ФИО1 (добрачная фамилия – ФИО21) ФИО24 и ФИО6, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ 1968 года, был прекращен ДД.ММ.ГГГГ 1975 года.

Мать ФИО1 - ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ 1985 года, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии № №, выданным Комитетом ЗАГС администрации г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ 2010 года. Факт родственных отношений ФИО1 и ФИО7, подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 (добрачная фамилия - ФИО22) ФИО23 серии №, выданным Комитетом ЗАГС администрации г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.

Как следует из объяснений истца Куприянова В.В. и его представителя по устному заявлению Рунова К.А., детей у ФИО1 не было, а отец ФИО1 - ФИО8 примерно 1900-1903 года рождения, пропал без вести во время Советско-финской войны, происходившей с 30 января 1939 года по 13 марта 1940 года. У суда нет оснований подвергать сомнению объективность приведенной информации, а доказательств обратного в распоряжение суда предоставлено не было.

Наследником по закону 2-ой очереди ФИО1 в соответствии с действующим законодательством являлся ФИО9, который приходился наследодателю братом.

Факт родственных отношений ФИО1 и ФИО9 как сестры и брата по материнской линии подтверждается свидетельством о рождении ФИО9 серии № №, выданным Комитетом ЗАГС администрации г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, и свидетельством о рождении ФИО1 (добрачная фамилия - ФИО25. серии № №, выданным Комитетом ЗАГС администрации г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.

Из свидетельства о смерти серии № №, выданного Комитетом ЗАГС администрации г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ 2005 года, следует, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ 2005 года.

Судом установлено, что наследниками к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ 2005 года, являются его жена – ФИО15, сын – Куприянов В.В. и дочь Куприянова В.В., которые приняли наследство в установленном законом порядке, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Исходя из положений ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам.

Согласно ч.2 ст.1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что в установленный законом 6-ти месячный срок Куприянов В.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1. Однако в выдаче ему свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку право собственности на комнату 12,1 квадратных метров, расположенную в квартире 33 дома 59 по ул.Металлургов г.Тулы, зарегистрировано за наследодателем ФИО1.

Куприянова В.В. отказалась от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества после смерти ее тети ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, о чем свидетельствует ее письменное заявление, находящееся в материалах вышеуказанного наследственного дела.

Исходя из положений ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться о наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Применительно к спорным правоотношениям следует, что Куприянова В.В. может призываться к наследованию по 2-м основаниям: к имуществу умершего ФИО9; к имуществу умершей ФИО1 по праву представления. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что Куприянова В.В., вступив в наследство к имуществу умершего ФИО9, имеет право отказаться от принятия наследства к имуществу умершей ФИО1. Именно этим правом Куприянова В.В. и воспользовалась, оформив соответствующее заявление.

Оценив в совокупности собранные и исследованные судом доказательства, суд полагает возможным включить комнату площадью 12,1 квадратных метров, расположенную в квартире №33 дома №59 по ул.Металлургов г.Тулы, и как следствие признать за Куприяновым В.В. в порядке наследования по закону после смерти его тети ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, единоличное право собственности на вышеуказанную комнату.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований Куприянова В.В., руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Куприянова <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Признать за Куприяновым <данные изъяты> единоличное право собственности на комнату площадью 12,1 квадратных метров, расположенную в квартире №33 дома №59 по ул.Металлургов г.Тулы, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10-ти дней.

Председательствующий