Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4878/2014 ~ М-4400/2014 от 12.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи     Германовой С.В.,

при секретаре      ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Истец в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 11183, № под управлением ФИО4, и Мицубиси Лансер, № под управлением ФИО2 Согласно административному материалу ФИО4 нарушил п.п 8.9 ПДД РФ ст. 12.14 ч.З КоАП РФ совершив столкновение Мицубиси Лансер. В результате указанного ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОСАО «Ресо- Гарантия».

ФИО2 обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Страховая компания произвела выплату в размере 120 000 рублей.

23.05.2014г. истец обратился в экспертную организацию ООО «Приволжский Центр Экспертизы» для проведения независимой экспертизы, согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 412 544 рублей, а сумма утраты товарной стоимости составила 13 088,75 рублей.

Учитывая, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, по договору страхования не может превышать 120 000 рублей. ОСАО «Ресо-Гарантия» в возмещение причиненного ущерба разницу выполнила свои обязательства предусмотренным лимитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 застраховал гражданскую ответственность владельца автотранспортного средства в ОСАО «Ресо-Гарантия», сумма по договору составляет 600 000 рублей.

ФИО2 обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае за возмещение причиненного ущерба. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 85 138,43 рублей.

Согласно договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств размер ущерба подлежащий возмещению должна составить 292 544 рублей, сумма утраты товарной стоимости составила 13 088,75 рублей.

Истец считает, что ОСАО «Ресо-Гарантия» не в полном объеме исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения. Сумма разницы составила 207 405,57 рублей, а сумма утраты товарной стоимости составила 13 088,75 рублей.

Кроме того Истец понес расходы на проведение экспертизы восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, на проведение экспертизы утраты товарной стоимости 2 500 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму разницы восстановительного ремонта в размере 207 405,57 рублей, сумму утраты товарной стоимости 13 088,75 рублей, расходы на проведение экспертизы восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, на проведение экспертизы утраты товарной стоимости 2 500 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно результатам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 402 156 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5, на остальных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, проведенную судебную экспертизу по существу не оспаривал, суду пояснил, что после проведения экспертизы истцу было выплачено страховое возмещение в размере 217 607 рублей 17 копеек, из которых доплата ха страховое возмещение, утрата товарной стоимости, расходы на проведение экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаютсяВ соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

К отношениям, возникающим из договора страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей». На это указал также Верховный Суд РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно разъяснений, данных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20, на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 Постановления).

Судом было установлено, что истцу, принадлежит транспортное средство Мицубиси Лансер, № что подтверждается паспортом транспортного средства.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, что сторонами не оспорено.

Истец обратилась в ОСАО «РЕСО- Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения. На основании проведенного осмотра, ответчик признал страховой случай и произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей, позже было выплачено 85 138 рублей 43 копейки.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Лансер составляет 402 156 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам проведенной судебной экспертизы, страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещений в размере 217 607 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения (120 000рублей+85 138 рублей 43 копейки + 217 607 рублей 17 копеек ) страховая компания произвела выплату истцу страхового возмещения, утрата товарной стоимости в полном объеме. Также истцу были выплачены расходы по проведения досудебной экспертизы, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что данная категория дел не представляет особой сложности, по ней существует обширная судебная практика, суд считает разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, так как истцом в дело был представлен оригинал доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 929 ГК РФ, ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, а всего взыскать 5800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья