Решение по делу № 2-791/2017 от 18.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года                                     р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК Профэнерджи» к Хайруллиной М. А. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

    ООО «ТК Профэнерджи» обратилось в суд с иском к Хайруллиной М.А., с которой просит взыскать в свою пользу задолженность по оплате поставленной продукции по договору поставки № 1227 от 18 июня 2014 года в размере 110 305 руб. 49 коп., неустойку в размере 80 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований в иске указано, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1227 от 18 июня 2014 года, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность по поставке ответчику электротехнической продукции, а ответчик обязался принять и оплатить вышеуказанную электротехническую продукцию. 02.07.2014 года истец отгрузил ответчику товар на общую сумму в размер 109 982 руб. 91 коп., 01 августа 2014 года – товар на общую сумму 6 322 рубля 58 копеек. 05.12.2014 г. и 12.12.2014 года ответчик произвел оплату в общей сумме 6000 рублей, однако в полном объеме и в установленные сроки поставленный товар ответчиком оплачен не был.

    В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

В судебном заседании ответчик просила об уменьшении размера неустойки.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    В силу ч. 1 ст. 516 ГК Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1227 от 18 июня 2014 года.

Согласно п. 2.2.1 указанного договора ответчику предоставляется отсрочка по оплате товара на срок не более 30 календарных дней с момента поставки.

02.07.2014 года истец отгрузил ответчику товар на общую сумму в размер 109 982 рубля 91 копейку, 01 августа 2014 года – товар на общую сумму 6 322 рубля 58 копеек, 05.12.2014 г. и 12.12.2014 года ответчик произвел оплату в общей сумме 6000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2014 по 17.02.2015 года, а также гарантийным письмо ответчика от 20.02.2015 года.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар с учетом произведенных выплат составляет 110 305 руб. 49 коп.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Как следует из положений ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу положения действующего гражданского законодательства, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по оплате поставленной продукции по договору поставки № 1227 от 18 июня 2014 года в размере 110 305 руб. 49 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК Российской федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, на него возлагается ответственность, установленная условиями договора поставки № 1227 от 18 июня 2014 года (п. 4.2) в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости подлежащей оплате партии товара за каждый день просрочки.

С учетом представленного истцом расчета, размер неустойки составляет 220 000 руб. 20 коп., исходя из периода просрочки в 999 дней по оплате поставленного товара на сумму 103 982 руб. 91 коп., и периода просрочки в 969 дней по оплате поставленного товара на сумму 12 248 руб. 16 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что размер неустойки в два раза превышает сумму задолженности, что явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая, что истец длительное время не предпринимал действий, направленных на взыскание задолженности с ответчика, тем самым увеличивая период просрочки, а, следовательно, и размер неустойки, суд считает возможным уменьшить ее размер до 30 000 рублей в силу положений п. 1 ст. 333 ГК Российской федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению с ответчика в размере 4006 руб. 11 коп., исходя из размера взысканной в его пользу денежной суммы.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    иск ООО «ТК Профэнерджи» удовлетворить.

Взыскать с Хайруллиной М. А. в пользу ООО «ТК Профэнерджи» задолженность по оплате поставленной продукции по договору поставки № 1227 от 18 июня 2014 года в размере 110 305 рублей 49 копеек, неустойку за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 30 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 4 006 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.

председательствующий                Мамаев В.С.