Решение по делу № 2-642/2016 ~ М-58/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-642/2016

Поступило в суд 15.01.2016 г.

(мотивированное)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года                                 г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием ответчика Степановой Н.А., представителя ответчика Степанова Д.В. – Б.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Степанову Д. В., Степановой Н. А., о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Степанову Д.В., О.Т. О.Т.ветчика С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 000007170010/0940 от 14 мая 2013 года в размере 213 044 руб. 33 коп., состоящей из: суммы основного долга в размере 127920 руб. 95 коп., процентов – 84 323 руб. 38 коп., штрафа за просроченный платеж – 800 рублей.

В заявлении истец указал, что 14 мая 2013 года между истцом и С.В. был заключен кредитный договор № 000007170010/0940, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей сроком до 14 мая 2015 года под 1% в месяц. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанной сумме. 01 сентября 2014 года С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками к имуществу умершего являются его дети – Степанов Д.В. и О.Т.

Помимо суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 330 руб. 44 коп.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца О.Т. была исключена из числа ответчиков, поскольку от принятия наследства отказалась.

По ходатайству представителя ответчика Степанова Д.В. – Б.П. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Степанова Н.А.

Представитель истца ОАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанов Д.В. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика Б.П. иск не признала. В возражениях пояснила, что с ответчика Степанова Д.В. подлежит взысканию половина заявленной истцом суммы. Степанова Н.А. состояла в браке с С.В., после смерти последнего обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на супружескую долю. Поскольку кредит брался в период брака, на нужды семьи, следовательно, ответчик Степанова Н.А. должна погасить половину задолженности за счет своей доли в совместном имуществе. Расчет суммы задолженности не оспаривает.

Ответчик Степанова Н.А. возражала против удовлетворения требований. Считает, что обязательства по кредитному договору должен исполнить Степанов Д.В. за счет наследственного имущества. О том, что ее супругом при жизни был оформлен кредитный договор, ей не было известно. На какие цели были потрачены кредитные денежные средства, ей также неизвестно. При оформлении наследства они с сыном договорились, что она и дочь откажутся от наследства в пользу Степанова Д.В., а он из наследственного имущества заплатит долги отца. Степанов Д.В. принял наследство, однако, за 1,5 года не произвел ни одного платежа по долгам наследодателя. Принадлежащую ей ? долю в совместно нажитом имуществе она не может обналичить, так как предприятие ликвидировано.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и С.В. был заключен кредитный договор № 000007170010/0940 от 14 мая 2013 года на сумму 300 000 рублей сроком по 14 мая 2015 года по 1% в месяц (л.д.9).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится в полном объеме путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора №.

Договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

Факт передачи банком денежных средств заемщику С.В. по кредитному договору № 000007170010/0940 от 14 мая 2013 года подтверждается выпиской по счету (л.д.6), платежным поручением от 14 мая 2013 года (л.д.5).

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

01 сентября 2014 года С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16).

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, согласно которому размер общей задолженности по кредитному договору на 23 октября 2015 года составляет 213 044 руб. 33 коп., в том числе,

- основной долг по кредиту – 127 920 руб. 95 коп.,

- проценты – 84 323 руб. 38 коп.,

- штраф за просроченный платеж – 800 рублей. Расчет сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда, наследство С.В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принял его сын Степанов Д.В. О.Т. и Степанова Н.А. отказались от принятия наследства в пользу Степанова Д.В. Наследственное имущество состоит из ? доли на автомобиль Вольво ХС90 2008 года выпуска, регистрационный номер Н090ЕЕ54, стоимостью 830 000 рублей и ? доли в праве собственности на акции обыкновенные именные ОАО «Бердчанка» в количестве 7733 штук, стоимостью 13 533 000 рублей (л.д.34).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 ГК РФ). В данном случае исполнение обязательства было прекращено в связи со смертью заемщика.

В судебном заседании установлено, что ответчик Степанова Н.А. 03 сентября 2015 года получила нотариальные свидетельства на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов на автомобиль и акции ОАО «Бердчанка» (л.д.87-88).

В соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Таким образом, для возложения на Степанову Н.А. солидарной обязанности по возврату заемных средств, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п.2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Доказательств относительно того, что денежные средства по данному кредитному договору были использованы С.В. на нужды семьи, Степанов Д.В. суду не представил.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п.2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п.1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. При таких обстоятельствах, поскольку Степановым Д.В. не представлено доказательств, что кредит был потрачен на нужды семьи, Степанова Н.А. не должна нести ответственность по обязательствам С.В. Кроме того, истцом требования к Степановой Н.А. не предъявлялись.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5330 руб. 44 коп. (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика Степанова Д.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 000007170010/0940 ░░ 14 ░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 213 044 ░░░. 33 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5330 ░░░. 44 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 218 374 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 77 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2016 ░░░░.