Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2012 ~ М-150/2012 от 17.01.2012

Дело № 2-788/2012

(ЗАОЧНОЕ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск                                     15 февраля 2012года

                       Промышленный районный суд г. Смоленска в составе

Председательствующего судьи Ивановой В.В.,

с участием прокурора Божковой Т.А.,

при секретаре Пыниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракулиной Е.В. к Ильиной Е.В. о выселении.

У С Т А Н О В И Л:

Каракулина Е.В. обратилась в суд с иском к Ильиной Е.В. о выселении. В обоснование заявленного иска сослалась на то, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ее бывшему мужу Ильину А.Г.

В момент приобретения указанной квартиры истица и Ильин А.Г. состояли в зарегистрированном браке и совместно проживали в ней. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и Ильиным А.Г. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истица выехала из спорной квартиры и с того времени постоянно проживает в г. Москва. Ильин А.Г. продолжает проживать в указанной квартире и единолично распоряжается ей.

В настоящее время истице стало известно о том, что Ильин А.Г. вселил в данную квартиру свою супругу Ильину Е.В., на что истица согласия не давала. Ответчица проживает в спорной квартире без регистрации.

Поскольку истица своего согласия на вселение и проживание ответчицы в указанной квартире не давала, то последняя незаконно в настоящее время занимает ее. Просит суд выселить ответчицу из вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании представитель истицы Береснева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Ильина Е.В.в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, так как факт проживания ответчицы ничем не подтвержден, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица и Ильин А.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истицей и Ильиным А.Г. на основании договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена однокомнатная квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ними зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/2 доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г. Смоленска брак между истицей и Ильиным А.Г. расторгнут (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истица выехала из спорной квартиры, и с того времени постоянно проживает в г. Москва. Бывший муж истицы Ильин А.Г. продолжает проживать в спорной квартире и единолично распоряжаться ею.

В настоящее время бывший муж истицы Ильин А.Г. вселил в указанную квартиру свою нынешнюю супругу Ильину Е.В., на что истица согласия не давала.

Статьей ст. 30, 31 ЖК РФ установлено, право собственника жилого помещения вселять в установленном порядке в занимаемое жилое помещение (предоставлять в пользование) своего супруга, своих детей, родителей и иных лиц на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на иных законных основаниях. Согласно ч.1 ст. 246, ч.1 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из анализа указанных норм следует, что вселить члена своей семьи либо иного гражданина Ильин А.Г., обладая 1/2 долей в праве собственности на квартиру, имел право лишь с согласия собственника другой 1/2 доли в праве на квартиру, которым является истица.

Поскольку истица своего согласия на вселение и проживание ответчицы в указанной квартире не давала, то последняя незаконно в нестоящее время занимает ее.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчицы неоднократно направлялись уведомления о необходимости выехать из указанной квартиры. Однако они были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, законных оснований для проживания ответчицы в спорной квартире не имеется, в добровольном порядке освободить жилое помещение ответчица отказывается, суд находит исковые требования Каракулиной Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каракулиной Е.В. удовлетворить.

Выселить Ильину Е.В. из жилого помещения по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                  В.В. Иванова