Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-675/2019 от 29.07.2019

дело № 2-1193/18 (13-675/19)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «Воронеж-Авто-Сити» о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Воронеж-Авто-Сити» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 167972 рубля, указав, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12.12.2018 г., вступившим в законную силу 09.04.2019 г., исковые требования Денисова А.В. к ООО «Воронеж-Авто-Сити» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения. За участие представителей в суде ответчиком оплачено 120000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы составили 38376 рублей, 2399 рублей и 7197 рублей оплачены за вызов экспертов в суд.

Представители ООО «Воронеж-Авто-Сити» по доверенностям Кудрявцева В.С., Новичихина Е.В. в судебном заседании заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель Денисова А.В. по доверенности Тюнин А.М. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, в том числе по основаниям, изложенным в возражениях.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12.12.2018 г. в иске Денисову А.В. к ООО «Воронеж-Авто-Сити» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № 6398 от 14.10.2016 г., взыскании денежных средств, внесенных в счет стоимости товара, размере 634000 рублей было отказано. Поданная Денисовым А.В. апелляционная жалоба на указанное решение апелляционным определением Воронежского областного суда от 09.04.2019 г. была оставлена без удовлетворения, а решение суда – без изменений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела и требующих специальных познаний по ходатайству ответчика по определению Центрального районного суда г. Воронежа от 23 марта 2018 года была назначена и проведена по делу судебная ­техническая экспертиза, о чем представлено заключение экспертов № 3297/7-2, 3298/7-2 от 19.06.2018 года ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» Министерства Юстиции РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3 Оплата услуг экспертного учреждения была возложена на ООО «Воронеж-Авто-Сити» в связи с чем ответчиком было оплачено 38 376 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1091 от 02.04.2018 года.

В последующем в виду необходимости разъяснения и дополнения заключения экспертов № 3297/7-2, 3298/7-2 от 19.06.2018 года ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» Министерства Юстиции РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3 для дачи пояснений по вышеуказанному заключению вызывался эксперт ФБУ «Воронежский региональный Центр Судебной Экспертизы» Министерства Юстиции РФ ФИО2, что подтверждается протоколом судебного заседания по гражданскому делу № 2-1193/2018 от 24-30 августа - 06 сентября 2018 года. Оплата вызова эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по гражданскому делу № 2-1193/2018 была произведена ООО «Воронеж-Авто-Сити» в размере 2 399 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3432 от 07.09.2018 г.

По ходатайству истца в виду недостаточной ясности и неполноты заключения экспертов № 3297/7-2, 3298/7-2 от 19.06.2018 года ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» Министерства Юстиции РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3, определением суда от 06.09.2018 г. была назначена дополнительная судебно-техническая экспертиза. В материалы гражданского дела поступило заключение экспертов № 8874/7-2, 8875/7-2 от 01.11.2018 года, подготовленное экспертами ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» Министерства Юстиции РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3 Оплата расходов за проведение дополнительной экспертизы в сумме 30381 рубль определением суда от 13.06.2019 г. была возложена на Денисова А.В. с учетом ходатайства ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» и положений ст. 85 ГПК РФ.

В ходе дальнейшего рассмотрения гражданского дела ввиду необходимости разъяснения и дополнения заключения экспертов № 8874/7-2, 8875/7-2 от 01.11.2018 года, подготовленного экспертами ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» Министерства Юстиции РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3, в ходе судебного заседания был произведен допрос экспертов ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» Министерства Юстиции РФ ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что подтверждается протоколом судебного заседания по гражданскому делу № 2-1193/2018 от 27-29 ноября - 05-12 декабря 2018 года. Оплата вызова экспертов в судебное заседание на допрос по гражданскому делу № 2-1193/2018 была произведена ООО «Воронеж-Авто-Сити» в размере 7197 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4848 от 13.12.2018 г.

В связи с изложенным, учитывая, что проведенное экспертами ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» заключение № 3297/7-2, 3298/7-2 от 19.06.2018 года легло в основу решения суда от 12.12.2018 г., то расходы за его составление в сумме 38376 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «Воронеж-Авто-Сити» с Денисова А.В. как со стороны, проигравшей дело.

В части взыскания в пользу ООО «Воронеж-Авто-Сити» с Денисова А.В. произведенных расходов за вызов экспертов в суд в размере 2399 рублей и 7197 рублей суд указывает следующее.

В своем Определении от 18.07.2017 г. № 1715-О Конституционный Суд РФ разъяснил следующее. Положение части первой статьи 85 ГПК Российской Федерации, в силу которого обязанности эксперта в гражданском процессе не исчерпываются проведением порученной ему судом экспертизы и направлением подготовленного им заключения в суд, поскольку эксперт также обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, как и предписание абзаца второго статьи 94 данного Кодекса, относящее суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не предполагают необходимости отдельной оплаты вызова эксперта в суд для дачи пояснений по содержанию проведенного им экспертного исследования, поскольку данная процессуальная обязанность эксперта должна приниматься им во внимание при согласовании размера вознаграждения, определяемого судом на основании части третьей статьи 95 этого же Кодекса.

С учетом вышеизложенным суд считает, что расходы за вызов экспертов в суд в размере 2399 рублей и 7197 рублей не подлежат взысканию с истца. При этом ответчик не лишен права урегулировать вопрос о возврате оплаченных денежных сумм с ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России».

На основании положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пп. 12, 13 Постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В ходе рассмотрения гражданского дела ООО «Воронеж-Авто-Сити» была оказана юридическая помощь Ассоциацией Адвокатское бюро «Шлабович, Татарович и партнеры», что подтверждается договором оказания юридических услуг от 09.11.2010 г., доп. соглашением № 3 от 01.03.2014 г. к указанному договору.

В судебных заседаниях интересы ООО «Воронеж-Авто-Сити» представляли ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые являются адвокатами ААБ «Шлабович, Татарович и партнеры», а также ФИО7, ФИО8. При рассмотрении гражданского дела Ассоциацией Адвокатское бюро «Шлабович, Татарович и партнеры» были оказаны следующие услуги: участие в судебных заседаниях 13 марта 2018 г., 27 апреля 2018 г., 13 июля 2018 г., 24 августа 2018 г., 11 октября 2018 г., 27 ноября 2018 г. в Центральном районном суде г. Воронежа по 15000 рублей за каждое, подготовка возражений на апелляционную жалобу Денисова А.В. - 15 000 рублей, участие в судебном заседании 09 апреля 2019 года в Воронежском областном суде - 15 000 рублей. Всего 120 000 рублей.

Оказание данных услуг и их оплата подтверждаются платежным поручением № 1064 от 30 марта 2018 года, счетом № 79 от 30 марта 2018 года, актом № 95 от 30 марта 2018 года, платежным поручением № 1566 от 03 мая 2018 года, счетом № 98 от 30 апреля 2018 года, актом № 148 от 30 апреля 2018 года, платежным поручением № 2954 от 03 июля 2018 года, счетом № 231 от 31 июля 2018 года, актом № 198 от 31 июля 2018 года, платежным поручением № 3442 от 10 сентября 2018 года, счетом № 231 от 31 августа 2018 года, актом № 296 от 31 августа 2018 года платежным поручением № 4291 от 01 ноября 2018 года, счетом № 336 от 31 октября 2018 года, актом № 330 от 31 октября 2018 года, платежным поручением № 4622 от 27 ноября 2018 года, счетом № 276 от 30 ноября 2018 года, актом № 351 от 30 ноября 2018 года, платежным поручением № 1301 от 12 апреля 2019 года, счетом № 101 от 30 апреля 2019 года, актом № 133 от 30 апреля 2019 года.

Принимая во внимание объем и уровень сложности гражданского дела, время, степень и эффективность участия в нем представителей ответчика, размер требований, необходимость несения таких судебных расходов, а также объем и характер действий, произведенных стороной ответчика, суд считает, что заявленная сумма 120 000 руб. является чрезмерно завышенной. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму расходов на представителя до 47 500 рублей: в том числе за участие в судебном заседании 13 марта-20 марта-23 марта 2018 г. (с учетом объявленного перерыва) – до 9000 рублей, 27 апреля 2018 г. – до 500 рублей, учитывая, что судебное заседание было назначено для разрешения ходатайства эксперта в связи с назначенной по делу экспертизой, 13 июля 2018 г. – до 500 рублей, так как судебное заседание по существу было назначено без заслушивания позиции сторон и исследования материалов дела, 24 августа- 30 августа-6 сентября 2018 г. (с учетом объявленного перерыва) – до 9000 рублей, 11 октября 2018 г. - до 500 рублей, учитывая, что судебное заседание было назначено для разрешения ходатайства эксперта в связи с назначенной по делу дополнительной экспертизой, 27 ноября-29 ноября-5 декабря-12 декабря 2018 г. (с учетом объявленного перерыва) - до 9000 рублей, подготовка возражений на апелляционную жалобу Денисова А.В. – до 7000 рублей, участие в судебном заседании 09 апреля 2019 года в Воронежском областном суде - до 12 000 рублей.

Сам факт того, что оплата за произведенные процессуальные действия произведена в размере, установленном постановлением Совета адвокатской палаты от 22.01.2015 года, суд не принимает во внимание, так как сам факт установления каких-либо расценок без учета объема и характера совершаемых процессуальных действий, сложности дела и иных обстоятельств, не свидетельствует о необходимости безусловного их взыскания.

Доводы, изложенные Денисовым А.В. в возражениях, суд не может принять во внимание, так как в представленных ООО «Воронеж-Авто-Сити» документах содержатся необходимые указания на рассматриваемые дела и совершенные процессуальные действия. Представитель ООО «Воронеж-Авто-Сити» в судебном заседании поясняла, что предъявленные суммы включает в себя участие представителя в одном судебном заседании, в том числе в случае объявления перерыва. Доводы истца о наличии в представленных документах сведений об оплате за абонентское обслуживание, судом не могут быть приняты во внимание, так как о взыскании указанных расходов не заявлено. Остальные указанные истцом доводы суд учитывает при вынесении настоящего определения путем снижения заявленных сумм. Оснований для отказа в удовлетворении поданного заявления по мотивам наличия злоупотребления в действиях ответчика (ст. 10 ГК РФ), судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Денисова Андрея Викторовича в пользу ООО «Воронеж-Авто-Сити» расходы на производство судебной экспертизы 38 376 рублей и расходы на представителя 47 500 рублей.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Васина В.Е.