Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2013 ~ М-169/2013 от 20.02.2013

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        05 апреля 2013 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Быкова А.Н.,

при секретаре Шоховой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлыстова С. А. кУправлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Хлыстов С.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, обосновав свои исковые требования тем, что от предприятия Режевской межхозяйственный лесхоз в ДД.ММ.ГГГГ. он получил для проживания <адрес> и вселился в нее. ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру ему был выдан ордер. В указанную квартиру он был вселен и проживал в ней с ФИО4, с которой он проживал без регистрации брака, с двумя ее детьми - ФИО6 и ФИО5 Впоследствии у них родилась совместная дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. он перестал совместно проживать с ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4, ее дети - ФИО5, ФИО6 в спорной квартире не проживают, с указанного времени они перестали быть членами его семьи. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 умерла. Решением Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право муниципальной собственности Режевского городского округа на спорную квартиру. В спорной квартире он проживает на условиях социального найма более 22 лет, его право на спорную квартиру кто-либо не оспаривает. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства они и ФИО6. При этом, фактически проживает он один. Его дочь ФИО3, ФИО6, ФИО5 давно проживают отдельно. Обращаясь в суд с иском, Хлыстов С.А. просил признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

        В судебном заседании Хлыстов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

        Ответчик - Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика - Администрация Режевского городского округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки представителей не известили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не ходатайствовали, возражений против исковых требований Хлыстова С.А. и доказательств, обосновывающих возражения в суд не представили.

       Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив об уважительных причинах неявки, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против иска не представил. Суду ФИО6 представил заявление, в котором указал, что участвовать в приватизации <адрес> не желает.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчики - Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, Администрация Режевского городского округа, третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явились и своих представителей не направили без уважительной причины. Таким образом, данные ответчики, третье лицо самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонились от предоставления доказательств по делу. При этом, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

       Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. вселилась в <адрес> в <адрес>, расположенном по соседству с домом Хлыстова С.А. На тот момент ФИО10 уже проживал в <адрес> в <адрес> с сожительницей - ФИО4, ее детьми - ФИО6 и ФИО5, дочерью - ФИО3 ФИО4 умерла в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> мерно с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 со своими детьми с Хлыстовым С.А. в спорной квартире не проживала. В настоящее время в <адрес> в <адрес> Хлыстов С.А. проживает один.

       Свидетель ФИО8 в судебном заседании рассказала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. вселилась в <адрес> этого дома уже проживал Хлыстов С.А. с сожительницей - ФИО4, двумя ее детьми - ФИО6, ФИО5, и дочерью - ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушла от Хлыстова С.А. и с детьми проживала отдельно. С того времени Хлыстов С.А. проживает в своей квартире один.

        Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

        В судебном заседании из объяснений истца, а также согласующимися с ними показаниями свидетелей, ордером (л.д. №), справкой МКУ «УГХ» (л.д. № установлено, что в оспариваемое жилое помещение - <адрес>, истец вселился ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени проживает в указанном жилом помещении.

        Факт вселения истца в спорное жилое помещение, его проживание в спорном жилом помещении с 1990 г. не оспаривается ответчиками. Доводы истца о предоставлении ему указанного спорного жилого помещения на условиях договора социального найма ответчиками не опровергнут.

        Решением Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № на спорную квартиру признано право муниципальной собственности Режевского городского округа.

        Отношения по поводу пользования истцом оспариваемым жилым помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем, применению подлежит ЖК РСФСР от 24.06.1943 г., действовавший до 01.03.2005 г.

        В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР от 24.06.1943 г., действовавшего до 01.03.2005 г., ордер, являющийся единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение, выдается исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан ордер на спорное жилое помещение. (л.д№

        Как следует из ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, согласно ст. 51 ЖК РСФСР заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

        Из объяснений истца, иных материалов дела установлено, что проживая в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, Хлыстов С.А. производит оплату жилья в спорном жилом помещении.

        Право Хлыстова С.А. на спорное жилое помещение кем-либо не оспаривается. Сведений о том, что спорное жилое помещение предоставлялось иным лицам не имеется.

        Защита жилищных прав установлена статьей 11 ЖК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 3 которой защита жилищных прав допускается путем признания жилищного права.

        Совокупность исследованных доказательств объективно подтверждает доводы истца о том, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и не утратил данное право. Право Хлыстова С.А. на спорное жилое помещение не оспаривается кем-либо, утверждения и доводы истца ответчиками не опровергнуты надлежащими, относимыми и допустимыми средствами доказывания.

        В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

        В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6, 7 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, и оформляется договором передачи в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на "законное ожидание" получения эффективного пользования правом собственности.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

П.п.5,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, в данном случае право собственности Хлыстова С.А. на спорное жилое помещение может быть признано за ним в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В связи с этим суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 194, 197-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

                                                                                                           ░░░░ № 2-236/2013