Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4799/2016 ~ М-3843/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-4799/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2016 годагород Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Бобровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трохова С.В. к Трохову Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Трохов С.В. обратился в суд с иском к Трохову Е.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: город Псков, ул. С., д. ** кв. **.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи квартиры №** от **.**. 2005 года истцу Трохову С.В. на праве собственности принадлежит квартира №** в доме №** по улице С. в городе Пскове. В принадлежащей истцу Трохову С.В. квартире зарегистрированы его жена – Трохова И.Е., дети – сын Трохов Е.С. и дочь Трохова Е.С. Ответчик Трохов Е.С. в спорной квартире не проживает на протяжении девяти лет, его личных вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг Трохов Е.С. не осуществляет, членом семьи истца не является, его место жительства в настоящее время истцу не известно.

Учитывая изложенное, Трохов С.В. просил суд признать Трохова Е.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Трохов С.В. и его представитель Пескова К.Г. исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить. При этом истец пояснил, что он является собственником спорной квартиры, которая приобретена им в браке с Троховой И.Е. В указанной квартире с ними также проживал сын Трохов Е.С., который после окончания школы выехал из занимаемого жилого помещения добровольно, в связи с переездом в город Санкт-Петербург для устройства на работу. С момента отъезда попыток вселиться в спорную квартиру ответчик Трохов Е.С. не предпринимал, его место жительства истцу неизвестно.

Ответчик Трохов Е.С. в судебное заседание не явился.

Судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства ответчика Трохова Е.С., возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем по правилам статей 117, 118 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а судебное извещение – доставленным.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Трохова Е.С.

Представитель третьего лица – УМВД России по городу Пскову, привлеченного к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – супруга истца Трохова И.Е. в судебном заседании исковые требования Трохова С.В. поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Заслушав истца Трохова С.В., его представителя Пескову К.Г., третье лицо Трохову И.Е., допросив свидетелей М.А.Ю., И.Л.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник обладает правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения – квартиры №** дома №** по улице С. в городе Пскове является Трохов С.В.

Право собственности на указанный объект недвижимости возникло у истца на основании договора купли-продажи, что подтверждается договором купли-продажи квартиры №** от **.**. 2005 года (л.д.9) и свидетельством о государственной регистрации права от **.**. 2005 года (л.д.10).

Согласно выписке из лицевого счета №** ООО УО «Седьмой район» от **.**. 2016 года в указанной квартире зарегистрированными значатся: жена собственника Трохова С.В. – Трохова И.Е., а также их дети – сын Трохов Е.С. и дочь Трохова Е.С. (л.д.7).

Факт длительного не проживания ответчика по месту регистрации подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель И.Л.С. – соседка Трохова С.В. показала суду, что она проживает в квартире №** дома №** по улице С. в городе Пскове с 2004 года. Знакома с дочерью истца – Троховой Е.С., однако Трохова Е.С. – сына истца она не знает и никогда не видела.

Свидетель М.А.Ю. – сосед истца показал суду, что он с 1991 года проживает в квартире №** дома №** по улице С. в городе Пскове. С семьей Троховых он знаком, в том числе лично знает сына Трохова С.В. – Евгения, однако довольно давно его не встречал по месту жительства. Также пояснил, что в квартире Троховых в настоящее время никто не проживает, так как Трохов С.В. с женой переехали на дачу, а их дочь Екатерина уехала два года назад в город Санкт-Петербург для прохождения обучения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оценив все представленные истцом доказательства, суд находит установленным, что спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика Трохова Е.С. с 2006 года.

Несмотря на это, спорное жилое помещение до настоящего времени обременено регистрацией Трохова Е.С.

Истец Трохов С.В. возражает против регистрации в его квартире ответчика, не являющегося членом его семьи, поскольку указанный факт нарушает его права, как собственника жилого помещения, и создает препятствия в распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Длительное не проживание Трохова Е.С. в спорном жилье свидетельствует об отсутствии у него фактической потребности в указанном жилом помещении.

Членом семьи собственника ответчик не является.

Регистрация ответчика в квартире, не являющейся его фактическим местом жительства, носит формальный характер и нарушает права истца как собственника указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах ответчику Трохову Е.С. в силу ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 надлежало снять себя с регистрационного учета по указанному выше адресу и зарегистрироваться по фактическому месту жительства либо пребывания.

В связи с изложенным исковые требования Трохова С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Трохова Е.С., **.**. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: город Псков, ул. С., д. ** кв. **.

Обязать отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову снять Трохова Е.С., **.**. года рождения с регистрационного учета по адресу: город Псков, ул. С., д. ** кв. **.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2016 года.

Решение не обжаловалось в апелляционном порядке. Вступило в законную силу.