Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2907/2020 ~ М-2221/2020 от 26.03.2020

50RS0039-01-2020-003180-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Проскуряковой Д.С.,

с участием представителя истца Назаровой Нины Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2907/2020 по иску Ветровой А. И. к Ваниной Н. А., третьим лицам о выделе доли жилого дома в натуре из общего имущества, -

Установил:

Истец - Ветрова А.И. обратилась в суд с иском к Ваниной Н.А., третьим лицам о выделе доли жилого дома в натуре из общего имущества по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указывает, что является собственником 5/32 долей жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 178,1кв.м. Совладельцами жилого дома являются: Колчин С.Ю-17/50 доли в праве, Артюхина Л.В.-4/25 доли в праве, Комиссарова Е.С.-2/32 доли в праве, Чуткова М.С.2/32 доли в праве, Ванина Н.А.-7/32 доли в праве. В настоящее время желает выделить свою долю. Порядок фактического пользования жилым домом со служебными строениями и сооружениями между совладельцами сложился.

В судебное заседание представитель истица по доверенности Назарова Н.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – Ванина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

Третьи лица - Комиссарова Е.С., Чуткова М.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Раменского городского суда от 19 июля 2019 года по гражданскому делу №2-3566/19 удовлетворены исковые требования Колчина С.Ю., Артюхиной Л.В. к Ваниной Н. А., Ветровой А. И., ФИО1, Чутковой М. С. о выделе долей жилого дом, прекращении право общей долевой собственности. Указанным решением произведен выдел долей жилого дома <номер> по адресу: <адрес>. Колчину С.Ю., Артюхиной Л.В. были выделены части жилого дома, в общей долевой собственности Ваниной Н. А., Ветровой А. И., наследников ФИО1, наследников Чутковой М. С. оставлена часть жилого дома, состоящую из: лит.А1 – кухня площадью 9.4 кв. м, лит.А1 – столовая площадью 9.0 кв. м, лит.А1 – лестница площадью 1.0 кв. м, лит.А1 – коридор площадью 2.6 кв. м, лит.А1 – санузел площадью 2.7 кв. м, лит.А – жилая площадью 35.4 кв. м, служебные строения и сооружения: лит.Г3,Г4,Г5,Г8,Г9,Д2,У1,У2, где доли совладельцев будут составлять: у Ваниной Н. А. – 7/16, у Ветровой А. И. – 5/16, наследников ФИО1 – 2/16, наследников Чутковой М. С. – 2/16.

Решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В настоящее время истец Веитрова А.И. просит выделить в натуре принадлежащую ей долю указанного жилого дома.

В подтверждение своих доводов по иску истцом в материалы дела представлено техническое заключение специалиста ФИО2, которой разработан единственно возможный вариант раздела дома. По этому варианту сторонам выделяются фактически занимаемые ими изолированные части дома. Переоборудования при этом не требуется, т.к. выделяются структурно обособленные жилые помещения.

Таким образом, исковое заявление является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с выделом доли, право общей долевой собственности Ветровой А.И. на указанный жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, выделив Ветровой А. И. 5/32 доли жилого дома, состоящее из помещения № 1, площадью всех частей (с учетом неотапливаемых помещений) 73 кв. м., общей площадью 62 кв. м, из них жилой площадью 35,2 кв. м, состоящую из:

лит. А9 (подвал) площадью - 8,3 кв. м;

лит. А9 (подвал) площадью - 8,1 кв. м;

лит. а (нежилая пристройка) площадью - 2,9 кв. м;

лит. А7 (коридор) площадью - 4 кв. м;

лит. А7 (санузел) площадью - 4,1 кв. м;

лит. А1 (кухня) площадью - 9,4 кв. м;

лит. А1 (столовая) площадью - 9,0 кв. м;

лит. А1 (лестница) площадью - 1,0 кв. м;

лит. А8 (жилая) площадью - 8,9 кв. м;

лит. А8 (жилая) площадью - 8,8 кв. м;

лит. А8 (жилая) площадью - 8,5 кв. м.

В связи с выделом доли, право общей долевой собственности Ветровой А. И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

    Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2020 года.