Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2021 (2-3746/2020;) ~ М-3716/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-128/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                            гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи    Тесёлкиной С.М.

при секретаре                Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Р.В. к Никитину В.И., Администрации города Пскова о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Р.В. обратился в суд с иском к Никитину В.И., Администрации г. Пскова о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию № ** от **.***. 2017 года Ефимов Р.В. является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру № ** в доме № ** по Р. проспекту в г. Пскове. Ранее квартира принадлежала Н.В. и Н.А. и была передана им Администрацией г. Пскова в совместную собственность в порядке приватизации.

После смерти Н.А., умершей **.***. 2000 года, с заявлением о принятии наследства обратились: её брат – ответчик Никитин В.И. – 03.03.2000 и её сестра Н.В.- 17.01.2000.

Н.В. оформила свои наследственные права после смерти сестры и стала собственником ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру № ** в доме № ** по Р. проспекту в г. Пскове. Никитин В.И. свои наследственные права на ? долю квартиры не оформил, в квартире не появлялся и в ней не проживал, расходы по содержанию жилого помещения не нес, судьбой наследственного имущества не интересовался.

Истец вселился в квартиру после смерти Н.А., так как Н.В., которой он приходился внучатым племянником, требовался постоянный уход в силу преклонного возраста и состояния здоровья. С 23 октября 2001 года истец зарегистрировался в спорной квартире, где ему после смерти Н.В. стало принадлежать ? доли в порядке наследования по завещанию. С момента вселения Ефимов Р.В. открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался ? долей квартиры, которую принял в порядке наследования Никитин В.И., как своей собственной, производил оплату коммунальных платежей, косметический ремонт и другие неотделимые улучшения квартиры.

На сегодняшний день срок открытого, добросовестного владения и пользования ? долей спорной квартиры составляет 20 лет. За все это время спорное имущество из владения истца не выбывало, какие-либо претензии от третьих лиц или иных лиц, претендующих на право собственности на квартиру, не поступали.

Поэтому Ефимов Р.В. на основании ст. 234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец Ефимов Р.В. и его представитель Канаева Э.Ф. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснили, что не настаивают на взыскании судебных расходов по госпошлине.

Ответчик Никитин В.И. в судебное заседание не явился. О слушании дела неоднократно извещался по адресу места жительства, имеющемуся в материалах наследственного дела № ** после умершей **.***.2000 Н.А. и указанному собственноручно ответчиком.

Представитель ответчика Администрации города Пскова в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца Ефимова Р.В., его представителя Канаеву Э.Ф., свидетелей С.Ю. и Е.И., исследовав материалы наследственного дела № ** после умершей **.***.2000 Н.А., материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ** в доме № ** по Р. проспекту в г. Пскове.

Право совместной собственности на указанную квартиру на основании договора № 750 от 01.07.1996 принадлежало Н.В. и Н.А. (л.д.21).

Согласно материалов наследственного дела № ** после умершей **.***.2000 Н.А. с заявлением о принятии наследства обратились: её брат – ответчик Никитин В.И. – 03.03.2000 и её сестра Н.В.- 17.01.2000 (л.д.58,61).

Как следует из пояснений свидетелей и материалов настоящего дела, истец вселился в спорную квартиру после смерти Н.А. в 2000 году и с 23 октября 2001 года в ней зарегистрировался. С момента вселения истец открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался ? долей квартиры, которую принял в порядке наследования Никитин В.И., как своей собственной, производил оплату коммунальных платежей, косметический ремонт.

После смерти Н.В., умершей **.***.2003 (л.д.13), истец вступил в права наследования по завещанию и стал собственником ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № ** от **.***. 2017 года. Таким образом, Ефимов Р.В. открыто владеет спорным имуществом ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, как своим собственным, непрерывно на протяжении 20 лет, использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает счета за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского законодательства, гражданин, не являющийся собственником недвижимого имущества, приобретает право собственности на него в силу приобретательной давности при наличии обязательной совокупности нескольких условий: добросовестность, открытость, непрерывность в течение 15 лет владения спорным имуществом, как своим собственным, отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность признания за гражданином права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом с 2000 года у суда сомнения не вызывает и представителем ответчика не оспаривается.

Поскольку Ефимов Р.В., вселившись в квартиру общей площадью 42,7 кв.м по адресу: <адрес> в 2000 году не знал, кто является собственником ? доли этой квартиры (Никитин В.И. переход права собственности на себя не оформил), то Ефимов Р.В. не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на ? доли квартиры.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания считать, что давностное владение Ефимовым Р.В. спорным имуществом является добросовестным, в связи с чем, имеется полная совокупность условий, позволяющих признать за ним право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ефимова Р.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимова Р.В. к Никитину В.И., к Администрации города Пскова о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Ефимовым Р.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ** в доме № ** по Р. проспекту в г. Пскове в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2021 года.

Судья                        С.М. Тесёлкина