Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-12/2016 от 08.05.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск               08 мая 2016 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре: Корчма А.В.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности М.П.С.

представителей ГИБДД Амурской области ФИО5 и ФИО4

рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении

М.П.С.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <адрес>,

    административно задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 03 минут,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов М.П.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>А по <адрес> воспрепятствовал сотрудникам полиции – инспекторам ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО4 исполнении ими служебных обязанностей по оформлению административного материала (хватался за форменную одежду, открывал двери служебного автомобиля, выражался нецензурной бранью), на замечания сотрудников полиции не реагировал, в связи с чем был ими задержан, после чего М.П.С. попытался скрыться от сотрудников полиции, оказывая тем самым неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, и воспрепятствование исполнения им служебных обязанностей, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники.

В судебном заседании М.П.С. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, с протоколом об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и представленными материалами не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов в <адрес> на проезжей части <адрес> увидел автомобиль знакомого ФИО2. В это время к этому автомобилю подъехали двое сотрудников ГИБДД на служебном автомобиле, одетые в форменную одежду. Накануне, ночью он употреблял спиртное, но в этот момент чувствовал себя хорошо. Когда сотрудники полиции стали оформлять какие-то документы, он вежливо поинтересовался у них о судьбе указанного автомобиля, на что сотрудники полиции в грубой форме ему ответили, после чего, не объясняя причин задержали и доставили в отдел полиции.

Нецензурной бранью он не выражался, двери служебного автомобиля не открывал, за одежду сотрудников полиции не брался, при этом ранее с этими сотрудниками полиции знаком не был.

        Представители ГИБДД <адрес> ФИО5 и ФИО4 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ по направлению дежурного ГИБДД о том, что в <адрес> автомобиль перегородил проезжую часть, мешая движению другим участникам дорожного движения, около 07 часов они прибыли в <адрес>, где на проезжей части около <адрес>А по <адрес> стоял автомобиль, перегородив перпендикулярно проезжую часть, также рядом стояли канистры и автомобильные колесные диски, которые мешали движению. При осмотре указанного автомобиля было обнаружено повреждение замка зажигания. Предположив, что автомобиль был угнан, они сообщили об этом дежурному ГИБДД и стали оформлять документы. В это время к ним подошел неизвестный парень, как потом выяснилось М.П.С., который находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка) стал мешать им работать, а именно открывал дверь служебного автомобиля, хватался за форму инспектора ФИО6, выражался нецензурной бранью в их адрес, при этом на их замечание не реагировал. После чего М.П.С. попросил двух парней, которые также находились в состоянии опьянения, как потом оказались несовершеннолетними снимать все происходящее на телефон. Когда они (ФИО5 и ФИО4) предположили о причастности М.П.С. к угону этого автомобиля, посадили в служебный автомобиль и потребовали представится, тот отказался, не сообщив о себе данные, после чего попытался скрыться, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Только в дежурной части полиции М.П.С. сообщил о себе сведения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

    Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного наказания.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ М.П.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения воспрепятствовал сотрудникам полиции –исполнении ими служебных обязанностей, хватался за форменную одежду, открывал двери служебного автомобиля, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, в связи с чем был ими задержан, после чего М.П.С. попытался скрыться от сотрудников полиции, оказывая тем самым неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, и воспрепятствование исполнения им служебных обязанностей.

    Виновность М.П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что М.П.С. оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, и воспрепятствование исполнения им служебных обязанностей; протоколом № <адрес> об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ М.П.С., рапортом инспектора ДПС СБ ГИБДД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разбирательства по поводу автомобиля перегородившего проезжую часть автодороги, М.П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, отказывался представится, затем попытался сбежать, в связи с чем к тому была применена физическая сила и специальные средства – наручники, пояснениями в суде инспекторов ГИБДД <адрес> ФИО5 и ФИО4

    У суда не имеется каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они собраны, оформлены и представлены суду в соответствии с требованиями КоАП РФ должностными лицами, действующими в рамках, возложенных на них Законом полномочий.     

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Анализ административного материала не вызывает сомнений в законности требования сотрудников полиции.

Факт оказания М.П.С. неповиновения законному требованию сотрудника полиции установлен и подтверждается представленными материалами дела, а доводы М.П.С. о том, что он не оказывал неповиновение сотрудникам полиции, суд признает как недостоверные, поскольку опровергаются представленными доказательствами и расценивает, как допустимый способ на защиту.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд считает установленным, что М.П.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнения им служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении вида и размера наказания суд на основании ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает <данные изъяты> обстоятельством, отягчающим - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения новых правонарушений со стороны М.П.С. ему следует назначить административное наказание в виде административного ареста, на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку с учетом характера деяния применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1 и 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

М.П.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с 07 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья                              И.Ю. Комогорцев

Постановление вступило в законную силу «___» _____________2016 года.