Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-28/2014 от 19.03.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2014 года Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Сидорова А.А., на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев материалы о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием лица, привлекаемого к административной ответственности

ЗАЙЦЕВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в городе <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

а также с участием потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО

УСТАНОВИЛ:

В отношении Зайцева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 часов, находясь около <адрес> в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, чем явно выражал неуважение к обществу. Таким образом, своими действиями Зайцев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Зайцев А.В. свою вину не признал и суду пояснил, что ФИО1 проживает в <адрес> в течение 6 месяцев, в течение этого времени у них периодически возникают конфликты по поводу того, что во дворе его дома бегают восточно-европейская и немецкая овчарки без намордников и дочь Зайцева боится выйти на улицу погулять. Зайцев пришел к нему домой, сказать, чтобы он привязал собак.

Потерпевший ФИО1. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. К нему пришел сосед Зайцев А.В. и сказал, чтобы он убрал своих собак и стал угрожать физической расправой и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью.

Свидетель ФИО суду пояснила, что у ФИО1 в доме проживают собаки, которые бегают по двору без намордников. Был случай, когда собака бросалась на ребенка. Неоднократно все соседи делали ему замечания по поводу собак, но ФИО1 никаких мер не предпринимает, поэтому дети боятся гулять на улице.

Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся в частности нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. С учетом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом, вина Зайцева А.В. в совершении правонарушения не доказана материалами дела, ссора произошла из-за внезапно возникших неприязненных отношений между Зайцевым А.В. и ФИО1

Суд, учитывая, что в представленных материалов дела отсутствуют доказательства нарушения Зайцевым А.В. общественного порядка, приходит к выводу об отсутствии в действиях Зайцева А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева А.В. прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10-и суток.

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова